Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.Каварна, 31.10.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Каварненски районен съд в
открито съдебно заседание на трети октомври, през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА УЗУНОВА
и при секретаря Елена Шопова
разгледа докладваното от районния съдия Гр.дело №136/2019г. по описа на КРС и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.410, ал.1 от КЗ.
Гр.д. №136/2019г. е образувано по искова молба с вх.№806/28.02.2019г.,
подадена от „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.“Витоша“, №89 б, ЕИК *********, представлявано от ***, чрез адв. П.П.
***, против М.М.А. с ЕГН ********** ***.
В исковата молба се излага, че между „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД и „** **“ ЕООД, ЕИК ********* е била сключена имуществена,
автомобилна застраховка „Каско+“, за притежавания от второто дружество лек
автомобил с марка и модел „Сузуки Гранд Витара“, рег.№***. Договорът бил
обективиран в застрахователна полица №440116031024695/13.05.2016г.,
материализираща и удостоверяваща възникването на застрахователното
правоотношение за срок от 12 месеца и обвързваща страните за период от 00:00
часа на 19.05.2016г. до 24:00 часа на 18.05.2017г.
Ищцовото дружество твърди, че при ПТП, настъпило на
22.06.2016г. в 21:50 часа на главен път І-9 при км.48+0, са причинени щети на
лек автомобил „Сузуки Гранд Витара“, рег.№** *****. Произшествието било посетено от компетентните
органи, за което бил съставен протокол за ПТП №1488516/22.06.2016г. Установено
било, че причина за настъпилото ПТП е внезапното излизане на пътното плътно на
животно, оставено без надзор от ответника, което навлязло в пътното плътно за
насрещно движение и се блъснало в описания автомобил. Като собственик на
каруцата с животинска тяга М.М.А. бил собственик на животното, което било
оставено без надзор на пътя и с което нарушил правилата за движение по пътищата
– чл.106 от ЗДвП, како му бил съставен АУАН. Установено било, че ответника бил
употребил и алкохол с концентрация 1,34 промила.
НА 23.06.2016г. от Д.В.Х. като управител на „** **“
ЕООД е депозирал уведомление за щета, по което била заведена преписка
№44010311604579. На 28.06.2016г. бил извършан оглед на увреденото МПС и били
констатирани нарушени детайли, а на 05.07.2016г. бил извършан втори оглед и
били установени още части за подмяна. По силата на сключения договор за
застраховка ищеца заплатил изцяло извършения ремонт в „Доверен сервиз“ на
застрахователя, а именно в „САЦ-Варна“ ЕООД. За извършения ремонт „ДЗИ – Общо
застраховане“ЕАД заплатил на „САЦ-Варна“ ЕООД сумата от 2337,42 лева, съгласно
издадена фактура №**********/29.08.2016г. За образуваната преписка били
извършени и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева, които също се
претендират от ответника.
Предвид факта, че процесния пътен инцидент бил
причинен от домашно животно, което било оставено без надзор и в нарушение на
разпоредбите на чл.106 от ЗДвП, за „ДЗИ – Общо застраховане“ЕАД било налице
регресна претенция срещу М.М.А. на основание чл.410, ал.1 от Кодекса за
застраховане.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати сумата от 2337,42 лева, представляваща изплатено
възнаграждение на автосервиз „САЦ-Варна“ ЕООД за извършен ремонт на лек
автомобил „Сузуки Гранд Витара“, с рег.№** *****, по силата на договор за
доброволна автомобилна застраховка „Каско+“, полица
№440116031024695/13.05.2016г. и сумата от 15,00 лева разноски по ликвидация на
щета №44010311604579, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата
на предявяване на исковата молба в съда, до датата на окончателното изплащане
на сумата. Претендира разноски.
В с.з. ищецът се представлява от адв.**, която поддържа
иска.
Ответникът не е представил писмен отговор по реда на
чл.131 от ГПК. В с.з. се явява лично и прави признание на иска, като посочва,
че ще заплати претендираната сума.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на
страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира за установено следното:
Предявен е иск с правно основание чл.410, ал.1 от КЗ,
за заплащане на сумата от 2337,42 лева. Ответникът, явявайки се лично в с.з. прави признание на ищцовата претенция. По
направеното признание ищецът, чрез проц.представител адв.** е взела становище в
с.з., като счита, че са налице основанията на чл.237 от ГПК, моли за
прекратяване на съдебното дирене и постановяване на решение съобразно
признанието.
Разпоредбата на чл.237 от ГПК предвижда възможността
ищецът да поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да постанови решение
при признание на иска. В този случай съдът постановява решението си, като в
мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на
иска.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице
предпоставките за произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от ГПК. в с.з.
ответникът лично е направил признание на иска.
Спазени са и изискванията на чл.237, ал.3 от ГПК, тъй
като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга
страна е такова, с което страната може да се разпорежда. С оглед на направеното
признание на иска, съдът намира претенцията за основателна.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание
на иска, като на основание чл.237, ал.2 от ГПК не е необходимо да се излагат
мотиви за това.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на
ищеца сторените по делото разноски, които са в размер на 499,10 лева, от които 94,10
лева държавна такса за водене на делото, 395,00 лева адвокатски хонорар и 10,00
депозит за разпит на свидетел.
Така мотивиран, КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА
на основание чл.410, ал.1 от
ЗК, М.М.А. с ЕГН ********** ***, да
заплати на „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.“Витоша“, №89 б, ЕИК *********, представлявано от ***,
чрез адв. П.П. *** сумата от 2 337,42 (две хиляди триста тридесет и седем лева
и четиридесет и две стотинки) лева, представляваща изплатено възнаграждение на
автосервиз „САЦ-Варна“ ЕООД, за извършен ремонт на лек автомобил „Сузуки Гранд
Витара“, с рег.№** *****, по силата на договор за доброволна автомобилна
застраховка „Каско+“,, полица №440116031024695/13.05.2016г. и сумата от 15,00
лева разноски по ликвидация на щета №44010311604579, ведно със законната лихва
върху сумата от 2 337,42 лева, считано от датата на предявяване на исковата
молба в съда – 28.02.2019г., до датата на окончателното изплащане на сумата
ОСЪЖДА М.М.А. с ЕГН ********** ***, да заплати на „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“
ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Витоша“, №89 б, ЕИК
*********, представлявано от ***, чрез адв. П.П. 499,10 (четиристотин
деветдесет и девет лева и десет стотинки) лева, разноски по делото, съгласно
приложен списък.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен
съд Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………….