РЕШЕНИЕ
№ 76
гр. С., 12.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Марина Тр. Цветкова
при участието на секретаря Параскева Хр. Г.а
като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Административно
наказателно дело № 20211870200638 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
И. Г. Б. от с.П. ,община С. ,чрез пълномощника си адв.Д. С.,е обжалвал
наказателно постановление № 440/28.04.2020 год. на Директора на ОДМВР-
С.,с искане за отмяната му като незаконосъобразно и неправилно
,постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.Сочи се, че както в АУАН ,така и в НП липсва яснота относно
нарушението ,което се твърди ,че е извършил жалбоподателят.Счита ,че са
налице предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН.Иска се изцяло
отмяната на обжалваното наказателно постановление.
В с.з.адв.С.–пълномощник на жалбоподателя И. Г. Б. поддържа жалбата
и моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно и е изложил съображения.
Административно-наказващият орган не се представлява и не взема
становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно
и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за
установено от фактическа страна следното:
1
С обжалваното наказателно постановление № 440/28.04.2020 год. на
Директора на ОДМВР-С. на И. Г. Б. от с.П., община С., му е наложено
наказание глоба в размер на 300.00 лева на основание чл.209а,ал.1 от Закона
за здравето, за извършено нарушение на чл.63,ал.1 от Закона за здравето,във
връзка с т.9 от Заповед № РД 01-124/13.03.2020 год. на министъра на
здравеопазването,изменена и допълнена със Заповед № РД 01-197/11.04.2020
год., затова ,че на 18.04.2020 год. около 09.50 ч. в гр.С. нарушава въведеното
ограничение за придвижване на открити и закрити обществени места,като
няма задължителна предпазна маска – разхожда се на открито обществено
място без поставена на лицето защитна маска/кърпа, шал,с които си действия
не изпълнява въведените противоепидемични мерки във връзка с
извънредното положение ,обявено с решение на Народното събрание от
13.03.2020 год.
Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № 440 от
18.04.2020 год. за установяване на административно нарушение от С. М.
А.–младши инспектор при РУ -С..Актът е съставен в присъствието на един
свидетел-Д. Б. Г. и е предявен на нарушителя.Фактическите констатации в
АУАН са идентични с отразените в НП.Като нарушена е посочена
разпоредбата на чл.63,ал.7 от Закона за здравето във връзка със Заповед № РД
01-124/13.03.2020 год. на министъра на здравеопазването,изменена и
допълнена със Заповед № РД 01-197/11.04.2020 год.
Показанията на разпитания свидетел и актосъставител С. М. А.
потвърждават констатациите в АУАН и НП.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните изводи от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество –
основателна.
След служебно извършена проверка съдът констатира,че при издаването
на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване на
административното нарушение,така и наказателното постановление са
съставени в противоречие с изискванията на чл.42 ,съотв. на чл.57 от ЗАНН и
при неспазване на правилата за установяване на административното
нарушение и налагане на наказанието ,установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.
2
Съгласно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗДвП от ЗАНН
наказателното постановление трябва да съдържа: описание на нарушението,
датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават, както и
законните разпоредби, които са били нарушени виновно.В случая по делото
не е установено по безспорен начин извършеното нарушение и вината на
нарушителя,които са необходими предпоставки за налагане на визираните в
АУАН и НП административни наказания.Налице е нарушение по чл.57, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН, като в атакуваното наказателно постановление липсва
разбираемо описание на нарушението и посочване на обстоятелствата, при
които е извършено.
На следващо място при съставянето на акта и издаденото въз основа на
него наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила на чл.42,т. 5 и чл.57, ал.1 т. 6 от ЗАНН.Съгласно
посочените разпоредби на закона актът и наказателното постановление
трябва да съдържат законните разпоредби, които са нарушени.Пълното, ясно
и точно описание на всички елементи от състава на административното
нарушение и обстоятелствата, при които то е извършено и посочването на
законовите разпоредби, които са нарушени, дава възможност на лицето,
сочено като нарушител, да разбере какво нарушение се твърди, че е
извършило и съответно за какво нарушение е наказано, за да упражни
правото си на защита и има своята значимост за законосъобразността на акта
и издаденото, въз основа на него наказателното постановление.В този смисъл
е необходимо да е налице правно единство между цифровата квалификация на
нарушението, посочена в акта, и тази, отразена в НП,както и единство между
словесното описание на нарушението в АУАН и НП и посочения като
нарушен закон. В случая е налице несъответствие в цифровата квалификация
на нарушението в АУАН и НП.В АУАН като нарушена е посочена
разпоредбата на чл.63,ал.7 от Закона за здравето във връзка със заповеди на
министъра на здравеопазването,без посочване на текстовете ,които са
нарушени от наредбите, докато в НП е посочена разпоредбата на чл.63,ал.1 от
Закона за здравето и е допълнен текста на вмененото нарушение –във връзка с
т.9 от Заповед № РД 01-124/13.03.2020 год. на министъра на
здравеопазването,изменена и допълнена със Заповед № РД 01-197/11.04.2020
год.,което е недопустимо ,тъй като се нарушава правото на защита на
3
нарушителя да разбере какво нарушение му е вменено с АУАН и НП.
Допуснатото нарушение е съществено и е довело до ограничаване
правото на защитата на наказаното лице.Административно-наказващият орган
е длъжен в НП като акт на правораздаване да посочи пълно и изчерпателно
всички факти,които обосновават извършеното административно нарушение.
В производството по ЗАНН тежестта на доказване лежи единствено и
само върху административно-наказващия орган и недоказването на
извършването на административното нарушение от санкционираното лице е
винаги предпоставка за отмяна на НП.Посоченото нарушение е съществено и
е достатъчна предпоставка за цялостна отмяна на атакуваното НП,тъй като
опорочава изцяло производството по ангажиране на административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя.
По разноските.
В полза на жалбоподателя в съответствие с чл.63д от ЗАНН следва да
бъдат присъдени сторените по делото разноски в размер на 250 лева, които
включват заплатено адвокатско възнаграждение съобразно представения
договор за правна защита и съдействие.
С оглед на изложеното и при този изход на делото в полза на И. Г. Б.
следва да се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждениена
в размер на 250 лева, като същите следва да се възложат в тежест на ОДМВР-
С..
Мотивиран от изложеното съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено и
на основание чл.63д от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 440/28.04.2020 год. на
Директора на ОДМВР-С. ,с което на И. Г. Б. от с.П., община С., му е
наложено наказание глоба в размер на 300.00 лева на основание чл.209а,ал.1
от Закона за здравето, за извършено нарушение на чл.63,ал.1 от Закона за
здравето,във връзка с т.9 от Заповед № РД 01-124/13.03.2020 год. на
министъра на здравеопазването,изменена и допълнена със Заповед № РД 01-
197/11.04.2020 год.
4
ОСЪЖДА ОДМВР -С. да заплати на И. Г. Б. от с.П. ,община С. сумата от
250 лева разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – С. област в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
5