РЕШЕНИЕ
№ 59
гр. Радомир, 17.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. А.
при участието на секретаря М.Д.М.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. А. Административно наказателно
дело № 20251730200188 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № . г. началник група в ОДМВР – Перник, сектор
„Пътна полиция“ е наложил на жалбоподателя К. И. А. административно наказание „глоба“
в размер на 1000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за
нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП, на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 ЗДвП.
Недоволен от така наложеното му наказание, жалбоподателят, по изложените в
жалбата и в съдебно заседание от адвокат – пълномощника си правни доводи, моли съда да
отмени атакуваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема следното:
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда
законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление. Подадена е в
законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 ЗАНН, поради което следва да бъде
разгледана по същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
По делото се установява, че на 05.06.2025 г. е съставен акт, серия GA № . за
установяване на административно нарушение от свидетеля Б. В. Б. в присъствието на
свидетеля Ц. В. Б., срещу К. И. А., за това, че на 05.06.2025 г., около 13:14 ч., в община
1
Радомир, на АМ ‚Струма“, с посока на движение от ПВ Долна Диканя към с. Старо село, в
района на км 36+100, жалбоподателят е управлявал товарен автомобил „И.“, с рег. № .
собственост на „О.“ ООД, като се e движел в лентата за принудително спиране.
Въз основа на съставения АУАН впоследствие било издадено и обжалваното
понастоящем НП, с което на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева и „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП.
В хода на съдебното следствие актосъставителят Б. Б., на длъжност „мл.
автоконтрольор“ и свидетелят по акта Ц. Б., на длъжност „мл. автоконтрольор“, изцяло
потвърждават и поддържат фактическата обстановка, изложена в АУАН и НП.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Преди да пристъпи към разглеждане на правния спор по същество съдът следва
служебно да провери дали са налице допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на обжалваното НП и процесния АУАН. Настоящият състав на решаващия съд
намира, че при провеждане на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и атакуваните АУАН и НП са издадени в
съответствие с императивните изисквания на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Посочени са и всички
факти, които са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна
фактическата рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата,
въз основа на които е направен извод за извършеното нарушение и неговото авторство.
Наказващият орган в атакуваното НП подробно е описал административното нарушение и
обстоятелствата, при които е извършено, съгласно императивното изискване на чл. 57, ал. 1,
т. 5 ЗАНН.
Не се споделят доводите на жалбоподателя за допуснато от АНО съществено
процесуално нарушение, изразяващо се в дадена грешна правна квалификация на
извършеното административно нарушение, тъй като нормата на чл. 58, т. 3 ЗДвП, в
редакцията ú към датата на извършване на нарушението – 05.06.2025 г., въвежда забрана на
водачите на МПС да се движат или спират в лентата за принудително спиране, освен при
повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или
пътниците в превозното средство. Безспорен е фактът, че жалбоподателят е управлявал
МПС, установено да се движи в лентата за принудително спиране на инкриминираната дата.
При разглеждане на спора по същество, съдът констатира, че фактическата
обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение, за управление в
лентата за принудително спиране, се установява категорично от всички събрани
доказателства и не се оспорва.
Спорно е единствено обстоятелството, свързано с наличието на виновно поведение
от страна на водача.
Съгласно разпоредбата на чл. 58, т. 3 ЗДвП, в редакцията ú към 05.06.2025 г., „при
движение по автомагистрала на водача е забранено: да се движи или спира в лентата за
2
принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при
здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство“.
В подкрепа на възраженията си, че поведението на водача попада в една от
хипотезите, преодоляващи забраната на посочения законов текст, са събрани писмени
доказателства, от които е видно, че на процесната дата е възникнала повреда в управлявания
от жалбоподателя товарен автомобил. Видно от констативен протокол от 06.06.2025 г.,
съставен от управителя на „Д-А“ ЕООД, гр. Дупница, на посочената дата процесният
товарен автомобил е преминал сервизна проверка поради получена повреда на 05.06.2025 г.,
след която се е наложила подмяна на горивния филтър, за което е издадена и фактура от
06.06.2025 г.
В тежест на административнонаказващия орган е да докаже от обективна и
субективна страна административното нарушение, съобразно чл. 103, ал. 1 НПК, приложим
по силата на чл. 84 ЗАНН. Безспорно е, че в преценката си дали да издаде наказателно
постановление, административнонаказващият орган се основава на констатациите в АУАН и
те в рамките на производството по налагане на административни наказания се приемат за
верни до доказване на противното. В съдебното производство обаче, те нямат обвързваща
доказателствена сила и съдът е длъжен да изясни фактическата обстановка чрез допустимите
доказателствени средства и да прецени има ли извършено нарушение или не. Едва след
събиране на категорични и обосновани данни за авторството на деянието и доказаност от
обективна и субективна страна, може да се наложи и съответното наказание.
В случая от събраните по делото доказателства не се установява по безспорен и
категоричен начин жалбоподателят да е осъществил вмененото му нарушение по чл. 58, т. 3
ЗДвП, за което е ангажирана административнонаказателна му отговорност, тъй като
причината за движението на управлявания от нея лек автомобил в лентата за принудително
спиране на автомагистралата попада в изключенията, предвидени в разпоредбата на чл. 58, т.
3 ЗДвП.
По изложените съображения обжалваното НП № . г., издадено от началник група в
ОДМВР – Перник, сектор „Пътна полиция“, е незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №. г., издадено от началник група в ОДМВР –
Перник, сектор „Пътна полиция“, с което на К. И. А., с ЕГН: **********, с адрес:
**********, на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 3 месеца, за нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП.
3
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4