№ 659
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
СъдебниЗДРАВКА НЕЦОВА Я.А
заседатели:Николай Георгиев Георгиев
при участието на секретаря ГАЛИНА Г. ВАСИЛЕВА
и прокурора Г. Люб. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110205048 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Т. Т. – редовно призован, доведен от Затвора в
София, се явява.
В Залата се явява адв.Т., определен за служебен защитник на подс. Т. –
редовно призован по телефона.
АДВ. Т. - Запознат съм с делото и мога да поема защитата на подс. Т..
ПОДСДЪДИМИЯТ – желая да ме защитава адв. Т..
СЪДЪТ на основание чл.94 ал.1 т.9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Т. служебен защитник на Т., като преписи от протоколите
от съд.заседания да му бъдат издавани, с оглед изплащане възнаграждение от
НБПП .
1
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Г. Й.- редовно призован, се явява.
СРП - редовно уведомена, се представлява от прокурор С..
СЪДЪТ отбелязва за протокола че и за днешното съдебно заседание
Началникът на СЦЗ не е изпълнил разпореждането на съда за изпращане по
делото на справка актуалното здравословно състояние на подс. Т. поради
което на същият ще бъде наложена глоба.
СЪДЪТ докладва постъпили по делото изпратени от ВКС искане за
самоотвод на прокурор Въткова при СРП заедно с жалба и молба на подс. Т. в
оригинал които в копия са докладвани в предходното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на
съдебно заседание, в което да се разгледат въпросите на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ по фомуляр за досие от
СЦЗ и материалите по делото.
Г. Т. Т. – роден на ....г. в гр.Плевен, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, средно образование, безработен, живущ в гр.София, с. Бистрица, ул.
Никола Пушкин – Чолака №32, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящето производство.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Снема самоличността на свидетелят
Т. Г. Й. – ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290, АЛ.1 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА ГОВОРИ ИСТИНАТА.
СВИДЕТЕЛЯТ – нямам претенции. Телефонът който ми беше отнет след няколко дни
ми беше върнат. Нямам какво друго да кажа.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за отводи.
Настоящият съдебен състав във връзка с депозираните молби и жалби от
подсъдимият, с които е направено искане за отвод на прокурор Въткова при
СРП и предвид искането за самоотвод направено от прокурор Въткова
преценявайки изложените от всекиго от тях възражения намира, че
самоотвода на прокурор Въткова следва да бъде уважен, поради което и на
основание чл.47 ал.4 изр 2 НПК
ОПРЕДЕЛИ
УВАЖАВА искането за самоотвод (самоотвода) на прокурор Въткова при
СРП
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ.1 ОТ НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Относно въпросите, касаещи разпоредбата на чл. 248, ал. 1
от НПК намирам: Делото е подсъдно на съда - СРС; Не са налице основания
3
за спиране или прекратяване на наказателното производство или за
прекратяване на съдебното производство; Не е допуснато на ДП съществено
нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия; Считам, че делото
може да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК, тъй като преди малко
сме постигнали принципна договореност за това и правя искане делото да се
разгледа днес по реда на гл.29 от НПК; Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличането на
резервен съдия, за назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; Не са налице
основания за изменение на МНО „Задържане под стража“ взета спрямо
подс.Т.. Към настоящия момент не правя искане за събиране на нови
доказателства; Моля делото да се разгледа днес по реда на гл.29 от НПК.
АДВ. Т. – Относно въпросите, касаещи разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК
намирам: Делото е подсъдно на съда - СРС; Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство или за
прекратяване на съдебното производство; Не е допуснато на ДП съществено
нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия; Считам, че делото
може да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК, каквато воля изразява
подзащитния ми; Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, както и за привличането на резервен съдия, за назначаването
на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; Не правя искане за събиране на нови
доказателства; Моля делото да се разгледа днес по реда на гл.29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ- нямам какво друго да кажа. Желая делото да приключи
днес със споразумение.
СЪДЪТ след като взе предвид становището на страните по въпросите по чл.
чл. 248, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
4
1. Делото е подсъдно на съда - СРС;
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство и за прекратяване на съдебното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - гл.29 от НПК, предвид желанието на подсъдимия и
неговия защитник, както и такава преценка на прокурора - делото да се
разгледа по този ред.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6.Към настоящия момент не са налице основание изменение или
отмяна на МНО „Задържане под стража“ взета по отношение на подс. Т..
С оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ПОТВЪРЖДАВА МНО „Задържане под стража“ взета по отношение
на подс. Т..
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 - дневен срок от
днес пред СГС.
7. Съдът не прави преценка за необходимост от събиране на други
доказателства.
СЪДЪТ дава възможност на страните да обсъдят проект за
споразумение като освобождава свидетелят Й. от залата.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Постигнахме споразумение за приключване
на делото по гл.29 от НПК, което желаем да стане в това съдебно заседание.
5
СЪДЪТ с оглед заявеното от страните и на осн.чл.252, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимият в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛ.29 ОТ НПК.
СЪДЪТ чрез Председателя на състава докладва делото, което е образувано по внесен
от СРП обвинителен акт срещу подс.Т. за престъпления по чл.206 ал.3 вр. чл.29 ал.1 б.А и
б.Б НК
Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинителния акт в който подробно са изложени
обстоятелствата по обвинението спрямо подс.Т.. За конкретност посочвам, че Т. е предаден
на съд за обвинението изписано в диспозитива на обвинителния акт.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимият спецификите на производство по
чл.2 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбрах това което разясни съда. Желая делото да
приключи със споразумение днес и се отказвам от разглеждането му по друг
ред.
СЪДЪТ като взе предвид, че производството е по реда на чл.384 от НПК,
намира че следва да пристъпи към разпит на подсъдимият.
6
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам, в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разяснени са ми последиците от споразумението. Съгласен съм с така
споразумяното ми наказание. Доброволно подписах споразумението и
декларацията към него.
СЪДЪТ на основ. чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
на основание чл.384 от НПК по НОХД № 5048/2022 г. по описа на СРС, НО,
20 състав
Днес, 16.06.2022г. в гр.София, между адв.Т. от САК, служебен
защитник на подс. Г. Т. Т. и прокурор С. от СРП, се сключи настоящото
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №
5048/2022 г. по описа на СРС, НО, 20 състав.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият Г. Т. Т. –
роден на ....г. в гр.Плевен, българин, български гражданин, неженен, осъждан,
7
средно образование, безработен, живущ в гр.София, с. Бистрица, ул. Никола
Пушкин – Чолака №32, ЕГН: **********., се признава за ВИНОВЕН за това
че: На 25.05.2021 г., около 05.00 часа, район Панчарево, Столична община,
област София – град, в землището на с. Бистрица, на спирка на МГТ 1508
„Чешмата”, противозаконно присвоил, като задържал за себе си, чуждa
движимa вещ, собственост на Т. Г. Й., а именно – 1 / един/ брой мобилен
телефон марка „iPhone“ модел “ SE 2020“ IMEI 2356793119302537 на
стойност 600,00 лв. / шестстотин / лева със силиконов гръб за iPhone“ модел “
SE 2020“ на стойност 09,00 лв. / девет/ лева или всичко на стойност 609,00 лв.
/шестстотин и девет лева/, която владеел, предоставена му от Т.Й., като
деянието е извършено в условията на опасен рецидив, като Т. е извършил
престъплението след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
било отложено по чл. 66 и е извършил престъплението, след като е бил
осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено
по чл.66 от НК, а именно:
- НОХД № 456/17 г. на СГС, 13 състав е одобрено споразумение в сила
17.03.2017 г., с което му е наложено наказание за срок от 1 /една/ година
Лишаване от свобода при СТРОГ режим за престъпление по чл. 199, ал.1, т. 4.
вр. чл. 198, ал.1, вр. чл. 29, ал. 1, б“А“ и б “Б“ от НК.
- НОХД № 1248/2020 г. на СГС в сила от 20.07.2020 г. му е наложено
наказание Лишаване от свобода за срок от 1 / една/ година и 6 / шест/ месеца
при СТРОГ режим за престъпление по чл. 199, ал.1, т. 4. вр. чл. 198, ал.1, вр.
чл. 29, ал. 1, б“А“ и б “Б“ от НК - престъпление по чл. 206, ал. 3 , вр. ал. 1, вр.
чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК.
причинените от деянието имуществени вреди са възстановени в пълен
размер.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на подсъдимия Г. Т. Т. да бъде наложено на
основание чл. 206, ал. 3 , вр. ал. 1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК.,
вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
8
ЕДНА ГОДИНА и ЕДИН МЕСЕЦ при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл.55 ал.3 НК не се налага предвиденото по – леко
наказание предвидено в закона – не се налага ЛИШАВАНЕ от права по чл.37
ал.1 т.6 и т.6 и не се постановява конфискация на имущество на Т..
На основание чл.59 ал.1 и ал.2 НК от така определеното наказание се
приспада времето през което Т. е бил задържан за срок до 24часа по ЗМВР, за
срок до 72 часа по чл.64 ал.2 НПК и с МНО Задържане под стража, считано
от 25.05.2021г. до 16.06.2022 вкл.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Г. Т. Т. със снета по
делото самоличност да заплати разноските по делото в размер на 156 лева по
сметка на СДВР, 50лв по сметка на СРС като същият е уведомен, че се дължи
и по 5 лева държавна такса за служебно издаване на 2бр изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ С. / /адв. Т./
ПОДСЪДИМ:
/Т./
Съдът след като се запозна със споразумението,намира че същото не
противоречи на закона и на морала, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №5048/2022 г. по
описа на СРС,НО, 20 с-в.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
СЪДЪТ на осн. чл.309 от НПК служебно се занима с МНО „Задържане
9
под стража“ взета спрямо Т. и като взе предвид, че настоящето производство
е приключило с одобрено от съда споразумение намира, че МНО следва да
бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ МНО „Задържане под стража“ взета спрямо Т.
Т. не се освобождава в съдебната зала а се предава за привеждане в СЦЗ за
привеждане на наложеното наказание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.50ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10