№ 20885
гр. София, 18.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110142191 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от ......... против „Софийска вода“ АД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 03.11.2022
г. от 10:20 ч., за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за признаване на
установено по отношение на ответника, че ищцата не дължи сумата от 208,76 лева,
представляваща стойност на ВиК услуги, за които са издадени фактури в периода от м.
01.2018 г. до м. 12.2018 г., начислени по партида с абонатен № **********, разкрита
на името на ищцата.
Ищцата ......... твърди, че процесната сума е начислена от ответника „Софийска
вода“ АД като стойност на потребени ВиК услуги в имот, находящ се в .............. по
партида, водена на името на ищцата ........ Счита, че не дължи заплащането й поради
липса на облигационно отношение с ответника, както и че няма качеството на
потребител. Твърди, че имотът не е водоснабден. Алтернативно, счита, че ответникът
не е спазил разпоредбите на Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на ВиК системи, поради което не е налице основание за
начисляване на процесната сума. Ответното дружество не спазило и приложимите ОУ.
Оспорва и приложената методика за изчисление на потребено количество ВиК услуги.
Намира освен това, че процесната сума е погасена поради изтекъл тригодишен
давностен срок, тъй като фактурите включвали задължения за погасен по давност
период. Претендира разноски.
1
В срочно постъпил отговор ответникът изразява становище за основателност на
предявения иск. Изрично признава предявения отрицателен установителен иск на
всички заявени от ищцата основания. Признава фактите, че между страните не е
налице облигационно правоотношение, че ищцата не е потребител на ВиК услуги за
посочения имот и период, че ответното дружество не е предоставило услугите по
оспорените задължения, както и че същите са погасени поради изтекъл давностен срок.
Моли тези обстоятелства да се отделят като безспорни между страните. Счита, че
следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК и ответникът да не бъде
осъждан за заплащане на разноски, като на свой ред претендира такива. Моли да бъде
постановено решение при признание на иска по реда на чл. 237 ГПК.
В тежест на ответника по предявения отрицателен установителен иск по чл.124,
ал.1 ГПК е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане
съществува, т.е. че през процесния период, включен в оспорените фактури, между
страните е съществувало валидно облигационно отношение, по силата на което ищецът
е бил потребител на ВиК услуги, доставени от ответника, чиято стойност възлиза поне
на претендираната сума, респ. че са налице обстоятелства, обуславящи основание за
спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При доказване на горното, в тежест на ищеца е да докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не сочат доказателства за
установяване на разпределените в тежест на всяка от тях факти.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите: че между страните не е налице
облигационно правоотношение в процесния период и за процесния имот; че ищцата не
е потребител на ВиК услуги за посочения имот и период; че ответното дружество не е
предоставило услугите по оспорените задължения, както и че същите са погасени
поради изтекъл давностен срок.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2