№ 11502
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20231110103095 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
На именното повикване в 10,10 часа се явиха
ИЩЕЦЪТ: В. С. Б. – редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ: *** ЗАПАД ЕАД – редовно призован, представлява
се от юрк. Лукайчева с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. В. В. – редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.
ДОКЛАДВА молба от МВР - Дирекция национална система 112 със
справка за извършено обаждане на 7.10.2022 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справката като писмено доказателство по делото.
1
ДОКЛАДВА молба от ищеца - да се изиска справка от ***, каквато е
изискана с определението по доказателствата.
Предвид неполучаването на справката
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ УКАЖЕ на *** да представи справката, описана в молбата по
чл.192 ГПК, която му е изпратена и видно от разписката е получена на
11.04.2023 г.
УКАЗВА на ***, че ако не изпълни указанията на съда в
едноседмичен срок, отговорното длъжностно лице ще бъде глобено.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за втория свидетел на ответника в размер на 20
лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: не знаех процедурата за изговяне и представяне
на СТЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА вещото лице, тъй като същото не е запознато със
задълженията си.
ДЕЛОТО да се докладва за определяне на ново вещо лице.
ИЩЕЦЪТ Б.: моля да разпитаме свидетелката, която е присъствала
на съставянето на протокола.
СЪДЪТ намира, че искането е несвоеврменно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане разпит на
свидетел.
ЮРК. ЛУКАЙЧЕВА: водим допуснатия ни свидетел, доколкото
виждам и свидетелят ни при призоваване също е тук, а по отношение на
доказателствата представям във връзка с указаното ни задължение – да
представим доказателства, че ищецът е потребител, на първо място искам да
подчертая, че ищецът в исковата си молба изрично посочва, че е потребител
на ответното дружество, поради което моля да приемете този факт за
безспорен. Допълнително в тази насока, представям и от него заявления,
2
които са в потвърждение на това, че той е потребител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство Заявление за извършване на
битови услуги от 14.05.2018 г.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели на ответника.
Сне самоличността на свидетелите:
НИКОЛАЙ С. МИТКОВ – 44 г., неосъждан, служител в „***-
Запад“ЕООД като техник ел. системи, без дела и родство със страните.
Е. М. Ф. – неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ обещаха да кажат истината.
СЪДЪТ изведе от залата свидетелката Ф..
На въпросите на юрк. Лукайчева
СВИДЕТЕЛЯТ МИТКОВ: работя като техник ел. системи, контрол
НТЗ. Работата ни включва – правя проверки по разпределителната мрежа на
дружеството и по средствата за търговско измерване за нерегламентирано
ползване на ел. енергия и използваемостта на самата мрежа на дружеството.
Спомням си за проверката на 7.10.2022 заедно с колегите ми Христо
Марашлиев и Георги Марков извършихме проверка на адрес: гр. София, ул.
Живата вода № 7, обектът на проверката беше къща, на която електромерите
се намираха в метално ел. табло на улицата, на стълб. В металното ел. табло
имаше общо четири броя електромери. На въпросния електромер, на който
титуляр по партида е В. Б., установихме, че има промяна в схемата му на
свързване – самата промяна се състоеше в това, че между входящата и
изходящата фазови линии беше поставен един допълнителен проводник -
шунт и по този начин консумираната ел. енергия не се измерва коректно от
електромера, съответно и не се заплаща. За това нещо съставихме
констативен протокол на място, уведомихме по 112 органите на МВР,
възстановихме правилната схема на свързване, за да може електромерът да
измерва правилно консумираната ел. енергия. Самото нарушение е поставено
3
между проводника, който свързва даден електромер. Даденият електромер е в
базата данни на ЧЕЗ, като титуляр по партида се води В. Б.. Адресът, по който
е открита партидата, е на ул. Живата вода № 7. Адресът на проверката беше
къща, която се намираше точно до улицата, по едни стълбички слизаш и
влизаш в дворчето. На място потърсихме и потребител или негов
представител. Най-напред една жена дойде при нас, живуща също там, за
която се оказа, че зад къщата има и друг електромер, която не беше титуляр
по партида на този електромер, влезе навътре, извика друг човек, който е
титулярът по партида, който дойде там при нас, колегата му обясни за какво
става въпрос, само че човекът ни отговори, че няма време да чака, защото бил
на работа и си тръгна. Така премина цялата проверка. Свидетелите от
Федерацията на потребителите са постоянно с нас, показваме им какво
установяваме, те не са технически лица, нагледно им показваме проводниците
към кой електромер водят, какво има монтирано между тях. Като е монтирано
това нещо им обясняваме, че схемата на свързване е променена на самия
електромер и по този начин консумираната ел. енергия не се отразява
коректно, съответно не се заплаща и само по себе си това е нарушение.
ЮРК. ЛУКАЙЧЕВА: нямам повече въпроси към свидетеля.
На въпросите на ищеца Б.
СВИДЕТЕЛЯТ МИТКОВ: ел. таблото има една врата и второто
нещо е метален щит, реално гледано са две вратите. Не си спомням да имаше
следи от взлом. Дружеството предоставя на потребителите ключ от първата
врата.
ИЩЕЦЪТ Б.: т.е. аз нямам ключ от втората врата.
СВИДЕТЕЛЯТ МИТКОВ: ние не знаем дали нямате ключ от втората
врата. Лично аз не съм давал ключ. Дружеството няма практика да дава ключ
от ел. таблата, но масово хората си вадят ключове, аз не обвинявам никой. Аз
казвам на проверката какво сме установили – с две врати беше, не бяха
разбивани ключалките. В същия ден, по-рано не сме били на адреса. Аз лично
не знам да е имало някой на адреса.
ИЩЕЦЪТ Б.: има свидетели, които са видели служители на
Електроразпределителните мрежи сутринта да отварят таблото.
На въпрос на юрк. Лукайчева:
4
СВИДЕТЕЛЯТ МИТКОВ: в протокола е описано, че пломбата на
щита на ел. таблото липсва. Самият щит се запломбирва с пломба на
дружеството, както и електромерите са запломбирани. В момента на
проверката, когато отваряме предната врата виждаме, че липсва пломбата на
щита на ел.таблото. Това нещо го описваме в констативния протокол – как го
намираме ние.
ИЩЕЦЪТ Б.: имате ли практика на случаен пинцип да минавате да
сваляте пломбите от тези щитове?
СВИДЕТЕЛЯТ МИТКОВ: пломбата се сваля, ако се прави проверка
реално, след това се запломбирва – демонтирана пломба се описва, монтирана
пломба също се описва. След извършваната проверка сме поставили пломба
на самия електромер.
ИЩЕЦЪТ Б.: След колко време се поставя нова пломба, след като
свалите старата?
СВИДЕТЕЛЯТ МИТКОВ: веднага, на момента, в края на проверката
се слага нова пломба. В протокола е описано, че след края на проверката сме
пломбирали електромера и щита с нови пломби.
ИЩЕЦЪТ Б.: преди около месец и половина двама Ваши служители
– мъж и жена разпломбираха електромерите по цялата улица и до момента
няма пломби…ще изискам информация допълнително за това.
СВИДЕТЕЛЯТ МИТКОВ: лично аз не съм разполмбирвал пломби,
за пръв път съм на адреса.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта и го освободи от залата.
Пристъпва към разпит на втория свидетел на ответника.
На въпросите на юрк. Лукайчева
СВИДЕТЕЛКАТА Ф.: участвам в проверките като доброволен
сътрудник на Федерация на потребителите било по сигнал, било когато ни
извикат. През м. октомври присъствах на проверка на ул. Живата вода № 7.
На тази проверка бяхме с техниците Николай Митков, Христо Марашлиев и
Георги Марков, някъде след обяда беше 14,30 – 15,00 часа. Електромерите се
намираха на стълб пред къщата, метален стълб. В таблото имаше четири
електромера и всичките бяха кантирани, но се установи, че има направен
5
шунт между входяща и изходяща фазова линия, имаше един червен
проводник прокаран през тях преди средството за търговско измерване. По
този начин схемата на свързване е нарушена и ел. енергията, която се ползва
не се отчита и не се заплаща. Колегите се обадиха в МВР - Георги Марков се
обади на полицията. Господинът, на чието име се водеше партидата, беше
там, но каза, че няма време да изчака, че бил на работа, да изчака да напишем
протокола, за да му го връчим. Отстрани се шунтът и вече нормално си
функционира електромерът. Човекът, който присъстваше на проверката, не го
виждам в залата. Една жена най-напред отвори и после отиде да го извика.
ИЩЕЦЪТ Б.: Вие кога дойдохте на обекта? Да разбираме, че сте
била още от сутринта там? Имате ли информация сутринта да са идвали
на обекта?
СВИДЕТЕЛКАТА Ф.: още от сутринта съм била с този екип.
Сутринта не съм била там, има на други места, на които имаме сигнали. На
обекта дойдох заедно с техниците между 14,30 – 15,00 часа. Аз с този екип не
съм ходила по друго време и друг ден. Някой друг екип, ако е бил, това не
мога да Ви кажа. Аз отговарям за този ден и горе-долу за този час и с този
екип. Могат и други екипи да правят проверка.
ИЩЕЦЪТ Б.: когато отвориха таблото , имаше ли пломба на него?
Имаше ли следи от разбиване или взлом.
СВИДЕТЕЛКАТА Ф.: Не, мисля, че нямаше пломба на щита, но те
бяха всичките кантирани като с метални облекла, за да няма достъп да се
манипулират. Нямаше следи от разбиване.
ИЩЕЦЪТ Б.: вие как дойдохте на обекта, кой Ви докара? Сложиха
ли техниците пломба?
СВИДЕТЕЛКАТА Ф.: дойдох заедно с екипа, с тяхната кола. Да,
след това техниците сложиха пломба. Като се премахна шунта, всичко си
беше в ред. Пломбите не бяха нарушени, защото това присъединение е преди
електромера.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта и го освободи от залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
На свидетеля Ф. да се издаде РКО след внасяне на депозита.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.06.2023 г. от 10:00 ч., за когато
страните призовани от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ново писмо до ***.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за определяне на ново вещо лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10,33 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7