№ 799
гр. Варна, 16.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20233100500549 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Въззивната страна Х. С. П., редовно и своевременно призован от
предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. Д. В.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивната страна К. Г. П. , редовно и своевременно призована от
преходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. Д. В.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна К. И. К., редовно и своевременно призован от
предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. С. Г.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна М. Х. П., редовно и своевременно призована от
преходно съдебно заседание, явява се лично.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно и
своевременно призована, не изпраща представител.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпил доклад с вх. № 9265/12.04.2023г. от
медиатора Е. К.а за проведената медиационна процедура.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 10137/25.04.2023г., ведно с
доклад, от Първо РУ на ОД на МВР - Варна, които следва бъдат приети,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо с вх. № 10137/25.04.2023г., ведно с доклад, от Първо РУ
на ОД на МВР – Варна.
АДВ. Г.: Беше изменено споразумението и когато го видяхме,
отказахме да подпишем. Представям доказателство, че това, което е в
жалбата от предния път, не е вярно. В жалбата е записано, че К. П. се е
грижила три дена след изписването на децата до когато са присъдени на
бащата да се грижи за тях. Те са раждани в Т., нямат нищо общо с К.. Още
веднага след изписването те са били в дома на майката на К..
ВЪЗЗИВНИЦАТА П.: Аз съм майка на майката, те са родени в Т., аз
съм взимала отпуск, за да помагам за отглеждането на тези деца - и за
голямото момиченце К. и на малкото И.. Не съм казала, че лично аз съм ги
гледала.
АДВ. В.: Настъпила е преклузия за тези доказателства. Това са
обстоятелства, които са били известни на ответната страна и би могла да ги
представи, не е относимо към предмета на спора.
СЪДЪТ намира, че следва приеме представените в днешно съдебно
заседание писмени доказателства, доколкото по дела, касаещи интересите на
непълнолетни деца, преклузия не настъпва, а същите ще бъдат ценени по
същество на спора, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
2
представените от въззиваемия К. К. в днешно съдебно заседание писмени
документи, а именно: служебна бележка с изх. № 81/01.04.2023г. от ГППМП
„Медина 2000“ ООД; служебна бележка с изх. № 102/25.04.2023г. от ГППМП
„Медина 2000“ ООД; служебна бележка с изх. № 34/07.04.2023г. от Детска
градина „Здравец“ – гр. П.; Заповед № 3-16-736/17.08.2016г. на Община П. – 2
листа.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. В.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение, същото не отговаря на
фактическата и правна сложност на делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Във въззивната жалба съм изложила подробни съображения
относно това защо решението на Районния съд е неправилно и защо следва да
бъде уважен искът, предявен от моите доверители, които изцяло поддържам.
Моля съдът да постанови решение в интерес на двете деца. В техен интерес е
да общуват пълноценно с разширения семеен кръг, а именно с баба си и дядо
си по майчина линия. Всеки човек пази добрите спомени от контактите с баба
и дядо, моля съдът да постанови съдебен акт, с който да даде възможност на
тези две деца да имат такива спомени, като контактите на бабата и дядото
бъдат достатъчни по време, за да са пълноценни. Моля за решение в този
3
смисъл.
АДВ. Г.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като несъстоятелна и
необоснована в своята същност. В отговора съм написал подробно, че това са
само думи. По същия начин се държаха уважаемите родители на майката и в
медиацията. Почнаха да сипят лъжи една след друга. В един момент дори
казаха, че са плащали, но не знам защо не са ги отразили при ЧСИ. К. П.
показа пет-шест платежни, които към този момент нямат оправдание, но те не
са внесени и тя продължава да дължи около 4 000 лева през този период, в
който тя е задължена да плаща на двете деца по 140 лева на месец издръжка.
Противопоставяме се, тъй като и в жалбата, и в медиацията, те се държаха
арогантно. Не се печели доверие със злоба спрямо внуците. Те не се
придържат към добър тон към децата. Поискахме да бъде приложена справка
от полицията, тъй като идвайки на свиждане в началото на април, са се
държали така, че трябва полицията, като дойде, да ги изиска децата и да ги
даде на тях. Децата въобще не пожелаха такава среща. Минали са четири
години, през които те не са благоволили да се заинтересуват от своите внуци.
Сега явявайки се в съдебни заседания, критикувайки ги, че те не се
интересуват, отидоха и купиха по един шоколад и една карта, която да
споделят с тях. Това не е грижа за децата, те нямат една дрешка или обувки,
които да са купени от тях за тези четири години. Направиха две искания до
нотариус за виждане с децата, майката. Тя за четири години не е благоволила
нито веднъж, включително и последния път, когато трябваше да дойде,
представи от ЧСИ, че трябва задължително ЧСИ да осъди така, че децата да
бъдат предадени. След като децата не желаят това, няма как да ги накараме
ние насила. През април децата са изведени от бащата, нагласени, след като
бабата се е обадила предния ден. Те са приготвени и предадени в определения
ден и час. Децата категорично отказаха да тръгнат с баба си, като започнаха
едни нецензурни думи, че майката е такава и онакава. Когато заявиха това
нещо, беше няколко дена преди месец май, когато беше срещата на бабата с
децата, тя не благоволи да дойде да се види с тях. Така или иначе явно не се
интересува повече от тях или ако се интересува, не проявява желание за
виждане. Бащата беше приготвил децата, въпреки че не се бяха обадили. Те
не дават достатъчно доказателства, че искат по добрия начин да се подобрят
отношенията между бащата и майката, и бабата. Тяхната схема е да се източи
бащата и да се приведе на колене.
4
ВЪЗЗИВНИЦАТА П.: На 08.04., когато отидох да посетя децата,
винаги два дни по-рано се обаждам преди да ги посетя. Първо говоря винаги
с малката, бащата никога не разговаря с нас, не знам каква е причината.
Малката каза, че ще ходят на село, исках да чуя каката, каката ми каза по
същия начин. По време на медиацията се разбра, че адв. Г. е сбъркал дните на
нашето посещение. Той лично каза на медиаторката, че е помислил, че на
01.04. трябва да отидем, а не на 08.04., поради тази причина децата бяха
много силно настроени срещу нас. Извиках полицията, за да констатира, че
ние търсим тези деца, интересуваме се от тях. Те видяха хвърлените
телефони, които аз закупих, децата ги хвърлиха на земята и срещу нас беше
водопад от нецензурни думи. Децата бяха настроени срещу нас, затова водим
това дело. Когато трябва ние да ги видим, дори не в определените дни, ходим,
търсим ги със свидетели, има го по делото, в определените дни те винаги са
настроени да отиват при другата баба. Разговаряла съм и с другата баба, идва
и тежко, тя е на преклонна възраст. Предложих няколко пъти на медиацията
́
поне за десет дни през ваканцията, единственият отговор, който чухме от
бащата, беше: „Ние ходим на язовир.“ Адв. Г. ми каза: „Тази работа няма да
стане.“ В медиацията би трябвало да стигнем до едно споразумение от страна
на бащата и от наша страна, но ние през цялото време бяхме прекъсвани.
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:19 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5