№ 608
гр. Благоевград, 08.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско
дело № 20241200500408 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно и своевременно призован, не се явява, вместо
него адв П., редовно упълномощен по делото от първата инстанция.
ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, явява се лично М.
Н., останалите ответници не се явяват, за всички се явява адв. Д., редовно
упълномощен по делото.
АДВ. Д. – Представям пълномощно и договор за правна защита и съдействие,
както и удостоверение за наследници на Д. Н..
АДВ. П. – Да са даде ход на делото. Запознат съм, че страната е починала и са
конституирани наследниците.
АДВ. Д. – Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване на страните.
1
Съдът констатира, че с доклада за насрочване на днешното съдебно заседание,
постановен с Разпореждане в закрито съдебно заседание от 29.05.2024 година
съдът е дал изрични указания на жалбоподателя до датата на днешното
съдебно заседание да представи надлежни доказателства, удостоверяващи
представителната власт на адв. М. да подаде въззивна жалба доколкото същата
е подадена чрез последната като негов пълномощник. До датата на днешното
съдебно заседание не са представени такива доказателства, но съдът
констатира, че с нарочно пълномощно за страната З. Н. е налице
упълномощоване на адв. П. на стр. 76 от първоинстанционното дело, като
същото пълномощно е общо, т.е. важи за всички съдебни инстанции по
настоящото дело, поради което съдът приема, че адв. П. е редовно
упълномощен по силата на това пълномощно представено пред първата
инстанция.
АДВ. П. – Потвърждавам действията извършени от колежката и не възразявам
да бъде даден ход на делото. Не се противопоставям да бъде прието
представеното удостоверение за наследници, аз съм уведомен за смъртта на
страната и за желанието им да бъдат конституирани наследниците в този
процес.
Настоящият съдебен състав намира , с оглед представените в днешното
съдебно заседание писмени доказателства, удостоверяващи настъпила смърт
на страната в процеса, а именно на лицето Д. Н.- ответник в настоящото
производство и счита, че представените писмени доказателства в тази посока
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал на
делото, като след констатация на настъпилата смърт следва да се конституира
като страна в производството неговия наследник, който не участва в процеса, а
именно лицето Д. Д.а Н., като в тази връзка съдът докладва ,че се представя и
съответното адвокатско пълномощно, издадено в полза на Д. Н. от адв. Д..
АДВ. Д. – Не възразявам за нередовното призоваване на Д. Н., да се даде ход
на делото. Няма да правя възражение.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствения материал на делото – удостоверение за
наследници на Д. Н..
КОНСТИТУИРА в качеството на наследник лицето Д. Д.а Н. на мястото на
починалия Д. Н..
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно. Образувано е по въззивна жалба,
насочена срещу решение, постановено от РС – Благоевград. Във въззивната
жалба са наведени доводи, че атакуваното съдебно решение е неправилно и
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Във въззивната жалба не са
формулирани доказателствени искания.
В срока по чл. 263 ГПК е постъпил съответния писмен отговор, в който се
оспорват наведените от жалбоподателя доводи. Сочи се, че депозираната
жалба е неоснователна, моли се същата да бъде отхвърлена като такава и да се
потвърди атакуваното съдебно решение като правилно и законосъобразно.
Претендират се сторените разноски. Не са формулирани в отговора
доказателствени искания.
АДВ. П. – От името на доверителя ми поддържам въззивната жалба на
основанията изложени в същата. Няма да соча нови доказателства.
АДВ. Д. – Поддържам отговора, нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П. – Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителя ми моля да
уважите въззивната жалба като основателна и доказана. Подробни
съображения ще изложа в писмени бележки в указан от съда срок. Моля да ми
бъде дадено копие от писмения отговор на въззивната жалба, за да мога да
взема отношение.
АДВ. Д. – Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба. Също ще помоля за срок за писмени бележки, като моля
моя срок да бъде с една седмица по-дълъг от срока, който ще определите за
въззивника, с оглед на това да се запозная с писмените бележки, които ще
бъдат депозирани, тъй като нямам идея какво ще бъде написано вътре. Ще
моля неговите писмени бележки да ми бъдат пратени по имейла, който е
посочен в отговора.
СЪДЪТ дава седмичен срок за писмени бележки в полза на жалбоподателя,
като на същия да се предостави по ел. поща и постъпилия отговор на
въззивната жалба и след това дава още една седмица срок за писмени бележки
за ответната страна, след което съдът ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4