№ 44777
гр. София, 04.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20241110148381 по описа за 2024 година
Предявен е иск от “е--“ ЕООД, ЕИК ---, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.“Ггб № 27, вх.А, ет.5, ап.1.5, представлявано от кп, насочен срещу М. И. А.,
ЕГН **********, с адрес гр.сз Б5 бл.18, вх.В, ет.9, ап.104, за осъждане на ответницата да
заплати на ищцовото дружество сумата от 10 000.00 лв., представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди от противоправно поведение на ответницата А., изразяващо
се в недопускане на 06.08.2024 г. и на 07.08.2024 г. на ищеца да извършва строително-
монтажни работи в УПИ I-525, кв.335б по плана на гр.София, съобразно издадено
разрешение за строеж № 3/25.01.2023 г. на гл.архитект на район вз, Столична Община.
Претендира се присъждане на законна лихва от датата на подаване на исковата молба,
както и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени нотариален акт № --- том VI, рег.№ 9153, нот.дело №
--- г., съставен от нотариус мг рег.№ 622 от РНК, нотариален акт за поправка на нотариален
акт № --- том VIII, рег.№ 13681, нот.дело № --- г., съставен от нотариус мг рег.№ 622 от РНК,
скица на поземлен имот с идентификатор 68134.305.525, разрешение за строеж №
3/25.01.2023 г., протокол от 15.06.2023 г. за откриване на строителна площадка и
определеяне на строителна линия и ниво на строежа, решение № 907/12.02.2024 г.,
постановено по адм.д.№ ---- г. по описа на АССГ, решение № ---/03.07.2024 г., постановено
по адм.д.№ 3175/2024 г. по описа на ВАС, договор от 07.04.2023 г. за извършване на
строително-монтажни работи с нотариална заверка на подписите от нотариус ви рег.№ 271
от РНК, ведно с анекс към него от 20.09.2023 г.
Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели, за изискване от 3 РУ
при СДВР на съставени документи при посещение на адрес гр.София, бл.18, строителен
обект на фирма “е--“ ЕООД, както и за оглед на изготвени видеоклипове.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
Иска се да бъдат допуснати до разпит на ответницата двама свидетели при режим на
довеждане.
Направено е искане за изискване от Столичен инспекторат при СО на съставени
документи при посещение на адреса на 06.08.2024 г.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 1--- ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
1
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, направеното в отговора на исковата молба искане за съединяване на
дела, висящи пред СРС, следва да се остави без уважение. Действително една от страните по
тези дела е “е--“ ЕООД, но предметът на доказване по тях е различен и съединяването им в
едно производство значително би затруднило производството.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора. За изясняване спора от фактическа страна следва да
се допуснат на всяка от страните по двама свидетели при режим на довеждане, както и да се
изискат от 3 РУ при СДВР и от Столичен инспекторат при СО съставени документи при
посещение на адрес гр.София, бл.18, строителен обект на фирма “е--“ ЕООД.
Искането за оглед на видеоклипове, изготвени от ищеца следва да се остави без
уважение, доколкото с това доказателствено средство няма да се допринесе за изясняване на
спорни факти и обстоятелства от предмета на делото.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за съединяване на настоящето
производство и гр.д.№ 47510/2024 г., гр.д.№ 50381/2024 г., гр.д.№ 50383/2024 г., гр.д.№
50382/2024 г., гр.д.№ 47513/2024 г., всички по описа на СРС.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявен е иск от “е--“
ЕООД, ЕИК ---, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Ггб № 27, вх.А, ет.5,
ап.1.5, представлявано от кп, насочен срещу М. И. А., ЕГН **********, с адрес гр.сз Б5
бл.18, вх.В, ет.9, ап.104, за осъждане на ответницата да заплати на ищцовото дружество
сумата от 10 000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от
противоправно поведение на ответницата А., изразяващо се в недопускане на 06.08.2024 г. и
на 07.08.2024 г. на ищеца да извършва строително-монтажни работи в УПИ I-525, кв.335б по
плана на гр.София, съобразно издадено разрешение за строеж № 3/25.01.2023 г. на
гл.архитект на район вз, Столична Община.
Претендира се присъждане на законна лихва от датата на подаване на исковата молба,
както и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на поземлен имот с
идентификатор 68134.305.525, като е получил разрешение за строеж № 3/25.01.2023 г. на
гл.архитект на район вз, СО за изграждане в него на сграда със смесено предназначение и
подземен гараж. Отбелязва се, че строително-монтажните работи са възложени на
дружеството аи“ ООД с договор от 07.04.2023 г.
Според ищеца, на 06.08.2024 г. и на 07.08.2024 г. техника на изпълнителя аи“ ООД е
била на мястото на строежа, но ответницата е застанала с тялото си пред машините и не е
позволила да започнат работа. Сочи се, че по повод на това е потърсено съдействие от 3 РУ,
като на 06.08.2024 г. полицаите не са отвели ответницата и тя е останала на място до 16 ч., а
на 07.08.2024 г. са я изтласкали към 12 ч.
В исковата молба се аргументира становище, че по този начин ответницата е
попречила и ограничила свободния достъп до строителния обект, от което за ищеца са
произлезли вреди, изразяващи се в заплатена неустойка на изпълнителя аи“ ООД в размер на
по 5000 лв. за всеки един от двата дни.
Ищецът претендира за посочената сума да бъде осъдена ответницата да му заплати
2
като обезщетение от противоправните й действия, с които е нанесла посочени имуществени
вреди.
В срока за отговора ответницата по делото е депозирал такъв. В отговора се изразява
становище за допустимост, но неоснователност на иска.
По съществото на спора се сочи, че изложените в исковата молба твърдения са
голословни, не са подкрепени с доказателства, вкл. и как е установен часовия диапазон, в
който ответницата пречи на работата в строителния обект и дали изобщо представител на
ищеца е бил по това време в имота.
Ответницата оспорва и ищцовото дружество да дължи на аи“ ООД обезщетение за
дензагуби, поради което и аргументира становище, че такова вземане не може да бъде
предявено спрямо нея като имуществена вреда. В тази насока ответницата се позовава на
клаузите от договора за извършване на строително-монтажни работи, като обръща
внимание, че единствено неговото съдържание /не и на сключения впоследствие анекс/ е
удостоверено от нотариус.
По така изложените съображения от съда се иска да отхвърли предявения иск.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения –
ищецът претендира права във връзка с претърпени вреди от противоправно поведение на
ответника;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.45 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават - няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
противоправно поведение на ответника, причинените му от него имуществени вреди по вид
и размер, както и причинната връзка между тях и поведението на ответника;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства
за причинно-следствената връзка между поведението на ответницата и причинените му
вреди.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: нотариален акт № --- том VI, рег.№ 9153,
нот.дело № --- г., съставен от нотариус мг рег.№ 622 от РНК, нотариален акт за поправка на
нотариален акт № --- том VIII, рег.№ 13681, нот.дело № --- г., съставен от нотариус мг рег.№
622 от РНК, скица на поземлен имот с идентификатор 68134.305.525, разрешение за строеж
№ 3/25.01.2023 г., протокол от 15.06.2023 г. за откриване на строителна площадка и
определеяне на строителна линия и ниво на строежа, решение № 907/12.02.2024 г.,
постановено по адм.д.№ ---- г. по описа на АССГ, решение № ---/03.07.2024 г., постановено
по адм.д.№ 3175/2024 г. по описа на ВАС, договор от 07.04.2023 г. за извършване на
строително-монтажни работи с нотариална заверка на подписите от нотариус ви рег.№ 271
от РНК, ведно с анекс към него от 20.09.2023 г.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от 3 РУ при СДВР съставени документи при посещение на адрес
гр.София, бл.18, строителен обект на фирма “е--“ ЕООД на 06.08.2024 г. и на 07.08.2024 г. –
докладна записка, предупредителен протокол или др.
Да се укаже на началника на 3 РУ при СДВР, че исканите документи или писмо, с
което да се уведоми съда, че такива не са съставяни, следва да бъдат представени най-късно
на 29.11.2024 г., като при незипълнение виновното длъжностно лице ще бъде санкционирано
с глоба от 300.00 лв.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столичен инспкторат пир Столична Община съставени
документи при посещение на адрес гр.София, бл.18, строителен обект на фирма “е--“ ЕООД
на 06.08.2024 г.
Да се укаже на началника на Столичен инспекторат при Столична Община, че
3
исканите документи или писмо, с което да се уведоми съда, че такива не са съставяни,
следва да бъдат представени най-късно на 29.11.2024 г., като при незипълнение виновното
длъжностно лице ще бъде санкционирано с глоба от 300.00 лв.
ДОПУСКА до разпит в първото по делото заседание по двама свидетели при режим
на довеждане на всяка от страните, като определя това заседание за краен срок за събиране
на гласните доказателства.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не водят за разпит в първото по делото съдебно
заседание допуснатите им свидетели, съдът ще отмени определението си за събиране на това
доказателствено средство и ще приключи делото без него.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за оглед на изготвени от него
видеоклипове.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2024 г. от
9.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 1--- ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4