Р Е Ш Е Н И Е  №

гр. Русе, 06.06.2019 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на шестнадесети май, през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                               

Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Албена Соколова, като разгледа  докладваното от съдията АНДело № 610/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

         

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от К.Е.Г.,***, до Русенския Районен съд против наказателно постановление № 378327-F413524/19.11.2018 г. на Директора на Офис-Русе към ТД на НАП гр.Варна, с което на Г., за нарушение по чл.107, т.3, вр. чл.178 от ЗДДС и на осн. чл.178 от ЗДДС е наложено наказание “Глоба” в размер на 500.00лв. Жалбоподателят  моли съда да отмени  наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

          Ответникът по жалбата, редовно призован изпраща процесуален представител, който поддържа наказателното постановление.

Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Жалбоподателя, редовно призован, се явява лично. Моли Съда да отмени наказателното постановление, като излага съображения за маловажност на нарушението.

         

Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

От 28.01.2003 г. ЕТ “Нимка-К.Г.“***, с едноличен собственик и управляващ жалб.К.Г. бил регистрирано по ЗДДС лице. На 11.07.2018 г. по искане на жалб. Г. ЕТ “Нимка-К.Г.“*** бил заличен от Търговския регистър като търговец.

През м. септември, 2018 г., свид. Н.А. извършила проверка в масивите на НАП и в Търговския регистър на Агенцията по вписванията и констатирала факта, че едноличният търговец е заличен от Търговския регистър, считано от 11.07.2018 г., но задълженото лице – жалб. К.Г. не е подало заявление за дерегистрация по ЗДДС в компетентната дирекция на НАП.

В хода на проверката се установило, че жалб.Г. е декларирал, че за периода от дванадесет месеца – от 01.09.2017 г. до 31.08.2018 г. ЕТ “Нимка-К.Г.“*** няма реализирани приходи и получени доходи от независима икономическа дейност.

Поради тези факти, с Акт за дерегистрация по ЗДДС от 25.09.2018г. било разпоредено да бъде прекратена регистрацията по ЗДДС на ЕТ “Нимка-К.Г.“***.

При тези обстоятелства, свид.А. преценила, че жалб. К.Г. е осъществил състава на нарушението по чл.107, т.3, вр. чл.178 от ЗДДС, тъй като не е спазил срока за подаване заявлението за дерегистрация по ЗДДС, поради което съставила АУАН срещу жалб. Г..

          Въз основа на съставения акт, Директора на Офис-Русе към ТД на НАП гр.Варна, издал обжалваното наказателно постановление, с което за допуснатото нарушение и на осн. чл.178 от ЗДДС, наложил на Г. наказание “Глоба” в размер на 500.00 лв.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Съдът констатира, че при издаване на наказателното постановление, не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, които да е предпоставка за отмяна на НП само на това основание.

От представените доказателства се установява, че е налице съответната компетентност както досежно актосъставителя, така и досежно административно-наказващия орган.

От събраните по делото доказателствата се установи по несъмнен начин, че състава на нарушението по 107, т.3, вр. чл.178 от ЗДДС е осъществен от обективна и субективна страна от К.Г., в качеството му на ЕТ“Нимка-К.Г.“***.

Съобразно нормата на чл.107, т.2 от ЗДДС, заличаването на едноличния търговец от търговския регистър е основание за задължителна дерегистрация на търговеца. Чл.109, ал.1 от ЗДДС указва, че в случаите по чл.107, т.3 и при прекратяване на юридическо лице с ликвидация лицето подава заявление за дерегистрация в компетентната териториална дирекция на Националната агенция за приходите в 14-дневен срок от настъпването на съответното обстоятелство по чл.107, освен ако юридическото лице не избере да остане регистрирано до датата на заличаването му от търговския регистър. При това положение става ясно, че с оглед правната форма на търговеца в случая – едноличен търговец, за жалб.К.Г. възникнало задължението да подаде заявление за дерегистрация по ЗДДС в 14-дневен срок от заличаването на едноличния търговец от търговския регистър. С оглед установеният по делото факт, че ЕТ “Нимка-К.Г.“*** бил заличен от Търговския регистър на 11.07.2018г., то срокът жалб. Г. да подаде заявление за дерегистрация по ЗДДС бил до 25.07.2018 г. Както става ясно от доказателствата по делото, в законоустановеният срок Г. не подал заявление за дерегистрация по ЗДДС, а дерегистрация на процесният едноличен търговец била разпоредена служебно с Акт за дерегистрация по ЗДДС от 25.09.2018г. на орган по приходите.

По този начин, от обективна и субективна страна бил осъществен състава на нарушението по чл.107, т.3, вр. чл.178 от ЗДДС.

По мнение на Съда, твърдението на жалбоподателя, че правил опити да подаде заявление за дерегистрация по ЗДДС на ЕТ “Нимка-К.Г.“*** по електронен път, но поради софтуерен проблем това не било сторено успешно, не следва да бъде отчитано като влияещо върху административнонаказателната му отговорност, доколкото се установи по делото, че заявлението може да бъде подадено и на хартиен носител, директно в компетентната дирекция на НАП. Още повече, че доказателства за предприети действия от страна на жалбоподателя да подаде заявлението по електронен път, по делото не бяха представени.

Съдът намира, че в случая не са налице предпоставките деянието да бъде оценено като маловажен случай на нарушение, по смисъла на чл.28 от ЗАНН, вр. чл.93, т.9 от НК.

Това е така, тъй като степента на обществена опасност на процесното нарушение е по-висока в сравнение с обикновените случаи на нарушения на данъчното законодателство. В тази насока Съдът отчита обстоятелството, че и в срок от два месеца, след изтичане законоустановеният срок за заявяване на дерегистрацията по ЗДДС, задълженото лице не подало необходимото заявление до компетентната териториална дирекция на НАП, като дерегистрацията на ЕТ “Нимка-К.Г.“*** била постановена, едва след предприетите действия на административните органи да установят релевантните факти и издадат съответният акт.

Извършвайки тази преценка, настоящият състав намира, че конкретното деяние не разкрива белезите на маловажност.

Предвид това Съдът намира, че жалбата е неоснователна, а обжалваното наказателно постановление правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 378327-F413524/19.11.2018г. на Директора на Офис-Русе към ТД на НАП гр.Варна, с което на К.Е.Г.,***, ЕГН **********, за нарушение по чл. 107, т.3, вр. чл.178 от ЗДДС и на осн. чл. 178 от ЗДДС е наложено наказание “Глоба” в размер на 500.00 лв.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

Районен съдия: