Р Е Ш Е Н И Е
№ 156 /07.05.2021
г. град Видин
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВИДИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Трети наказателен състав,
На осми април две
хиляди двадесет и първа година,
в публично съдебно заседание в състав:
Съдия:
Мариела Йосифова
секретар:К. Илиева
прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Йосифова
АНД №242 по описа на Районен съд - Видин за 2021 г. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от „СИД“АД гр.
Лясковец обл.Велико Търново , представлявано от изпълнителния директор Г.Д. ,
против ЕФ серия К № 4401714 на ОД МВР Видин с който за нарушение на чл.21 ал.2
от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 50,00 лв. на основание чл. 182
ал.2 т.2 от ЗДвП.
С жалбата се поддържа, че ЕФ е издаден при
непълнота на доказателствения материал и при допуснати съществени процесуални
нарушения.
В съдебно заседание жалбоподателя не се
явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована
за съдебно заседание изпраща редовно упълномощен процесуален представител.
Съдът, въз основа на събраните и
приложени по делото доказателства, и след като съобрази доводите и исканията на
страните, намира и приема за установено следното:
На дружеството жалбоподател е бил
издаден Електронен фиш за налагане на административно наказание глоба за
нарушение, извършено на 23.01.2021г. в 10,13
ч. на републикански път I-1 км. 7+742, кръстовище с път за с. Рупци ,посока на движение отДунав мост към
гр.Дунавци , участък с въведено с пътни
знаци В26 ограничение на скоростта от 60 км.ч. установено и заснето с
автоматизирано техническо, за превишаване на разрешената скорост с 15 км/ч. при
управление на МПС „ Волво“ –влекач с рег.№ ВТ5508КС. Жалбоподателят е
управлявал МПС със скорост от 75 км/ч, при разрешена скорост от 60 км/ч.
Нарушението било заснето с годно
автоматизирано техническо средство преминало през метрологична проверка, /видно
от приложените като доказателства заверени копия на протоколи/. На
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл.182 ал.2
т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.
21, ал. 2 във вр. ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят не е посочил лице, което
да е било водач на това МПС по време на нарушението, а се възползва от правото
си да обжалва така издадения против него електронен фиш.
Фактите се установяват от всички
приложени по делото писмени доказателства.
При така възприетата и изложена
фактическа обстановка съдът счита, че е налице осъществен състав на
административно нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 2 от ЗДП от страна на
водача на МПС, тъй като същият се е движил със скорост от 75 км/ч при разрешена
скорост от 60 км/ч. Касае се за ангажиране на административнонаказателна
отговорност на правен субект, който е посочен по изричните разпоредби на закона
чл. 188, ал. 1 от Закона за движение по пътищата – а именно собственика на МПС
– то. Освен това, жалбоподателят, както се посочи по-горе, не е посочил друго
лице като действителен водач, съгласно нормата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.
В конкретния казус е налице фиксирана
скорост на движение на лекия автомобил, посредством "Мобилна система за
видео контрол на нарушенията на правилата за движение /видно от приложено по делото Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване/. Съдът намира, че издаването на ел. фиш
при заснето нарушение с мобилна система за контрол на нарушенията не се явява в
нарушение на нормативната база. На основание чл. 165, ал. 3 ЗДвП и в резултат
на постановеното Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. ОСК на ВАС,
ограничаващо приложното поле на ел. фиш единствено до нарушения, заснети със
стационарни системи, предвид липсата на ясна регламентация за действието на
мобилните такива, Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ
бр.36 от 19.05.2015 г./. С посочената Наредба се уреждат условията и редът за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата. Съгласно тази наредба издаването на електронен
фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21,
ал.1 и ал. 2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и
заснети с мобилно автоматизирано техническо средство или система, предварително
обозначени съгласно чл. 165, ал. 2, т. 7 ЗДвП, функциониращи автоматично, при
условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Регламентираното в чл. 189, ал.4 от ЗДвП "в отсъствието на контролен орган
и на нарушител", следва да се тълкува граматически, като поясняващо
действието по издаване на електронен фиш, а не установяването и заснемането на
нарушението с автоматизирано техническо средство. Този извод следва и от
обстоятелството, че обективно невъзможно е нарушението да се извършва и заснема
в отсъствието на нарушителя. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че
наведеното в жалбата възражение в този смисъл е неоснователно, поради което
същото не може да породи целения с жалбата ефект по отмяна на издадения ел.
фиш.
Електронният фиш е издаден в
съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. В същия са посочени:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, датата, точният час на извършване на
нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство,
собственикът, на когото е регистрирано превозното средство , описание на
нарушението, размерът на глобата, срокът, сметката и мястото на доброволното й
заплащане .
Само за пълнота следва да се
отбележи, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на
електронния фиш, свързани с липсата на дата на издаването му, автор или
наименование на издаващия орган, липса на подпис и печат, липсата на отразяване
в електронния фиш на срока за неговото обжалване, както и органът, пред когото
се обжалва. В нормата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП изчерпателно са изброени
реквизитите на електронния фиш, като такива реквизити на фиша не са посочени и
не се изискват. Наред с това в §1 от ДР на ЗАНН пък е залегнало, че е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Т.е.
електронният фиш представлява не волеизявление на определен орган, а електронно
обективирано такова, което единствено се записва върху съответния носител от
определено лице, но на база административно – информационна система въз основа
на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства или системи. Действително съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 11 от ЗДвП влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно
постановление. Това приравняване обаче е само относно последиците, с които се
ползват влезлите в сила наказателни постановления и електронните фишове и не
обосновава необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата
за съставяне и изискването за задължителни реквизити по чл. 57 от ЗАНН, както и
пренасяне, респ. прилагане на сроковете по чл. 34, ал.1 от ЗАНН.
След анализ на събраните по делото
доказателства съдът приема за установено по безспорен начин, че жалбоподателят
е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно
нарушение по чл. 21, ал.2 от ЗДвП, тъй като
при разрешена скорост 60 км/ч, е управлявал МПС „ Волво“ –влекач с рег.№
ВТ5508КС, със скорост от 75 км/ч, установена и заснета с автоматизирано
техническо средство. Фактическите констатации, отразени в електронния фиш, се потвърждават
от събраните по делото писмени доказателства, прочетени и приети по надлежния
ред.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш на ОДМВР
Видин, серия К № 4401714 , с който за нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП на Николай
Йорданов Стефанов – законен представител на „СИД“ АД гр. Лясковец е наложено
наказание „глоба” в размер на 50,00 лв. на основание чл. 182 ал.2 т.2 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните
пред Административен съд-гр. Видин.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: