РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. Търговище, 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на двадесет и
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от МАРИАНА Н. ИВАНОВА Търговско дело №
20223500900028 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 25 от ЗТРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба вх. № 20220601141237, депозирана пред АВписванията-
Търговски регистър от адв. Цв.И., като пълномощник на „СПРИНТЕР-ОМУРТАГ“ ЕООД –
в процес на учредяване, срещу отказа на Агенция по вписванията № 20220504162716 от
05.05.2022 г. по заявление рег. № 20220504162716 от 04.05.2022 за вписване на
първоначална регистрация на дружеството..
В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на отказа, с искане за
неговата отмяна и даване задължителни указания на ДЛР за вписване на заявените
обстоятелства. Изложени съображения: жалбоподателят счита за незаконосъобразен и в
противоречие със събраните доказателства единственият довод/причина за постановяване
на отказа, а именно, че като управител ГЮН. М. К., е участвал в търговско дружество
„Меджик Дуо“, обявено в несъстоятелност. Изложени са съображения, че видно от
партидата на цитираното дружество Г.К. е напуснал същото на 20.09.2013 г., факт отразен в
заявление 20130924120605, докато с решение 2147/20.11.2017 г. по т.д. № 1921/2017 г. на
СГС е установена начална дата на неплатежоспособност 01.01.2014 г.
В представения писмен отговор от АВп- ТР, чрез юриск. Иван Консулов (приложено
пълномощно), е заявено становище за неоснователност на жалбата. Изложени са
съображения за законосъобразност и обоснованост на атакувания отказ, тъй като е
установено, че заявеният за вписване управител ГЮН. М. К. е изпълнявал длъжността
управител в заличено дружество, прекратено поради приключило производство по
несъстоятелност, поради непоискано възобновяване. Същият е бил в сочения период
1
управител на: "Меджик Дуо“ ООД, ЕИК *********, което е било обявено в
несъстоятелност. Дружеството е било заличено с Решение № 213 ог 28.01.2019 г. по т.д.
№1921/2017 г на СГС. VI-4 състав, в което се сочи изрично, че не е поискано възобновяване.
Производството е спряно, поради липса на средства за покриване разноските по съшото и е
прекратено поради непоискано възобновяване, даващо основание да се счита, че са налице
неудовлетворени кредитори. При тези съображения ответната страна счита, че
длъжностното лице по регистрацията правилно е приело, че в случая е осъществена
хипотезата на чл. 141, ал. 8 от ТЗ, което се явява пречка заявеният за вписване като
управител ГЮН. М. К. изначално да изпълнява вече подобни функции. При преценка за
законосъобразност на отказа, се иска потвърждаването му и присъждане на разноски – 300
лв. юриск.възнаграждение, на осн.чл. 25, ал. 6 от ЗТРЮЛНЦ.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена е в срока по чл. 25 ал.1 от ЗТР, от оправомощено лице- заявител
в регистърното производство, при редовни пълнощия, срещу подлежащ на обжалване акт,
отстранена е констатираната от съда нередовност, като в указания срок е внесена дължимата
д.такса, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Предмет на жалбата е отказ на длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) да впише
заявена първоначална регистрация на „СПРИНТЕР-ОМУРТАГ“ ЕООД, със седалище в р.
Омуртаг, едноличен собственик на капитала и управител ГЮН. М. К., за което е депозирано
заявление по образец съгласно Приложение А4 от Наредба №1/14.02.2007г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър, с изискуемите приложения.
Отказът на ДЛР е обоснован с наличието на хипотезата на чл. 141, ал. 8, изр. първо
от ТЗ.
По фактите:
Видно от справка в ТР и представените доказателства и приложения, заявителят Г.К.
е бил един от двамата съдружници в „МЕДЖИК ДУО“ ООД, вписано в ТР на 11.10.2012 г.,
като на 30.09.2013 г. е вписано заличаването му като съдружник в дружеството,
прехвърляйки своите дялове от капитала на другия съдружник. От 11.10.2012 г. до
30.09.2013 г. ГЮН. М. К. е бил и управител на дружеството. На 30.09.2013 г. за управител е
вписан Е. С. Ю. На 20.02.2017 г. за едноличен собственик и управител на „МЕДЖИК ДУО“
ЕООД е вписан И. К. М.
С решение № 2177 от 20.11.2017 г., постановено по т.д. № 1921/2017 г. по описа на
Софийски градски съд, МЕДЖИК ДУО“ ЕООД е обявено в
неплатежоспособност/свръхзадълженост, с начална дата 01.01.2014 г. открито е
производство по несъстоятелност на длъжника, едновременно с това дружеството е обявено
в несъстоятелност, като производството по делото е спряно, на осн.чл. 632, ал. 1 от ТЗ. С
решение № 187 от 28.01.2019 г. производството по несъстоятелност е прекратено и
търговското дружество заличено на основание чл. 632, ал. 4 от ТЗ – поради непоискано
възобновяване. Решението е влязло в сила на 07.02.2019 г.
2
При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:
По отношение на едноличните дружества с ограничена отговорност разпоредбата на
чл. 147, ал. 1, пр. 1 от ТЗ установява възможност дружеството да се управлява и
представлява лично от едноличния собственик на капитала или чрез определен от него
управител. Когато едноличният собственик на капитала е едновременно и управител на
новоучреденото дружество, по отношение на него е в сила ограничението в чл. 141, ал. 8,
изр. 1 от ТЗ, според което не може да бъде управител лице, обявено в несъстоятелност, или
лице, което е било управител, член на управителен или контролен орган на дружество,
прекратено поради несъстоятелност през последните две години, предхождащи датата на
решението за обявяване на несъстоятелността, ако са останали неудовлетворени
кредитори.
Т.е. ограничителния период е две години назад от датата на решението за обявяване
на несъстоятелността.
Съгласно чл. 21, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ в обхвата на проверката, която извършва
длъжностното лице по регистрацията се включва и изясняването на въпроса дали към
заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон.
Такова изискване, на основание чл. 20, т. 1, б. "ж" от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за
водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел, е към заявлението за вписване на обстоятелства относно дружество с
ограничена отговорност да бъде приложена декларация от управителя/управителите за
липса на обстоятелствата по чл. 141, ал. 8 от Търговския закон, каквато е приложена.
Видно е от извършените справки в ТР, че физическото лице ГЮН. М. К., образувало
ЕООД „СПРИНТЕР-ОМУРТАГ“, с управител същото лице – е било управител на друго
търговско дружество, по отношение на което на 20.11.2017 г. е отрито производство по
несъстоятелност, като Г.К. е имал това качество за периода от 11.10.2012 г. до 30.09.2013 г.,
когато е заличен и като управител, и като съдружник в „МЕДЖИК ДУО“, т.е. лицето е било
управител на това дружество в период извън рамките на двете години, предхождащи датата
на решението за обявяването на несъстоятелността, визирани в разпоредбата на чл. 141, ал.
8, изр.1-во ТЗ, поради което и спрямо него не са налице пречките в цитираната норма да
бъде управител на ново дружество, заявено за регистрация в ТР.
По тези съображения, след като Г.К. не е бил управител на соченото дружество, по
отношение на което е открито производство по несъстоятелност и след приключване на това
производство са останали неудовлетворени кредитори, във визирания период от 2 години
преди датата на решението за откриване на производството (решението е постановено на
20.11.2017г. – а К. е заличен като управител на „Меджик Дуо“ на 30.09.2013 г., се налага
извод, че не е осъществен фактическия състав на чл. 141, ал. 8, изр. I-во, предл. II-ро ТЗ и
няма пречки това лице да бъде управител на друго търговско дружество с
правноорганизационна форма ЕООД, обуславящо незаконосъобразност на поставения отказ
и неговата отмяна, като на осн.чл. 25, ал. 5 от ЗТР следва да се задължи Агенцията да
извърши вписване на заявеното за вписване обстоятелство- първоначална регистрация на
3
дружество с ограничена отговорност.
Жалбоподателят не е претендирал разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен ОТКАЗ рег. № 20220504162716 от 05.05.2022 г.
на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията-Търговски регистър за
първоначална регистрация на търговско дружество „СПРИНТЕР-ОМУРТАГ“ ЕООД, гр.
Омуртаг, обл. Търговище, по заявление вх. рег. № 20220504162716 от 04.05.2022 г., като
УКАЗВА на осн. чл. 25, ал. 5 от ЗТРЮЛНЦ на Агенцията по вписванията-
Търговски регистър, ДА ИЗВЪРШИ вписване ПЪРВОНАЧАЛНА РЕГИСТРАЦИЯ на
търговско дружество „СПРИНТЕР-ОМУРТАГ“ ЕООД, гр. Омуртаг, обл. Търговище, по
заявление вх. рег. № 20220504162716 от 04.05.2022, депозирано от управителя ГЮН. М. К.,
чрез пълномощник адв. И., ТАК.
Разноски не се присъждат.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд – Варна, в 7 дневен срок от
съобщаването му – на осн. чл. 25, ал. 4 от ЗТРЮЛНЦ.
При влизането му в сила, препис от решението да се изпрати на Агенцията – на
осн.чл. 25, ал. 5 изр.второ от ЗТРРЮЛНЦ.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
4