№ 9131
гр. София, 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110162206 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на *********.
При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова
молба съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК, с
Разпореждане от 06.12.2023 г. е оставил същата без движение със следните подробни
указания относно поправянето на установените пропуски:
1. Какъв е размерът на личните доходи на ответника за всеки от процесните
месеци с оглед преценка изчисляване на действителния размер на претендираните
такси за съответни месеци през 2022-2023 г.?
2. Какви точно искове предявява и за суми в какви конкретни размери, имайки
предвид, че претендира задължения по договори от различни години - тоест сочи две
главници и две мораторни лихви върху тях, които лихви следва да бъдат с посочен
начален и краен период глобално (съответно за 2022 и 2023 г.)?;
3. Представи пълномощно за процесуално представителство от кмета на
********* в полза на Спас Бумбовски, за да се приеме, че и адв******* е надлежно
упълномощена по делото (това е и причина за отказ от електронен достъп до делото,
заявен дори не с всички пълномощни, приложени към исковата молба, а само с едно от
същите пълномощни);
4. Представи доказателства за довнесена по сметка на СРС ДТ от 4 % по всеки от
така уточнените четири иска за частни общински вземания,
като ищецът е предупреден, че при неизпълнение на указанията в цялост и в
срок исковата молба ще бъде върната.
С молба от 16.01.2024 г., подадена извън дадения едноседмичен срок, ищецът
изпълнява част от указанията на съда, като уточнява размерите и периодите на
четирите претенции, които предявява, но без да представя пълномощно съгласно т. 3 от
горното разпореждане, нито доказателства за довнесена по сметка на СРС ДТ от 4 % по
всеки от така уточнените четири иска за частни общински вземания.
Съдът, като взе предвид данните по делото, намира следното:
Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени
от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1
1
ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване
нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след
изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с
приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. №
747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020
г., III г. о.).
В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на
исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден
достатъчно дълъг срок, чието продължаване или възстановяване не е поискано от
ищеца. Липсват и представени от ищеца доказателства за наличие на уважителни
причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи
изпълнението на дадените му от съда указания в съответните горепосочени срокове.
При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени до
изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните
последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната
тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея
производство прекратено.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба на *********.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2