Решение по дело №281/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по жалба на ЕТ„Агроном-Д. Д.”, представляван от управителя Д. Н. Д., [ЕИК], със седалище и адрес на управление [област], [община], [населено място], [пощенски код], [адрес] против Заповед № РД-5-593/23.08.2023 г. на кмета на Община Болярово, с която на основание чл.225а, ал.1 ЗУТ във връзка с чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ и чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ е наредено да се премахнат установените незаконни строежи:

1.Сграда-краварник, изградена в ПИ с идент. № 63272.35.1 no КК на [населено място], община Болярово, от собственика на строежа ЕТ „Агроном- Д. Д.”, [ЕИК];

2.Навес за селскостопанска техника, изграден в поземлен имот с идентификатор 63272.35.2 по КК на [населено място] община Болярово от собственика на строежа ЕТ „Фока-С. Н.”, [ЕИК];

3.Метален навес, изграден в ПИ с идент. 63272.17.46 пo КК на [населено място], община Болярово, област Ямбол от собственика на строежа ЕТ „Агроном- Д. Д.”, [ЕИК];

4. Метална цистерна върху бетонова площадка и Фуражна кухня, изградена върху бетонни основи, изградени в югоизточния край на поземлен имот с идентификатор 63272.35.7 по КК на [населено място], община Болярово, обл.Ямбол oт собственика на строежа „Агролес-Д." ЕООД, [ЕИК];

5.Кантар, представляващ две бетонови рампи и Метален навес, изградени в поземлен имот с идентификатор 63272.35.21 по КК на [населено място], община Болярово, обл.Ямбол от собственика на строежа „Агролес-Д.” ЕООД. [ЕИК];

6.Метален навес, изграден по югоизточната фасада и функционално свързан със сграда с идентификатор 63272.35.10.1 по КК на [населено място], изграден в поземлен имот с идентификатор 63272.35.10 по КК на [населено място], общ.Болярово, обл.Ямбол от собственика на строежа „Агролес-Д.” ЕООД, [ЕИК].

7.Сграда, изградена на северозападната калканна стена на сграда с идентификатор № 63272.35.9.1 и Метален навес, изграден свързано към откритата част на сграда е идентификатор № 63272.35.9.1, находящи се в ПИ с идент. 63272.35.9 по КК на [населено място], община Болярово, обл. Ямбол от собственика на строежа ЕТ „Агроном-Д. Д.”, [ЕИК].

С Определение № 671/16.05.2024 г. по образуваното адм.дело № 281/2023 г. Административен съд-Ямбол е оставил без разглеждане жалбата на ЕТ„Агроном-Д. Д.”, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [област], общ.Болярово, [населено място], [пощенски код], [адрес] против Заповед № РД-5-593/23.08.2023 г. на кмета на Община Болярово, с която на основание чл.225а, ал.1 ЗУТ във връзка с чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ и правомощията по чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ е наредено да се премахнат установените незаконни строежи, находящи се в стопанския двор на [населено място], общ.Болярово в частта по т.2, т.4, т.5 и т.6 от заповедта, а именно:навес за селскостопанска техника, изграден в поземлен имот с идентификатор 63272.35.2 по КК на [населено място]; метална цистерна върху бетонова площадка и фуражна кухня, изградена върху бетонни основи, изградени в югоизточния край на поземлен имот с идентификатор 63272.35.7 по КК на [населено място], община Болярово, обл.Ямбол; кантар, представляващ две бетонови рампи и метален навес, изградени в поземлен имот с идентификатор 63272.35.21 по КК на [населено място], община Болярово, обл.Ямбол и метален навес, изграден по югоизточната фасада и функционално свързан със сграда с идентификатор 63272.35.10.1 по КК на [населено място], изграден в поземлен имот с идентификатор 63272.35.10 по КК на [населено място], общ.Болярово, обл.Ямбол, като е прекратил производството по адм.дело № 281/2023 г. по описа на Административен съд-Ямбол в тази му част, което определение е влязло в законна сила на 31.05.2024 г.

Поради това предмет на разглеждане в настоящото производство е жалбата на ЕТ„Агроном-Д. Д.”, представляван от управителя Д. Н. Д., [ЕИК], със седалище и адрес на управление [област], общ.Болярово, [населено място], [пощенски код], [адрес] против Заповед № РД-5-593/23.08.2023 г. на кмета на Община Болярово в частта й по т.1, т.3 и т.7, с които на основание чл.225а, ал.1 ЗУТ във връзка с чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ и чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ е наредено да се премахнат установените незаконни строежи: Сграда-краварник, изградена в ПИ с идент. № 63272.35.1 пo КК на [населено място], община Болярово; Метален навес, изграден в ПИ с идент. 63272.17.46 по КК на [населено място], община Болярово, област Ямбол; Сграда, изградена на северозападната калканна стена на сграда с идентификатор № 63272.35.9.1 и Метален навес, изграден свързано към откритата част на сграда е идентификатор № 63272.35.9.1, находящи се в ПИ с идент. 63272.35.9 по КК на [населено място], община Болярово, обл. Ямбол от собственика на строежа ЕТ „Агроном-Д. Д.”, [ЕИК].

В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, както и в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона, т.к. кметът е сформирал комисия, която се състои от членове, които не са специалисти и не притежават необходимата компетентност за установяване и обследване на незаконно строителство, респ. констативния акт не е съставен от компетентни служители, съобразно изискването на чл. 225а, ал.2 във връзка с чл.223, ал.2 от ЗУТ; органът от една страна приема, че строежите са в бивш стопански двор, т.е. със съществуващо отреждане и регулиране, а от друга отказва да приеме статута като твърди, че липсвал ПУП; неверни са констатациите, че постройките били изцяло новоизградени, а не заварени и за повечето от строежите са описани СМР, които по своето естество представляват преустройства и промяна конфигурацията на вече съществуващи сгради и постройки. Според оспорващият на първо място неправилно е констатиран като незаконен строеж сграда-краварник /под №1 в заповедта/, който е съществуващ и органът неправилно посочва, че изцяло е изпълнен към настоящия момент и то в очертанията на стара сграда и че несъответствието с кадастралното заснемане доказвало статута му на незаконен, като следва да се посочи, че по своите характеристики краварникът е съществувал много преди одобряването на кадастралната карта. На второ място неправилно е констатиран като незаконен строеж метален навес /описан под №3 в заповедта/, находящ се в ПИ с идентификатор 63272.17.46 по КК, който е съществуващ като съоръжение и напълно съответства с предназначението на земята, използва се за съхранение на бали със сено и постройката е обслужваща със селскостопанско предназначение, както и неправилно се твърди, че липсата на кадастрално заснемане доказва статута му на незаконен строеж, защото по своите характеристики силажните ями, заедно с мястото за съхраняване на бали сено, са съоръжения и не представляват обект, годен за заснемане в кадастралната карта. На трето място неправилно са констатирани като незаконен строеж - сграда и метален навес /описани под №7.1 и 7.2 в заповедта/, като се оспорват направените и по отношение на тях констатации, послужили на органа да издаде разпореждане за премахването им.

Въз основа на това се претендира за отмяна на заповедта в посочените по-горе части и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание за оспорващия се явява адв. С., който подържа жалбата по посочените съображения, доразвити в писмена защита, както и направените с нея искания, ведно с такова за присъждане на разноските по делото.

За ответната страна в съдебно заседание се явява адв.К., която оспорва жалбата като неоснователна с претенция за отхвърлянето й по съображения посочени в писмено становище и доразвити с пледоарията, както и за присъждане на направените по делото разноски.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Със Заповед №РД-5-400/30.05.2023 г. на кмета на община Болярово е назначена комисия в състав:Председател арх.С. Ж.-главен архитект на община Болярово, и членове: 1.Ж. К.-юрист, 2.А. Г.-еколог на община Болярово, която да извърши проверка на място на строежи и съоръжения в землището на [населено място], община Болярово, област Ямбол, със срок за работа 06.06.2023 г. до 13.06.2023 г.

Проверката е била извършена от комисията на 13.06.2023 г., за което е съставен Констативен акт от същата дата, като по отношение на процесните имоти е посочено, че се намират в бивш стопански двор на [населено място], извън строителните граници на населеното място и попадат в защитени зони по „Натура 2000“, както и че след извършена проверка в община Болярово, не са открити одобрени инвестиционни проекти и издадени разрешения за строеж за посочените строежи.

За Констативен акт от 13.06.2023 г. е изготвено уведомление до ЕТ„Агроном-Д. Д.”с изх.№70-00-360/27.06.2023 г., връчено с известие за доставяне на 10.07.2023 г.

В законоустановения срок по съставения КА от 13.06.2023 г. е постъпило възражение от ЕТ „Агроном-Д. Д.” с вх.№ 70-00-360-(4)/14.07.2023 г.

Със Заповед № РД-5-593/23.08.2023 г. в частта й по т.1, т.3 и т.7 кметът на Община Болярово на основание чл.225а, ал.1 ЗУТ във връзка с чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ и правомощията по чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ е наредил да се премахнат установените незаконни строежи: Сграда-краварник, изградена в ПИ с идент. № 63272.35.1 по КК на [населено място], община Болярово; Метален навес, изграден в ПИ с идент. 63272.17.46 по КК на [населено място], община Болярово, област Ямбол; Сграда, изградена на северозападната калканна стена на сграда с идентификатор № 63272.35.9.1 и Метален навес, изграден свързано към откритата част на сграда е идентификатор № 63272.35.9.1, находящи се в ПИ с идент. 63272.35.9 по КК на [населено място], община Болярово, обл. Ямбол от собственика на строежа ЕТ „Агроном-Д. Д.”, [ЕИК].

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, която след запознаване с техническата документация, материалите по делото, включително направи справка в КК на [населено място] където е необходимо, включително в кадастрално-информационна система, Ортофото карта за 2010 г.-2011 г. и Ортофото карта за 2016 г.-2019 г. на КК на [населено място], извърши съответните справки, проверки и проучвания, както и след запознаване със строежите, предмет на процесната заповед, да даде отговор на въпросите: 1.Какви планове/кадастрален, регулационен, застроителен, парцеларен и др./ са действали в годините, респективно действат и към момента, по отношение територията на стопанския двор на селото? 2.В случай, че бъдат установени данни за устройствено планиране в обхват на поземлените имоти по заповедта, в рамките на които се твърди изцяло ново застрояване, вещото лице да даде отговор какви сгради, постройки и съоръжения са били нанесени и са съществували в тази част от бившия стопански двор? Процесиите постройки съответстват ли на плановете ? 3.По своите характеристики и начин на изпълнение посочените в заповедта строежи / постройки и съоръжения/ представляват ли обекти, които подлежат на заснемане в кадастралната карта? Нанесени ли са процесиите строежи като обекти в кадастралната карта и кога са обективирани на място в тези имоти съгласно ортофото карта от 2011г. и ортофото карта от 2019г., ако са нанесени с каква площ, съответно съответства ли площта на нанесените в КК сгради на площта на сградите, измерени на място? 4.В процес на строителство ли са постройките, посочени като незаконни ? Какво е естеството и предназначението им, ползват ли се ? Кои от тях са съществуващи, заварени и по отношение на кои е извършено преустройство и ремонт ?

По искане на оспорващия е назначена допълнителна съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице да даде заключение по въпроса Допустими ли са били процесните постройки в стопанския двор по правилата и нормативите, действали към момента на построяването.

Разпитаният като свидетел по делото К. И. К. сочи, че е от [населено място] и винаги е живял там; стопанският двор е създаден е 60-те години, шестдесет и някой година до ликвидация е бил все стопански двор, като основните сгради са правени 70-те години: 1967 г.-1968 г., 1971 г.-1972 година и това са окончателно и са сградите, които съществуват в момента в стопанския двор; краварника, така наречената сграда, също е направена по време на създаването на ТКЗС-то, 60-те години и имал около 300 животни до 1984 г.-1985 г. и това си е бил основния краварник. Краварникът е бил една сграда, имало преграждения отпред, където били кравите, а самият краварник имал разширения с ограда и мрежи. Впоследствие на времето на краварника е сменен покрива, но в течение на годините, а сега в момента е с ламаринен покрив докато е съществувала кооперацията, от тогава до сега не е променян размера и си е на същото място,няма престрояване. Сегашният вид на сградата изглежда в добър вид в сравнение с навремето в смисъл такъв, че има подобрения и в момента е с ламарини на покрива, но това не е от сега, а той е от 20 години и няма промяна на конструкцията на краварника. Според свидетеля сградата на калкан и металния навес към тази сграда се намират в стопанския двор, където е правен от преди 40 години и си е останала старата сграда, като навеса е от 34 години и е строен от Г. С. и металния навес съществува и си е стария навес отпреди 30 години, този навес е метален и си е бил метален, като северната стена била с бетонни тухли както си и в момента, не е правен ремонт поне няма промяна и ремонти не са извършвани, защото е същия, както е сторен.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Заповед № РД-5-593/23.08.2023 г. на кмета на Община Болярово в частта й по т.1, т.3 и т.7, с които на основание чл.225а, ал.1 ЗУТ във връзка с чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ и чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ е наредено да се премахнат установените незаконни строежи: Сграда-краварник, изградена в ПИ с идент. № 63272.35.1 пo КК на [населено място], община Болярово; Метален навес, изграден в ПИ с идент. 63272.17.46 по КК на [населено място], община Болярово, област Ямбол; Сграда, изградена на северозападната калканна стена на сграда с идентификатор № 63272.35.9.1 и Метален навес, изграден свързано към откритата част на сграда е идентификатор № 63272.35.9.1, находящи се в ПИ с идент. 63272.35.9 по КК на [населено място], община Болярово, обл. Ямбол от собственика на строежа ЕТ „Агроном-Д. Д.”, [ЕИК].

Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона. Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.

Оспорената заповед на кмета на Община Болярово е постановена в изискуемата писмена форма и в рамките на правомощията му по чл.225, ал.1 ЗУТ, но в нарушение на процедурата визирана в закона и в противоречие с материалноправните норми, което е основание за отмяната й съобразно чл.146, ал.1, т.3 и т.4 АПК.

За да постанови акта си административният орган се позовава на установеното с Констативния акт, че процесните имоти се намират в бивш стопански двор на [населено място], извън строителните граници на населеното място и попадат в защитени зони по „Натура 2000“, както и че след извършена проверка в община Болярово, не са открити одобрени инвестиционни проекти и издадени разрешения за строеж за посочените строежи. Посочено е, че строежите са V категория, съгласно чл.137, ал.1, т.5, буква „б“ или „в“ от ЗУТ и чл.10, ал.2 или ал.3 от Наредба № 1 от 30 юли 2003г. за номенклатурата на видовете строежи, като за имотите не е представен ПУП, както и че периодът на изграждане на строежите е след 2016 г. съгласно сателитни изображения от Google Earth Pro.

Въз основа на горното е направен извода, че са установени незаконни строежи по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, изпълнени без изискващите се строителни книжа - без одобрен по надлежен ред ПУП-ПРЗ, без одобрени инвестиционни проекти, без Разрешение за строеж, без Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа, съставен по образец 2/2а от Наредба №3/31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, в нарушение на чл.137, ал.3 и чл.148, ал.1 ЗУТ, което безспорно квалифицира строежите като незаконни по смисъла на чл.225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ.

Съдът приема, че Констативен акт от 13.06.2023 г. е съставен от компетентни длъжностни лица, които са определени със заповед на кмета на общината да извършат проверка за незаконно строителство в стопанския двор на [населено място], като няма изискване всички членове на комисията да са лица с техническа компетентност, а включването на главния архитект на общината в състава й е гаранция за наличие на достатъчно специални знания от областта на строителството.

Независимо от това оспорения административен акт е издаден при неизяснена фактическа обстановка и недоказани констатации за изпълнен незаконен строеж.

На първо място за да е налице незаконен строеж по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, т.е. извършен без одобрени инвестиционни проекти и/или разрешение за строеж, трябва органът да е установил в производството, че е изпълнено ново строителство, при действието на сочените разпоредби от ЗУТ.

Понастоящем не са изследвани в пълнота нито периода на изграждане на строежа, нито неговите характеристики, нито се ангажират достатъчно доказателства за това, че наредените за премахване строежи са изцяло различни сграда от придобитите от жалбоподателя.

Доколкото е посочено, че строежът е пета категория, съгласно чл.137, ал.1, т.5, буква „б“ или „в“ от ЗУТ, е следвало проверяващите служители да установят дали се касае за строеж на основното застрояване (производствена сграда) или на допълващото застрояване (стопанска постройка към сграда от основното застрояване) в имота, като се прецени дали не се касае за постройка на допълващото застрояване, която не е предназначена за производство и за която по аргумент от чл.147, ал.1, т.1 от ЗУТ не се изисква инвестиционен проект, както и дали не се касае за текущ ремонт на съществуваща сграда от стопанския двор, за който по аргумент от чл.151, ал.1, т.1 от ЗУТ не се изисква разрешение за строеж.

В тази насока показанията на разпитания свидетел са категорични, че описаните от него постройки от момента на изграждането им до сега са били на същото място и в тези размери, като само са правени ремонти за поддържане в годно състояние.

На следващо място липсата на строителни книжа не може да мотивира извод за подлежащ на премахване незаконен строеж, т.к. поземления имот и навеса в него са част от стопанския двор на [населено място], който е бил стопанисван и е бил част от имуществото на организация по смисъла на §12 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Застрояването в стопански двор не подлежи на премахване, без значение дали е изпълнено със строителни книжа или по стопански начин, защото е с особен статут и за него законът предвижда реституционен ефект.След прекратяването на организациите по §12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, имуществото им подлежи на разпределение между собствениците на земи, включени в ТКЗС, неговите членове и лица в трудово-правни отношения, които получават дял.По силата на изричната разпоредба на §13, ал.5, т.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, Ликвидационният съвет определя дяловете съгласно чл.27, ал.1 (според приноса на посочените в разпоредбата лица) и предоставя в собственост или съсобственост имущество срещу тях. По силата на чл.27, ал.6 ЗСПЗЗ, лицата, които са придобили собствеността върху сгради и съоръжения от имуществото на организациите по §12 от преходните и заключителните разпоредби, могат да придобият застроените и прилежащите площи без провеждане на търг, по правилата за продажба на частна държавна собственост. Продажбата се извършва със заповед на министъра на земеделието и храните или на директора на областната дирекция "Земеделие" и с писмен договор, който се вписва в Службата по вписванията.

На трето място е недоказана констатацията, че строежът е изпълнен без одобрен по надлежен ред ПУП-ПРЗ, при положение че кадастрален и парцеларен план на стопанския двор са приети с Протокол № 22/ 28.03.2003 г. на комисия при ОД”Земеделие и гори”-Ямбол, а по аргумент от чл.45, ал.4 във връзка с чл.11, ал.4 ППЗСПЗЗ за имотите от стопанския двор, които са със застрояване, се създава парцеларен план, който е с характеристики на план за регулация и застрояване, което оборва твърденията в констативния акт и в заповедта на кмета, че застрояването в имота е изпълнено без одобрен ПУП-ПРЗ.

На четвърто място не е установено по надлежен и безспорен начин твърдението, че периода на изграждане на новата сграда е след 2016 г., съгласно изображения от сателитно заснемане през Google Earth Pro, като в тази насока не са изложени мотивите, обосноваващи този извод, за да се извърши съдебна преценка на основателността му.

В подкрепа на горното се явява неоспореното и необорено с други доказателствени средства заключените на вещото лице, което съдът приема за обективно, компетентно и правилно.

В този смисъл експертът посочва, че плановете за територията на стопански двор на [населено място] са Регулационен /Парцеларен план (РП) към Протокол № 22/28.03.2003 г. на Комисия към ОД „Земеделие и гори”-Ямбол и скици в мабащ 1:1000 и 1:500, съгласно които за всяка от съществуващите към този момент сгради, постройки и съоръжения в стопански двор на [населено място] е определен парцел; Общ устройствен план (ОУП) на Община Болярово, приет и одобрен от Общински съвет-Болярово с Решение № 487 от Протокол № 40/20.09.2018 г.; ПУП, одобрен със Заповед № РД-5-262/11.04.2022 г., с който за ПИ с идент. 63272.35.21 е обособен УПИ І-21-„За складова база за селскостопанска продукция, кантар и ФЕЦ” и ПУП, одобрен със Заповед № РД-5-168/27.02.2023 г., с който за ПИ с идент. 63272.35.2 е обособен УПИ ІІ-2-„За складова база за селскостопанска продукция и ФЕЦ”.

По отношение на процесните постройки вещото лице сочи, че видно от изготвената Комбинирана схема, като местоположение и размери кадастралните контури на сградите в ПИ с идент. 63272.35.1 по КК съвпадат с кадастралните контури на сградите в парцел I по парцеларен план от 2003 г., а при извършения оглед на място се установило, че понастоящем в ПИ с идент. 63272.35.1 по КК съществува само една постройка, съпоставима като размери и местоположение с отразената в КК сграда с ид. 63272.35.1.1, т.е. с, описана в т.1 от обжалваната заповед като сграда-краварник, при направените замервания на място е установено, че отразената в КК като сграда с идент. 6327235.1.1 е изпълнена от северозапад с метални колони върху ст.бет. фундаменти (бази), а от югоизток металните колони са закрепени върху тухлен зид (над каменна основа) и е изпълнено „фасадно” ограждане с ламарина, че покривът е двускатен, метални ферми, столици и покритие от ламарина, като в югозападната част постройката завършва с „остатък” от тухлен зид с каменна основа с приблизителна дължина 3,60 м., че измерените на място размери на постройката са 60,40м. х 11,90м., т.е. около 719 м2 и че към момента на огледа навесът не се ползва с конкретно предназначение, но видно от покритието на пода същият се е ползвал за заслон за животни (крави).

По отношение на ПИ с ид. 63272.17.46 по КК на [населено място], северозападно е установено наличие на постройка, описана в т.3 от обжалваната заповед като Метален навес, като съгласно предоставените документи ПИ с ид. 63272.17.46 по КК на [населено място] е собственост на Държавен поземлен фонд и е предоставен за временно ползване на ЕТ„Агроном-Д. Д.” с договор за аренда № ПО-10-5/15.02.2019 г., вписан по ЗС/ПВ като Акт № 39, том I, вх.рег.№253/28.02.2019 г., като при направените замервания на място е установено, че постройката в ПИ с ид. 63272.17.46 по КК е тип „навес” с размери в план 61м.х11,20 м., изпълнена е от югозапад с метални колони върху ст.бет. фундаменти (бази), а от североизток металните колони са закрепени върху ст.бетонова стена с височина 3м., покривът е едноскатен, изпълнен с метални греди, столици покритие от ламарина и към момента на огледа навеса се ползва за съхранение на бали с фураж.

На следващо място в ПИ с ид. 63272.35.9 по КККР на [населено място] са отразени две постройки с правоъгълна форма в план, долепени една до друга по „късите” страни, обозначени като „мс” с предназначение „Селскостопанска сграда”: сграда с идент. 63272.35.9.1-едноетажна с площ от 645 кв.м. и сграда с идент. 63272.35.9.2 - едноетажна с площ от 59 кв.м., като съгласно предоставените ПИ с ид. 63272.35.9 по КК на [населено място] ведно с наличните в имота сгради е собственост на ЕТ „Агроном-Д. Д.” по нот.акт №6, том IV, рег.№ 2464, дело №399/16.04.2015 г., вписан по ЗС/ПВ като Акт № 140, том IV, дело 547, вх.рег.№ 1109/20.04.2015 г., докато ПИ с ид. 63272.35.9 по КККР е съпоставим с парцел IX по парцеларен план от 2003 г. отреден за „Навес за зърно”, в който са отразени две постройки тип „навес”, които видно от изработената комбинирана схема съвпадат като местоположение и размери с отразените в КККР сгради с идент. 63272.35.9.1 и 63272.35.9.2. Описаният в т.7.1 от процесната заповед обект, наименован като Сграда изградена на северозападната калканна стена на сграда с идент, 63272.35.9.1, е с размери 4,0м. х 4,50м., от бетонови тухли и покрита с ламарина, като обектът не се ползва с конкретно предназначение, докато описаният в т.7.2 от процесната заповед обект наименован като Метален навес изграден свързано към откритата част на сграда с идент. 63272.35.9.1 е с размери 54,0м.х7,30м. от метални колони и ферми, покрита с LTламарина и се ползва за селскостопански инвентар.

Според вещото лице предвид своите характеристики, наличие или не на „плътната” площ на ограждащите стени, наличие или не на покрив и др. обемно-пространствени елементи, на изискванията за нанасяне в кадастралната карта не отговарят описаните в т.1, т.3 и т.7.2 от заповедта обекти/строежи и същите са съпоставими с определенията за постройка-„навес” и не отговарят на определенията за постройка-„сграда”, които са предмет на нанасяне в кадастралната карта.

При изслушването си в съдебно заседание вещото лице допълва, че тухлените стени в долната част на сградата краварник са поне от преди 30-40 години, те са камък и тухли като в единия край на тази стена си личи, че е разрушена, тоест сградата може би е била с ограждаща стена по-дълга като размер от сегашната; че поради липса на геодезическо заснемане и идентифициране и поради липса на материализиране на граници на място на имотите е много трудно да се идентифицира кой навес в кой имот точно попада, дали е на границата или изцяло в единия имот, защото на място няма огради, няма отразено в никаква геодезическа основа специално за [населено място] моментното състояние на обектите, предмет на заповедта; че към констативния акт на община Болярово няма схема, в която като местоположение да са отразени обектите, а принципно когато се прави констативен акт задължително се прилага една такава ръчна схема, скица, за да е сигурно, че няма после да има въпросителни точно за тази постройка ли става въпрос, от тази страна на сградата ли, защото се касае за една територия с много навеси, навесчета и постройки; че в Парцеларния план от 2003 г. касателно обекта по т.7.1 от заповедта има един контур, който е отразен като съоръжение, докато обектът по т.7.2 не е с отделно самостоятелно предназначение, а е като увеличаване на покрита площ, свързана е с другия навес на ниво покривна конструкция, не са два отделни покрива, а един до друг и образуват едно единно цяло, защото покрива на тази долепената част във вътрешния си край е подпрян на конструкцията на първоначалния навес.

В допълнителното заключение експертът посочва, че Сграда-краварник, изградена в ПИ с идент. 63272.35.1 по КК на [населено място], община Болярово, съществуващата понастоящем в имота постройка съставлява сграда с идент. № 63272.35.1.1 по КК и същата е отразена в парцел І за имот № 35001 по КВС в кадастрален и парцеларен план на стопанския двор, приети с Протокол № 22/28.03.2003 г. на комисия при ОД ”Земеделие и гори”-Ямбол, като процесната постройка, съставляваща настояща сграда с идент. № 63272.35.1.1 по КК е била допустима по правилата и нормативите, действали към момента на построяването и през 1957 г. и същата като предназначение, местоположение и параметри не противоречи на предназначението на територията по наличните до момента устройствени планове - ТУП от 22.04.1987 г. и ОУП от 20.09.2018 г. На следващо място според вещото лице Метален навес изграден в ПИ с идент, 63272.17.46 по КК на [населено място], община Болярово, не попада в територията на бившия стопански двор и съответно не е отразен в КП и ПП на стопанския двор приети с Протокол № 22/28.03.2003 г. на комисия при ОД”Земеделие и гори”-Ямбол, ПИ е идент. 63272.17.46 по КК на [населено място] е държавна собственост-част от Държавен поземлен фонд, с характеристики: площ от 358 185 м2, ТПТ-земеделска, м.”Тумбата”, ПТП- пасище и с Договор № ПО-10-5/15.02.2019 г. е даден под аренда на ЕТ „Агроном-Д. Д.” за пет стопански години.

Предвид посоченото като обобщение се налага извода, че не са безспорно установени изискуемите от разпоредбата на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ предпоставки, за да се приеме наличието на незаконни строежи, които да подлежат на премахване.

Предвид посоченото съдът счита, че Заповед № РД-5-593/23.08.2023 г. на кмета на Община Болярово в оспорената й част е издадена при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалноправните разпоредби, поради което следва да бъде отменена.

При този изход на делото и на основание чл.143, ал.1 АПК ответната страна дължи да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 1099 лева, включващи платени държавна такса и депозит за вещо лице, като се отхвърли искането на административния орган за присъждане на разноски.

Водим от горното, Я А С

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Заповед № РД-5-593/23.08.2023 г. на кмета на Община Болярово в частта й по т.1, т.3 и т.7, с които на основание чл.225а, ал.1 ЗУТ във връзка с чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ и чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ е наредено да се премахнат установените незаконни строежи: Сграда-краварник, изградена в ПИ с идентификатор 63272.35.1 по КК на [населено място], община Болярово; Метален навес, изграден в ПИ с идентификатор 63272.17.46 по КК на [населено място], община Болярово, област Ямбол; Сграда, изградена на северозападната калканна стена на сграда с идентификатор 63272.35.9.1 и Метален навес, изграден свързано към откритата част на сграда е идентификатор № 63272.35.9.1, находящи се в ПИ с идентификатор 63272.35.9 по КК на [населено място], община Болярово, обл.Ямбол от собственика на строежа ЕТ „Агроном-Д. Д.”, [ЕИК].

ОСЪЖДА Община Болярово да заплати на ЕТ„Агроном-Д. Д.”, представляван от управителя Д. Н. Д., [ЕИК], със седалище и адрес на управление [област], [община], [населено място], [пощенски код], [адрес] направените по делото разноски в размер на 1099 (хиляда деветдесет и девет) лева.

ОТХВЪРЛЯ искането на Община Болярово за присъждане на разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.