№ 12005
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110155975 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД
против Н. В. Т. и М. В. Г..
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при
липса на настоящ адрес – по постоянния.
В случая са предявени осъдителни искове за вземания на ищеца по договор при
общи условия за доставена топлинна енергия и заплатена цена на услуга дялово
разпределение, поради което несъмнено ответниците се явяват потребители по смисъла
на дефинитивната разпоредба на §13, т. 1 от ДР към Закона за защита на
потребителите.
В случая, видно от служебно изготвената справка в НБД „Население“,
настоящият адрес на ответницата М. В. Г. е в с. .............
Според чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл.
113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание, т.е след влизане в сила на ЗИДГПК (Изм. ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г.), съдът следи служебно и за спазването на правилата за местна
подсъдност на спора по отношение на искове на и срещу потребители.
Видно от данните по делото, книжата са редовно връчени на ответника Н. В. Т.
на 10.11.2021 г., като от същия не е постъпил отговор на исковата молба в срока по чл.
131 ГПК, като са налице предпоставките по отношение на него за насрочване на
открито съдебно заседание. Същевременно книжата до ответницата М. В. Г. не са
надлежно връчени, като по отношение на нея производството следва да продължи с
предприемането на действия за назначаване на особен представител, което би довело
до необосновано забавяне на производството по отношение на ответника, за чийто
адрес е местно подсъден да се произнесе СРС.
Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му
е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.
По изложените мотиви, съдът намира, че производството по делото по
отношение на ответницата М. В. Г. следва да бъде прекратено и същото следва да бъде
изпратено по подсъдност на Районен съд гр. Радомир. В случая се касае за
претендирани вземания срещу двама ответници в условията на разделна, а не
1
солидарна отговорност, което и налага извод, че не е налице необходимост от
участието им в едно и също производство.
С оглед на изложеното и на основание чл. 118, ал.2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 55975 по описа за 2021 г. по
описа на Софийски районен съд в частта на предявените искове против М. В. Г..
ИЗПРАЩА делото по отношение на ответницата М. В. Г. по подсъдност на
Районен съд гр. Радомир.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на ищцовото дружество.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на РС Радомир, след влизане на определението в законна
сила, заверено копие от делото, както и единият от представените от ищеца преписи от
искова молба и приложения за връчване на ответника.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Да се докладва делото, след влизане на определението в сила, за продължаване
на производствените действия по отношение на ответника Н. В. Т..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2