Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 6
гр.Русе, 04.01.2021
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд-Русе, IV-ти състав, в открито заседание на трети декември през две хиляди двадесета година, в
състав:
СЪДИЯ:
Галена Дякова
при секретаря Мария
Станчева, като разгледа докладваното от съдията адм.д.
№ 224 по описа за 2020 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.
Образувано е
по жалба на „Глас дистрибюшън“ ЕООД с ЕИК *********,
с адрес за кореспонденция в гр.Русе, бул.“България“№ 125, представлявано от Л.К.Б. против Ревизионен акт №Р 03001818005557 –
091-001 от 19.12.2019г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП-Варна (Д.К., началник на
сектор-възложител на ревизията и М.Г.Н., главен инспектор по приходите-ръководител
на ревизията), потвърден с Решение №11 от 09.03.2020г. на Директора на Дирекция
ОДОП-Варна в условията по чл.155 от ДОПК. С оспорения ревизионен акт (РА) не са
приети за реално извършени вътреобщностните доставки
(ВОД) през ревизираните периоди, поради което органите по приходите са счели,
че не са налице условията по чл.7, ал.1 вр.чл.53,
ал.1 от ЗДДС и са начислили задължения за данък върху добавената стойност (ДДС)
за данъчни периоди, както следва: за м.август 2018г. в размер на 119
274,70лв и за м. септември 2018г. - 72 310, 77лв.
В жалбата се
развиват съображения, че РА е незаконосъобразен, тъй като в хода на ревизията
са били представени документи, установяващи осъществени ВОД към контрагенти на
ревизираното дружество. Поддържа и доводи за незаконосъобразност на акта в
обжалваната му част, тъй като изводите на органите по приходите противоречат на
разпоредбите на ЗДДС. Счита, че неправилно не са приети за извършени
декларирани вътреобщностни доставки. Допълнителни
съображения излага в писмена защита. Моли обжалваният ревизионният акт да бъде
отменен, като претендира за присъждане на разноски по производството. Излагат
се подробни съображения в подкрепа на посочените оплаквания.
Ответникът по жалбата – директорът на Дирекция "ОДОП“
– Варна, чрез процесуалния си представител, намира депозираната жалба
неоснователна и моли тя да бъде отхвърлена. Претендира присъждането на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът,
след преценка на становищата на страните и събраните по делото доказателства,
като извърши проверка по чл.160, ал.2 от ДОПК, намира за установено следното :
Жалбата
е подадена в срок, от процесуално легитимирана страна, при наличие на правен
интерес, след обжалване на ревизионния акт по административен ред, при което
той е бил потвърден изцяло, поради което е допустима. Разгледана по същество,
жалбата се явява неоснователна.
Производството,
по което е издаден обжалвания ревизионен акт, е започнало със Заповед за
възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-03001818005557-020-001 ОТ 12.09.2018г./л.10,
папка 1/, издадена, на основание чл.112 и чл.113 от ДОПК, от Е.С.Х., на
длъжност началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Варна.
Със заповедта са определени ревизиращите органи, периода на ревизията – от 01.07.2018
г. до 31.07.2018 г., вида на ревизираните данъчни задължения – ДДС, както и
срока за извършване на ревизията – двумесечен от датата на връчване на ЗВР.
С
т.3 от заповед № Д-1465 от 31.08.2018г./л.2,п.1/, на основание чл.112, ал.2,
т.14 от ДОПК, считано от 03.09.2018 г., Е.С.Х., в качеството на началник сектор
„Ревизии“, е надлежно оправомощена от директора на ТД
на НАП – Варна да издава заповеди за възлагането на ревизии. ЗВР е връчена на жалбоподателя
на 18.09.2018 г., по електронен път в ИС „Контрол“, като това обстоятелство е
удостоверено чрез активиране на електронната препратка към документа, както и
неговото изтегляне от посочените IP адрес и електронна поща, съгласно чл.30, ал.6 от ДОПК.
Със
заповед за изменение на ЗВР № Р-0300181800557 – 020-002 от 25.09.2018г./л.14,п.1/
е променен ръководителят на ревизиращия екип и периода на ревизията – от
01.07.2018 г. до 31.08.2018 г. Срокът на ревизията е определен до 19.11.2018г. като
е указано, в съответствие с чл.117, ал.1 от ДОПК, че за резултатите от
извършената ревизия следва да бъде съставен ревизионен доклад не по – късно от 14 дни от определения за
завършването й срок. Заповедта за изменение на ЗВР е връчена по електронен път
на 25.09.2018 г. На основание чл. 112, ал.2, т.1, чл. 113, ал.3 и чл. 114, ал.2
от ДОПК в последствие с пет отделни
заповеди за изменение на ЗВР / л.14, л.18, л.22, л.27, л.31, л.51 –п.1 / е променен ръководителят на ревизиращия екип,
като последният определен ръководител е М.Г.Н.
и периода на ревизията – от 01.07.2018 г. до
30.09.2018 г. Срокът на ревизията е определен до 07.10.2019г. като е указано, в
съответствие с чл.117, ал.1 от ДОПК, че за резултатите от извършената ревизия
следва да бъде съставен ревизионен доклад
не по – късно от 14 дни от определения за завършването й срок. Непроменени
остават вида на ревизираните данъчни задължения – ДДС. Последната заповедта за
изменение на ЗВР е връчена по електронен път на 19.12.2019 г. С две отделни
заповеди от 21.01.2019г. и 02.04.2019г./л.35 и л.43 – п.1/ производството по
извършената ревизия е спирано. Първото спиране е във връзка с открита адм. процедура по обмен
на информация между компетентни
органи на РБългария
и РУнгария, а второто спиране е във връзка с открита адм.
процедура по обмен на информация между компетентни органи на РБългария и РРумъния с цел установяване на факти и обстоятелства за
определяне на данъчни задължения на ревизираното лице. Съответно с две отделни
заповеди от 25.03.2019г. и 17.09.2019г. /л.39 и л. 47 – п.1/ , след отпадане на
основанията за спиране, производството е възобновено. Всички заповеди са
връчени на жалбоподателя надлежно по електронен път в ИС „Контрол“, като това
обстоятелство е удостоверено чрез активиране на електронната препратка към
документа, както и неговото изтегляне от посочените IP адрес и електронна поща,
съгласно чл.30, ал.6 от ДОПК.
Ревизионният
доклад № Р-03001818005557 – 092 – 001 от 21.10.2019г. е издаден в законоустановения срок и от ревизиращия екип, на който е
била възложена ревизията – М.Г.Н. – главен инспектор по приходите и ръководител
на ревизията и В.З. – старши инспектор по приходите. Докладът, заедно с
приложените към него документи, в срока по чл.117, ал.4 от ДОПК също е връчен по
електронен път на жалбоподателя - на 23.10.2019
г. В срока по чл.117, ал.5 от ДОПК жалбоподателят не е подал възражение срещу
него. Възражение е подадено след изтичане на срока на 09.12.2019г.
Въз
основа на доклада е издаден оспореният Ревизионен акт №Р 03001818005557 –
091-001 от 19.12.2019г. Същият е издаден от компетентни органи по приходите
съгласно чл.119, ал.2 от ДОПК - от Д.Б.К.
– на длъжност началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП –
Варна, възложил ревизията и М.Г.Н., на длъжност главен инспектор по приходите в
същата дирекция, ръководител на ревизията, чиято длъжност е сред посочените в
чл.113, ал.6 от ДОПК вр.чл.7, ал.1, т.4 от ЗНАП. Ревизионният
акт е връчен на жалбоподателя по електронен път на 19.12.2019 г. Последният е
подал възражение (жалба) срещу него като РА е потвърден с решение №
11/09.03.2020 г. на С.Х.П. – директор на дирекция „ОДОП“ - Варна при ЦУ на НАП.
Актовете
в хода на ревизионното производство са съставени чрез Информационна система
„Контрол“ на НАП като електронни документи по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЕДЕУУ вр. чл.3, т.35 от смисъла на чл. 3, т.35 от Регламент (ЕС)
№ 910/2014 и представляват текстов запис, съхраняван в електронна форма. На
основание чл.184, ал.1 от ГПК вр. § 2 от ДР на ДОПК,
ответникът по жалбата е и по делото е приет оптичния носител. Според чл.25, т.2
от Регламент (ЕС) № 910/2014, правната сила на квалифицирания електронен подпис
е равностойна на тази на саморъчния подпис. Следва да се приеме, че всички
актове – заповедта за възлагане на ревизията и заповедта за нейното изменение, ревизионният
доклад и ревизионният акт, съдържат подпис на органа, техен издател, като
задължителен реквизит, предвиден и в чл.117, ал.1, т.10 от ДОПК и чл.120, ал.1,
т.8 от ДПОК. Всички актове са връчени по предвидения в чл.29, ал.4 от ДОПК ред
– по електронен път като това е удостоверено чрез активиране на наличната
електронна препратка и изтегляне на изпратените файлове – чл.30, ал.6 от същия
кодекс.
По
тези съображения съдът намира, че ревизионният акт, както и останалите актове в
хода на ревизионното производство, са издадени от компетентни органи по
приходите и в кръга на техните правомощия. Ревизионният акт е издаден в писмена
форма и има задължителното съдържание, регламентирано в чл.120 от ДОПК. Съдът
не констатира допуснати съществени
нарушения на процесуалните разпоредби.
В
хода на ревизионното производство е установено, че основната дейност на жалбоподателя
е търговия на едро с автостъкла, които той закупува
от Украйна. Глас Дистрибюшън ЕООД е регистрирано по
реда на ДОПК в ТД на НАП - Русе с ЕИК по БУЛСТАТ ********* на дата 29.03.2018г.
ЗЛ е с капитал 2 лв. същият е внесен, собственик е румънският гражданин Л.К.Б.
Предмет
на дейност и разрешителен режим: дружеството извършва дейност търговия с автостъкпа с контрагенти от ЕС и трети страни. Клонове не
са регистрирани. Дружеството упражнява дейността си чрез наети складови
помещения и бази . Поддържа офис, находящ се в град
Русе, ***, за който има сключен договор за наем от 13.03.2018г. между И.Р.В. и
Глас Дистрибюшън ЕООД. Ползва склад, находящ се в град Русе, бул. България № 125, за който има
сключен договор за наем от 01.07.2018г. между Изома
Русе ЕООД и Глас Дистрибюшън ЕООД, съгласно който
наемодателят се задължава да осигури склад на наемателя в срок до 01.12.2018г.
Договорът е в сила от 01.07.2018г.
Дружеството е с регистрация по ЗДДС от 25.04.2018г. на основание Акт за
регистрация по ЗДДС № 180421800821841 / 23.04.2018 - по избор без облагаем
оборот. Лицензи и други регистрации и разрешителни за извършване на дейността -
не са установени. За ревизираните периоди дружеството има едно лице наето по
трудово правоотношение от 28.08.2018г. - В.В.А. с ЕГН **********
на длъжност мениджър покупки/продажби
По
делото са приложени документи, с които
жалбоподателят през ревизираните периоди е внасял автостъкла
за различни марки автомобили на територията на страната. Няма спор, че
жалбоподателят фактически е разполагал със стоките, предмет на непризнатите
ВОД, които стоки са се намирали на територията на страната. Същият, като
доставчик, е регистрирано за целите на ДДС лице в страната. Регистрирани за
тази цел са и получателите по доставките – GLAS СОМ AR AD SRL Румъния с VIN
RQ36408869 и Bam
Autoglass KFT, VIN HU10756874, съответно в Румъния и
Унгария. Само по отношение на тези две дружества и за периода м. август 2018г.
и м. септември 2018г. са обосновани фактическите и правни изводи на органите по
приходите. Спорът се концентрира по въпроса напуснали ли са стоките, предмет на
непризнатите ВОД, територията на РБългария. Това
обстоятелство е част от фактическия състав по чл.7, ал.1 от ЗДДС.
По
отношение на Bam Autoglass
KFT, VIN HU10756874 – с регистрация в РУнгария Относно
BAM AUTOGLASS KFT с VIN HL10756874 От ревизираното лице са представени следните
доказателства: Фактура № 4/20.08.2018 г„ с предмет - стоки, на стойност
28275,26 лв. /стр.211/; 2 бр. инвойси № 4/ 20.08.2018
г. с предмет на доставка - автостъкла за различни
марки автомобили, на стойност съответно 14 456,91 евро и 13815.46 евро
/стр.206-207 и 209- 210/; прехвърлителна разписка от
20.08.2018 г.. на която е положен печат на „Глас дистрибюшън"
ЕООД и подпис без посочено име/, не е посочен превозвач, положен е само подпис
/без конкретни имена/, по отношение на получател няма печат, не е вписано нито
наименование, нито е положен подпис /стр.204-205-; 2 бр. ЧМР. от които 1 бр.
нечетливо копие стр.203/. а в другото ЧМР- посочен товар - 21 предни стъкла,
като не е посочен вида на опаковката: кл. 24 „Стоките
получени" - не е посочена дата и място на получаване, нито е посочен
получателя- няма положен печат, нито подпис, както липсват и имена на
получателя и длъжностното му качество стр.208/;
Фактура
№7/28.08.2018 г., с предмет - стоки, на стойност 30629.82 лв. стр.168; инвойс № 7 28.08.2018 r.. с предмет на доставка - автостъкла за различни марки автомобили, на стойност
15660.78 евро: прехвърлителна разписка от 27.08.2018
г.. на която е положен печат на ..Глас дистрибюшън"
ЕООД. но липсва подпис и име. не е посочен превозвач, по отношение на получател
- не е вписано нито наименование, нито е положен подпис стр. 160-161 : ЧМР с
посочен товар 21 палети стъкло, кл.22 е положен печат
на „Изома Енерджи"
ЕООД. кл.23 - посочен превозвач AUTO-SOFI- TRANS
S.R.L.. без подпис: кл.21 „Изгатвена"
- гр. Русе на 28.08.2018 г.: кл. 24 ..Стоките
получени" - не е посочено място на получаване, положен печат на BAM
ALTOGLASS KFT и подпис, като не са посочени имена на получателя и длъжностното
му качество стр. 159 :
Фактура
8/31.08.2018 г.. с предмет - стоки, на стойност 34854.67 лв.: инвойс .V» 8 31.08.2018 1.. с предмет на доставка автостъкла за разлипчни марки автомобили,
на стойност 17820.91 евро стр.156-15"; прехвърлителна
разписка oт 30.08.2018 г.. на която с положен печат
на „Глас дистрибюшън" ЕООД. но липсва подпис и
име. не е посочен превозвач, както и полу чател сгр. 151-152; копне на ЧМР е посочен товар 22 стъкла. кл.23 - посочен превозвач - AUTO-SOFI-TRANS S.R.L.. без
данни за лицето положило подпис: кл.21
..Изготвена" - на 09.10.2018 г.. липсва място на изготвяне: кл. 24 ..Стоките получени" - не е посочена дата и
място на получаване, положен печат на ВАМ ALTOGLASS КЕГ и подпис, като не са
посочени имена на получателя и длъжностното му качество стр. 150 :
Фактура
9/31.10.2018г. с предмет - стоки на стойност 32482.17 лв. стр.149; инвойс № 9 31.10.2018 г. с предмет на доставка автостъкла за различни марки автомобили, на стойност
16607.87 евро: липсва прехвърлителна разписка към
тях: нечетливо копие на ЧМР. не е видно какъв е посочения твар в кл. 22. кл.23 - посочен превозвач
- AUTO-SOFI-TRANS S.R.L.. липсва подпис: к.т.17 не е посочен per. на МПС: в ЧМР не е посочено място и дата на изготвяне:
кл. 24 „Стоките получени" - не е посочена дата и
място на получаване, положен печат на BAM ALTOGLASS KFT. липсва подпис и не са
посочени имена на получателя и длъжностното му качество стр. 146-147 :
Фактура
3/16.08.2018 г., с предмет - стоки, на стойност 43301.47 лв. /стр.216 / (№ 3
16.08.2018 г.. с предмет на доставка - автостъкла за
различни марки автомобили, на стойност 22139.69 евро стр.213-215 : към тях не е
приложена прехвърлителна разписка: нечетливо копие на
ЧМР. в кл.1 и кл.2
посочения изпрашач и получател на стоката е нечетлив,
както посочения вид на стоката кл. 23 - посочен
превозвач - AUTO-SOFI- TRANS S.R.L.. липсва подпис: кл.17
- вписан per. № на МПС - нечетлив: кл.21 „Изготвена" - не е посочено мястото, датата е
нечетлива: кл. 24 „Стоките получени" - не е посочена
дата и място на получаване, положен
печат на BAM ALTOGLASS KFT и подпис, като не са посочени имена на полу чателя и длъжностното му
качество стр.212 ;
Фактура
14/14.09.2018 г., с предмет стоки на стойност
27024,31 лв. стр.263/; нечетливо копие на инвойс № 14
14.09.2018 г. с предмет на доставка - автостъкла за различни марки автомобили, посочената
стойност е нечетлива стр.261-262 ; към тях не е приложена прехвърлителна
разписка: нечетливо копие на ЧМР с посочен товар - кутии стъкло, количеството е
нечетливо.: кл.23 - посочен превозвач -
AUTO-SOFI-TRANS S.R.L., липсва подпис: к.т.7 - вписан нечетлив per. № на МПС: кл.21
„Изготвена" нечетлива дата и място: кл. 24
„Стоките получени" - не е посочена дата и място на получаване, положен
печат на BAM AUTOGLASS KFT и подпис, като не са посочени имена на получателя и
длъжностното му качество стр.258 ;
Фактура
№ 15/18.09.2018 г., с предмет автостъкла. на стойност
30861,30 лв. стр.257/; ннвойс № 15 18.09.2018 г.. с
предмет на доставка автостъкла за различни марки
автомобили, на стойност 15779.13 евро стр.252-253 : прехвърлителна
разписка от 13.09.2018 г.. на която е положен печат на ..Глас дистрибюшън" ЕООД и подпис без посочено име/, не е
посочен превозвач, положен е само подпис /без конкретни имена/, по отношение на
пол\чател - не е вписано наименование, не е положен подпис/стр.255-256 ЧМР с
посочен товар - 21 кутии предни стъкла: кл.23 -
посочен превозвач - AUTO-SOFI- TRANS S.R.L.. без подпис: кл.7
- вписан per. № на МПС - TR-22-MFL. TR-24-MT: кл.21 „Изготвена" - гр. Русе на 14.09.2018 г.: кл. 24 „Стоките получени" - не е посочена дата и място
на получаване, положен печат на BAM AUTOGEASS KFT и подпис, като не са посочени
имена на получателя и длъжностното му качество стр.254 ;
Фактура
16/20.09.2018 г„ с предмет - автостъкла. на стойност
28808,52 лв.: инвойс № 16 20.09.2018 г.. с предмет на
доставка - автостъкла за различни марки автомобили,
на стойност 14729.56 евро: към тях не е приложена прехвърлителна
разписка: нечетливо копие на ЧМР с посочен товар кл.
22 кутии стъкло: кл.23 - посочен превозвач
AUTO-SOFI-TRANS S.R.L.. без подпис: кл.16 - вписан per. № на МПС нечетливо: не е посочено място и дата на
изготвяне: кл. 24 „Стоките получени" - не е
посочена дата и място на получаване, положен печат на BAM AL'TOGLASS KFT и
подпис, като не са посочени имена на получателя и длъжностното му качество:
Фактура
№ 17/27.09.2018 г., с предмет - автостъкла на
стойност 33419.09 лв.: инвойс № 17 27.09.2018 г.. с
предмет на доставка автостъкла за различни марки
автомобили, на стойност 17066.91 евро: прехвърлителна
разписка от 13.09.2018 г.. на която е положен печат на ..Глас дистрибюшън" ЕООД и подпис без посочено име/, не е
посочен превозвач, положен е само подпис без конкретни имена, по отношение на
получател - не е вписано наименование, не е положен подпис: 2 бр. ЧМР съответно
с посочен товар 20 щайги стъкло. 7180 кг. и 23 кутии стъкло. 10296 кг.: кл.23 - посочен превозвач AUTO-SOFI-TRANS S.R.L.. без
подпис: кл.7 - вписан per.
№ на МПС - нечетлив номер: кл. 24 „Стоките
получени" не е посочена дата и място на получаване, положен печат на BAM
AL'TOGLASS KFT и подпис, като не са посочени имена на получателя и длъжностното
му качество.
По
отношение на дружеството GLAS COM AR AD SRL с VIN RQ36408869 , с регистрация в РРумъния от ревизираното лице са представени следните
доказателства: Фактура № 5/20.08.2018
г.. с предмет стоки, на стойност 28138.66 лв./стр.202/; 11 бр..08.2018 г.. с
предмет на доставка - автостъкла за различни марки
автомобили, на стойност 14387.07 евро: 11 бр. прехвърлителни
разписки, като 2 бр. от 13.08.2018 г.. 4 бр. от 14.08.2018 г. и 5 бр. от
15.08.2018 г.. на които е положен печат на „Глас дистрибюшън"
ЕООД и подпис без посочено име/, като превозвач посочен СОМАМ/GOVRO. положен е
само подпис, по отношение на получател - не е посочено дружеството получател,
посочено само ANTON и подпис, без да е налице индикация за длъжностното му
качество; 11 бр. непреведени на български език ЧМР. като в 10 бр. от тях е
посочен товар - 5 кутии стъкло, а в едната товарителница не е посочен предмет
на товара стр.182 : кл.23 - посочен превозвач GLAS
COM AR AD SRL.. подпис: кл.17 не е вписан per. № на МПС, кл. 24 „Стоките
получени" - не е посочена дата и място на получаване, положен печат на
GLAS COM AR AD SRL и подпис, като не са посочени имена на получателя и
длъжностното му качество стр. 180-200/.
Фактура № 6/22.08.2018 г., с предмет стоки, на
стойност 26064,90 лв./стр. 70/; инвойс № 6 22.08.2018
г„ с предмет на доставка автостъкла за различни марки
автомобили, на стойност 13326.77 евро: 4 бр. прехвърлителни
разписки от 20.08.2018 г.. на която е положен печат на ,.Глас дистрибюшън" ООД и подпис /без посочено име/, като
превозвач посочен GOVRO, положен е само подпис, по отношение на получател - не
е посочено дружеството получател, посочено само ANTON и подпис, без да е налице
индикация за длъжностното му качество: не е посочен превозвач, положен е само
подпис без конкретни имена, по отношение на получател не е вписано
наименование, не е положен подпис стр. 169; 4 бр. ЧМР с посочен товар 5 кутии
стъкло: кл.23 - посочен превозвач - GLAS COM AR AD
SRI и подпис: км.7 няма вписан per. № на МГ1С: кл. 24 ..Стоките получени" не е посочена .има п място
на получаване, положен печат на GLAS COM AR AD SRL и подпис, като не са
посочени имена на получателя и длъжностното му качество стр. 170-176.
Фактура 10/31.08.2018 i., с предмет стоки, на стойност
51780.11 лв. стр.145: инвойс №1031.08.2018 г. с
предмет на доставки автостъкла за различни марки
автомобили, на стойност 26474.75 евро: 3 бр. прехвърлителни
разписки от 21.08.2018 г. oт 22.08.2018 г. и
23.08.2018 г.. на които е положен печат на „Глас дистрибюшън"
ЕООД, липсва подпис и име, като превозвач посочен СОМАМ. положен е само подпис,
по отношение на получател - не е посочено дружеството получател, посочено само
ANTON и подпис, без да е налице индикация за длъжностното му качество: 3 бр.
непреведени копия на ЧМР. от които не е ясен предмета на товара, липсва peг. № на МПС: кл.23 - превозвач
- положен печат на GLAS COM AR AD SRL. кл. 24
„Стоките получени" не е посочена дата и място на получаване, положен печат
на GLAS COM AR AD SRL и подпис, като не са посочени имена на получателя и дльжностното му качество стр. 136-141 .
Фактура
11/31.08.2018 г., е предмет стоки, на стойнос!
51746.96 лв. стр. 135: инвойс № 1131.08.2018 r.. с
предмет на доставка автоеп.кла за различни марки
автомобили, на стойност 126457.Я0 евро: 3 бр. прехвърлителни
разписки от 17.08.2018 г.. 23.08.2018 г. и 24.08.2018 г. на които е положен
печат на “Глас дисрибюшън" ЕООД и подпис без
посочено име. като превозвач на двете посочен СОМАМ. а на едната е положен само
подпис cтp.129. по отношение на получател - в едната
не е посочено дружеството получател, а в другите две- посочено само ANTON и
подпис, без да е налице индикация за длъжностното му качество: 3 бр. ЧМР. от
които не е ясен предмета на товара: кл.23 - посочсн превозвач GLAS COM AR AD. подпис: кл.7 - няма вписан per. № на МПС
: кл. 24 ..Стоките получени" не е посочена дата
и място на получаване, положен печат на GLAS COM AR AD SRL и подпис. като не са
посочени имена на получателя и длъжностното му качество стр. 125-131 .
Фактура
12/31.08.2018 г., с предмет стоки, на стойност 47785,68 лв. /стр.124/; инвойс №12 31.08.2018 г.. с предмет на доставка автостъкла за различни марки автомобили, на стойност
24432.43 евро стр.121-123 : приложени са 2бр. прехвърлителни
разписки от 24.08.2018 г. и 1 бр. прехвърлителна
разписка от 27.08.2018 г.. на които е положен само печат на ..Глас дистрибюшън" ЕООД. като липсва подпис и не е посочено
име. на превозвач е посочен СОМАМ. положен е само подпис без конкретни имена/',
по отношение на получател - е вписан ANTON, положен е подпис, но не е посочено
длъжностното му качество: 3 бр. ЧМР. в кл.23 -
посочен превозвач - GLAS COM AR AD SRL.. подпис: кл.7
не е вписан per. № на МПС : кл.
24 ..Стоките получени" - не е посочена дата и място на получаване, положен
печат на GLAS COM AR AD SRL и подпис, като не са посочени имена на получателя и
длъжностното му качество стр. 116-120.
Фактура № 13/31.08.2018 г.,
с предмет стоки, на стойност 221313,78 лв. /стр. 114/; инвойс
№ 13 31.08.2018 г.. с предмет на доставка автостъкла
за различни марки автомобили, на стойност 113155.94 евро стр. 104-114; 6 бр. прехвърлителни разписки - 2 бр. от 27.08.2018 г„ 2 бр. от
28.08.2018 г.. 1 бр. от 27.08.2018 г. и 1 бр. от 30.08.2018 г.. на 5 бр. от
които е положен само печат на ..Глас дистрибюшън"
ЕООД без подпис и посочено име. а на едната липсва дори и печат на
жалбоподателя стр.91 гръб , на някои не е посочен превозвач, по отношение на
получател е вписан ANTON, положен е подпис, но не е посочено длъжностното му
качество; 6 бр. непреведени на български език ЧМР. от които не е ясен вида и
количеството на товара, в кл.23 – посочен превозвач -
GLAS COM AR AD SRL. и подпис: в кл.7 не е посочен per. № на МПС.; кл. 24 ..Стоките
получени" - не е посочена дата и място на получаване, положен печат на
GLAS COM AR AD SRL и подпис, като не са посочени имена на получателя и
длъжностното му качество стр.96-106 .
Съображенията,
по които органите по приходите са отказали да признаят процесните доставки за
ВОД по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗДДС, се свеждат до това, че в част от
представените международни товарителници (CMR) не се съдържат изискуеми реквизити по
чл.6 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR)
/конвенцията/. Представените документи, имат характер на частни писмени
документи, които целят доказване на благоприятни за жалбоподателя
обстоятелства, поради което следва да бъдат ценени в съвкупност с другите
доказателства по случая, както и зависимост от тяхната редовност от външна
страна. Представените международни товарителници не съдържат съществени
реквизити, изискуеми по чл.45, т.2, б. „а" от ППЗДЦС, вр.
чл.6 от Конвенция CMR,
което поставя под съмнение тяхната доказателствена стойност и не позволява да
се обоснове безспорен извод за транспортирането на стоките извън територията на
България. Установява се разминаване на
данните за вид и количество на стоките по ЧМР с данните за стоките по фактурите
и инвойс фактурите. Във всички международни
товарителници, като вид стока е посочено - кутии стъкло, и съответно килограми;
по издадените фактури е посочено само стоки, а по инвойс
фактурите са вписани автостъкла за различни марки
автомобили и количество, като не са вписани килограми. От друга страна, на част
от международните товарителници, не е вписана фактурата, към която се отнася,
като е посочен единствено номер на прехвърлителната
разписка/стр.212, 200, 198, 196, 176, 174, 172, 170, 194, 141, 139, 137, 131,
128 гръб, 103 гръб, 101 гръб, 99 гръб, 97 гръб, 95 гръб, 92 гръб/. Представените
нечетливи копия на ЧМР, както и липсващата в тях информация относно дата на
изготвяне, както и дата на получаване на стоките, препятства възможността да се
извърши проверка относно регистрирани преминавания на границата на Р България.
В
рамките на съдебното оспорване дружеството жалбоподател е представило четливи
копия на межд.товарителници – /л.33-37 от делото/. На
л.33, 34-лице и гръб, л.35 межд.товарителници за
извършен превоз към унгарсконо дружество Bam Autoglass
KFT липсва отбелязване в клетка 24 за лицето и дружеството, което е получило
стоките. Межд.товарителници се отнасят за датите 20.08.2018г., 20.09.2018г.,
27.09.2018г. и 14.09.2018г.
В Член 6 от конвенцията императивно е
посочено, че товарителницата трябва да съдържа определени данни, които са
отнесени в съответния табличен вид на формуляра
на международната товарителница, като всяка една от клетките е
номерирана и в нея се попълва реквизит от чл.6 от Конвенцията. Макар, че в
четирите коментирани товарителници са вписани данните за име и адрес на
получателя /унг. дружество Bam
Autoglass KFT / , липсата на подпис и печат на
служител на това дружество или негов представител в цитираната клетка 24 не
установява по несъмнен начин получаването на стоката именно от това дружество. Отделно
от това липсва попълнено поле на някои от
експедиционните бележки с име и подпис на получателя на стоката / стр.
259, 255, 252, 160 151 от п.1/
При
така посоченото за настоящия състав липсват елементи от задължителното
съдържание на международната товарителница. Транспортният документ се явява от
съществена важност за изясняване на вида и количеството на търгуваната стока,
предмет на декларирания ВОД. В този смисъл е и утвърдената съдебна практика –
Решение №2082 от 13.02.2013г. на ВАС по адм.д.
№6361/2012г. осмо отделение : „За да отхвърли жалбата, Административният съд е
приел, че в писменото потвърждение за получаването на стоката, като
алтернативно доказателство за транспортирането й до територията на друга
държава-членка, следва да се съдържа данни за начина на транспортиране, каквито
в случая липсват и РЛ не е доказало посочения факт с правно значение.
Съгласно
чл. 53, ал. 2 от ЗДДС, документите удостоверяващи извършването на ВОД, се
определят с ППЗДДС. Тези документи са определени с чл. 45 от ППЗДДС, в
редакцията на текста към момента на извършване на ВОД - ред. ДВ бр. 101/2006 г.
Изискуемите документи са разделени на две групи - документ за доставката и
документи доказващи изпращането или транспортирането на стоките от територията
на страната до територията на друга държава членка. В случая безспорно е налице
фактура за доставката, с всички необходими реквизити, вкл. и идентификационния
номер по ДДС на получателя, под който номер му е извършена доставката. Според
чл. 45, т. 1, б. "а" ППЗДДС, приложима хипотеза предвид извършването
на процесните доставки от трети лица - превозвачи, са необходими и транспортен
документ или писмено потвърждение от получателя или упълномощено от него лице,
удостоверяващи, че стоките са получени на територията на друга държава членка.“
Според
разпоредбата на чл. 28в А, буква “а”, ал. 1 от Шеста директива 77/388, изменена
с директива 2000/65, не се допуска компетентните органи на държавата-членка на
доставката да задължават даден доставчик, който е действал добросъвестно и е
представил доказателства, установявайки на пръв поглед правото му на
освобождаване на дадена вътреобщностна доставка на
стоки, да заплати впоследствие ДДС върху тези стоки, когато тези доказателства
се докажат с невярно съдържание, без обаче да бъде установено участието на
споменатия доставчик в данъчната измама, доколкото той е взел всички разумни мерки в рамките на
своите възможности, за да се увери, че осъществяваната от него вътреобщностна доставка не го довежда до участие в такава
измама. В настоящия случай от представените ЧМРта не се
доказа, че доставките са извършени в РРумъния и РУнгария. Съдът счита, че дружеството –жалбоподател не е взело всички разумни мерки, за да
установи по безспорен начин получаването
на стоките, предмет на вътреобщностна доставка /ВОД/
на територията на РРумъния и РУнгария./вж. Решение от 27.09.2007г. на Съдът на ЕС по
дело С-409/2007г./. Тези факти остават недоказани по делото.
По
изложените съображения съдът намира, че с оспорения ревизионен акт са направени
обосновани фактически констатации, въз основа на които материалният закон е
приложен правилно като е отказано признаването на извършените доставки в
качеството на ВОД по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗДДС и на основание чл.53, ал.3,
чл.66, ал.1, т.1 и чл.86 от ЗДДС и чл.46, ал.1 от ППЗДДС за процесните данъчни
периоди е начислен ДДС в общ размер на
191 585,47лв, от които за данъчни периоди, както следва: за м.август
2018г. в размер на 119 274,70лв и за м.
септември 2018г. - 72 310, 77лв.
С оглед изхода на спора, претенцията на ответната страна за присъждане на
разноски по делото е основателна. Съгласно чл. 161, ал. 1, изр. трето от ДОПК
на администрацията вместо възнаграждение за адвокат се присъжда за всяка
инстанция юрисконсултско възнаграждение в размера на минималното възнаграждение
за един адвокат. Съдът като съобрази, че делото е с определен материален
интерес счита, че съгласно чл. 8, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1/9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, минималния размер за
юрисконсултско възнаграждение е 4445,85лв. и в този размер се присъждат
разноски на страната-ответник.
Мотивиран така и на
основание чл.161 ДОПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на „Глас Дистрибюшън“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр.Русе, бул.“България“ № 125, представлявано
от управителя Л.К.Б., срещу Ревизионен акт № Р 03001818005557 – 091-001 от
19.12.2019г., издаден от органи по приходите
в ТД на НАП-Варна (Д.К., началник на сектор-възложител на ревизията и М.Г.Н.,
главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията), потвърден с Решение
№11 от 09.03.2020г. на Директора на Дирекция ОДОП-Варна при ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА „Глас Дистрибюшън“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.Русе, бул.“България“ № 125, представлявано от управителя Л.К.Б.,
да заплати на Дирекция "ОДОП" гр.Варна при ЦУ на НАП сумата 4445,85
лв./четири хиляди четиристотин четиридесет и пет лв
85ст/ - разноски по делото.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Върховен административен съд на РБългария
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: