№ 37207
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110141106 по описа за 2025 година
Ищецът, А. В., е подал заявление по чл. 417 ГПК за издаване на заповед за незабавно
изпълнение срещу ответника, С. Г., въз основа на Запис на заповед от 18.10.2021 г. за сумата
от 5 000 (пет хиляди) лева. предявява иск по чл. 422 ГПК, вр. чл. 535 ТЗ.
По образуваното частно гражданско дело № 40559/2024 г. по описа на СРС, 34-ти състав, е
издадена Заповед № 22033 от 16.07.2024 г. за изпълнение на парично задължение и
изпълнителен лист.
В законоустановения срок длъжникът С. Г. е подал писмено възражение, че не дължи
изпълнение на вземането по издадената заповед.
Поради постъпилото възражение и на основание дадените от съда указания, в срока по чл.
415, ал. 1 ГПК заявителят предявява настоящия иск за установяване съществуването на
вземането си.
Твърдения на ищеца: Ищецът твърди, че ответникът му дължи сумата от 5 000 лева,
произтичаща от редовен и валиден Запис на заповед, издаден от ответника на 18.10.2021 г., с
падеж 30.10.2021 г. Поддържа, че задължението не е погА.о на падежа или след това. Моли
съда да признае за установено по отношение на ответника съществуването на процесното
вземане, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в заповедното
производство – 03.07.2024 г., до окончателното изплащане. Претендира присъждане на
направените разноски в заповедното и в исковото производство.
Възражения на ответника: Ответникът оспорва изцяло предявения иск като неоснователен
и недоказан. Възраженията са съсредоточени в две направления:
1. Възражение за изтекла погасителна давност: Твърди, че вземането по записа на
заповед се погасява с тригодишна давност, която е изтекла на 30.10.2024 г. Поддържа,
че подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение не прекъсва давността
и тя е продължила да тече до предявяването на настоящия иск на 21.07.2025 г., към
който момент задължението вече е било погА.о.
1
2. Възражение за нищожност на записа на заповед: Твърди, че документът е нищожен,
тъй като не съдържа всички задължителни реквизити по чл. 535 от Търговския закон, а
именно:
Липсва посочен точен адрес за място на издаване и място на плащане.
Имената на издателя не са изписани собственоръчно, а е положен само подпис.
В документа има неясноти, корекции и дописвания, които поставят под съмнение
неговата автентичност.
Използваната формулировка „безусловно се задължавам“ представлява
отклонение от императивното изискване на закона за израза „обещавам да
заплатя“.
За основателността на предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 535 ТЗ в
тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е издател по валиден и редовен от външна
страна запис на заповед за претендираната сума, по който ищецът се легитимира като
поемател.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на валидно правно основание за
своята претенция, като представи редовен от външна страна и автентичен запис на
заповед.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от които черпи благоприятни за себе си
правни последици, а именно твърденията си за нищожност на документа и за изтекла
погасителна давност.
ОТДЕЛЯ ЗА Безспорни факти и ненужни за доказване между страните:
На 18.10.2021 г. ответникът се е задължил по докумнет озаглавен „Запис на заповед“.
В документа е посочена сума от 5 000 лева, като за издател е посочен ответникът, а за
поемател – ищецът.
Падежът на задължението е определен за 30.10.2021 г.
Проведено е заповедно производство, по което е издадена Заповед № 22033/16.07.2024
г.
Ответникът е подал възражение в срок по чл . 423 ГПК, прието от СГС за разглеждане,
което е обусловило предявяването на настоящия иск.
Не се спори документът, послужил за издаване на заповедта за изпълнение, да е
подписан от ответника.
Спорни въпроси, подлежащи на доказване:
1. Валиден ли е представеният Запис на заповед от 18.10.2021 г.?
2
2. ПогА.о ли е по давност вземането, предмет на иска?
3. Дължи ли ответникът на ищеца претендираната сума от 5 000 лева?
Доказателствени искания и произнасяне по тях:
1. По искането на ищеца за прилагане на частно гражданско дело № 40559/2024 г. на
СРС, 34-ти състав следв да се уважи.
2. По искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в оригинал
процесния Запис на заповед – доколкото е представен документа в заверен от
страната препис и не се оспорва съществуването на докумнета, следва да се
остави без уважение.
Делото следва да се насрочи за открито съдено заседание, като се приемат доказателствата
по делото.
Мотивиран от горното, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече,
така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива.
Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на
добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени
значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния
процес).
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи частно гражданско дело № 40559/2024 г. на СРС, 34-
ти състав
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2025г. от
10:15ч., за което да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Препис от определението да се изпрати настраните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4