Р   E  Ш  Е  Н  И  Е

  гр. София ,  21.10.2019г.

 

                                             В  И М Е Т О    НА   НАРОДА 

                                          

 

 

               СОФИЙСКИ  ГРАДСКИ   СЪД , Наказателно отделение  ,  ІХ  - ти Въззивен  състав , в открито  заседание на       тридесети септември през  двехиляди и    деветнадесета        година в състав:

 

 

 

                                                    Председател  :  ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА

                                                           Членове  : 1 .  АЛЕКСАНДРА  ЙОРДАНОВА

                                                                             2.  СИМОНА УГЛЯРОВА

 

 

при   участието    на    секретаря              Цанкова         ,    като  разгледа  докладваното от съдия        Йорданова В . Н.  Ч.  Д .  № 3200    по описа за 2019    година , и за да се произнесе взе предвид следното:

                                                  Производството е по реда на чл. 313   от НПК.

                                           С    разпореждане  от  08.04.19г.,    СРС , НО , 13  с -  в по        Н.  Ч.  Х.  Д. № 20724 / 18г. на   основание  чл. 250 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.5 т.2 вр. чл. 81ал.1    от НПК  е     прекратено  наказателното производство по Н. Ч.  Х. Д. №  20724 / 18г по описа на СРС , НО  ,13  с -  в  ,образувано по тъжба на Н.В.В. срещу Х.М. .

                                           Срещу разпореждането   е постъпила жалба от частната    тъжителка Н.В.В. , с която се иска  отмяната на постановеното   разпореждане     и връщането на делото в СРС за неговото разглеждане   .

                                                  В съдебно заседание  частната    тъжителка Н.В.В. подържа подадената жалба и пледира за отмяна на разпореждането на СРС ,като делото бъде върнато в СРС за   неговото разглеждане  .                                                                                  

                                                 В съдебно заседание   подсъдимата  Х.М. редовно  призована не се явява.

                              Съдът като обсъди доказателствата по делото , доводите на  страните  и след служебна проверка по реда на чл. 313 от НПК намира за установено следното :

                                      Жалбата    е  неоснователна  .   

                                          С    разпореждане  от  08.04.19г.,    СРС , НО , 13  с -  в по        Н.  Ч.  Х.  Д. № 20724 / 18г. на   основание  чл. 250 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.5 т.2 вр. чл. 81ал.1    от НПК  е     прекратено  наказателното производство по Н. Ч.  Х. Д. №  20724 / 18г по описа на СРС , НО  ,13  с -  в  ,образувано по тъжба на Н.В.В. срещу Х.М. .

                            Производството пред  първата съдебна инстанция е  било образувано по тъжба с вх.№ 1085101/05.12.2018 г. от Н.В.В. срещу Х.М. за престъпление по чл.147 ал.1 НК.

                              С разпореждане № 53427  от 28.02.2019 г., съдия-докладчикът е констатирал недостатъци на подадената тъжба, поради което е оставил същата без движение.  Съдия-докладчикът от СРС е дал  конкретни указания на тъжителката, а именно в 7-дневен срок от получаване на препис от разпореждането,  да представи в съда документ, удостоверяващ плащането на дължимата се държавна такса от нейно име, като в платежния документ бъде посочен и номера на делото. В същия срок  на частната тъжителка  е било указано ,че следва да посочи трите имена на лицето, срещу което е подадена тъжбата, както и обстоятелствата на престъплението/ята, като изложи ясно всички думи и/или изрази, чрез които твърди да е извършено всяко отделно деяние, датата и мястото на извършването му, както и на коя дата е узнала за всяко от извършените деяния .В разпореждането са указани и последиците, които ще последват за частната тъжителка при неотстраняване на недостатъците на тъжбата в срок, а именно прекратяване на наказателното производство на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 1 от НПК.

                          Препис от разпореждането на съда е било връчен лично на частната    тъжителка Н.В.В. на  18.03.19г  ,като в указания 7 дневен срок същата не е отстранила нито един от недостатъците на тъжбата .

                          Съдия-докладчикът от СРС,  след като е взел предвид тъжбата на Вельова, е  намерил , че дадените на тъжителката указания не са изпълнени, което налага прекратяване на производството по делото образувано пред СРС. Посочено е в разпореждане  от  08.04.19г.,     на СРС , НО , 13  с -  в по        Н.  Ч.  Х.  Д. № 20724 / 18г. ,  че до края на 25.03.2019 г. частната тъжителка В. не е отстранила нередовностите на подадената от нея тъжба - не е представила доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 12,00 лева; не е посочила трите имена на лицето, срещу което е подадена тъжбата, и не е изложила по ясен и недвусмислен начин обстоятелствата на твърдените от нея престъпни деяния.

                                        При така изяснената фактическа обстановка първоинстанциония  съд е  направил следните правни изводи      , които   се споделят  от настоящата въззивна инстанция :

                                         Настоящият  въззивен съдебен състав намира, че    не  са налице основания за  отмяната  на разпореждането     от  08.04.19г.,   на   СРС , НО , 13  с -  в по        Н.  Ч.  Х.  Д. № 20724 / 18г., с което  на   основание  чл. 250 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.5 т.2 вр. чл. 81ал.1    от НПК  е     прекратено  наказателното производство по Н. Ч.  Х. Д. №  20724 / 18г по описа на СРС , НО  ,13  с -  в  ,образувано по тъжба на Н.В.В. срещу Х.М. .  Доводите в жалбата на частната    тъжителка Н.В.В.  ,че  незаконосъобразно е било  прекратяването на   образуваното    наказателно производство от частен характер          , тъй като   частната    тъжителка Н.В.В.     в указания 7 дневен срок не е могла да изпълни указанията по обективни и независещи от нея обстоятелства  ,  доколкото  е имала 2 пълни данъчни ревизии от НАП и НОИ и времето й е било изцяло ангажирано , е неоснователно , тъй като  с оглед на изложеното , което й е попречило да изпълни указанията , същата е следвало да поиска продължаване на срока  по чл.185 ал.1 от НПК  от СРС ,което същата не е сторила , или  да иска определяне  на нов срок по чл. 185 ал.2 от НПК  , което също не е направено от частната тъжителка . Частната    тъжителка Н.В.В.   не е инициирала и процедура за въстановяване на срок по чл.186 от НПК,при което не са налице основания за отмяна на разпореждането на СРС по изложения довод от  частната    тъжителка Н.В.В.  .  Другия сочен от нея довод  във въззивната й  жалба  , че  не е могла да получи показанията на Х.М., тъй  като й е бил отказан достъп до  материалите от СРП , е неоснователен, тъй като същия не е подкрепен   с никакви доказателства по делото , сочещи  ,че тя е отправила подобно искане   до СРП  и  същото е било оставено без уважение . От друга страна не става ясно защо частната    тъжителка Н.В.В.    не е поискала от СРС да й издаде съдебно удостоверение , посредством което да се снабди от СРП с нужните й показания на Х.М.,  а такова се иска от едва настоящия съд , след като   частната    тъжителка Н.В.В.     е следвало да изпълни указанията на СРС , откогото  й е  следвало да поиска  соченото от нея  съдебно удостоверение. Другият довод в  жалбата й пред въззивния съд,  а именно  липсата на финансови средства  да внесе държавната такса точно в указания от СРС период ,  също не налага отмяна на разпореждането на СРС  за прекратяване на наказателното производство по  делото ,  тъй като частната    тъжителка Н.В.В. не е направила искане за продължаване на срока по чл.185 ал.1 от НПК  от СРС ,за да може да си осигури нужните й парични средства , нито  е отправила искане от СРС  за освобождаване от държавна такса  ,за да може СРС да  прецени дали е  имало законови основания   за това   .                                                                                   

                                При извършената служебна проверка , въззивният съд не констатира при разглеждането на делото от първоинстанционния съд    да са допуснати съществени процесуални нарушения , които да  налагат  отмяната на първоинстанционното разпореждане  .

                                                          Поради изложените съображения настоящата инстанция намира , че обжалваното    разпореждане на СРС , с  което е прекратено наказателното производство по делото  следва да бъде   потвърдено , а  жалбата    следва да се остави без уважение  .

                                                  Воден от горното съдът

 

 

 

 

                                                                      Р   Е   Ш   И  :

                                    

                                            

 

 

                                          П О Т В Ъ Р Ж Д А В А разпореждане  от  08.04.19г.,    СРС , НО , 13  с -  в по        Н.  Ч.  Х.  Д. № 20724 / 18г. , с което  на   основание  чл. 250 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.5 т.2 вр. чл. 81ал.1    от НПК  е     прекратено  наказателното производство по Н. Ч.  Х. Д. №  20724 / 18г по описа на СРС , НО  ,13  с -  в  ,образувано по тъжба на Н.В.В. срещу Х.М.  .

 

 

                                          Решението  е     окончателно      и          не подлежи     на

 обжалване.                     

 

 

 

 

 

 

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ   :                

 

 

 

 

 

                                                               Членове : 1.                        

 

 

 

 

 

                                                                                2.