Р Е Ш Е Н И Е  №  449

 

гр. Сливен, 29.10.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение - ІV-ти наказателен състав, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА,

 

при секретаря ГАЛИНА ПЕНЕВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 983 по описа на съда за 2019 год. за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от ЕТ „Б. - М.М.” – гр. Сливен, представлявано от управителя М.М., против НП № 432671-F435483/03.04.2019 год., издадено от Началник Отдел „Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, с което е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500,00 лева на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС за нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Моли издаденото НП да бъде отменено, като се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата и моли издаденото НП да бъде отменено, като излага съображения за това.

В с.з. административнонаказващият орган, издал обжалваното наказателно постановление, редовно призован, изпраща процесуален представител, който оспорва жалбата и моли да се потвърди наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 27.10.2018 год. в 12,36 часа служители на отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас извършили проверка на търговски обект - кафе-аператив, намиращ се в *****и стопанисван от ЕТ „Б.- М.М.“, представлявано от М.С.М.и в нейно присъствие. За констатациите от проверката бил съставен Протокол за извършена проверка № 0264980 от дата 27.10.2018 год., в който били дадени указания да се яви представляващ или упълномощено лице на 31.10.2018 год. за съставяне и връчване на АУАН, както и да представи свидетелство за регистрация на ФУ и месечни отчети за периода м. януари, март, април, май, юни и септември 2018 год. Проверката завършила в 13,30 часа на 27.10.2018 год. (л. 42 – 51 от делото).

На 31.10.2018 год. бил съставен АУАН № F435483 от същата дата на жалбоподателя за това, че на 27.10.2018 година била извършена проверка по смисъла на §1, т. 41 от ПР на ЗДДС, на търговски обект - кафе-аператив, намиращ се в *****и стопанисван от ЕТ „Б.- М.М.“, като в обекта имало монтирано и регистрирано в НАП фискално устройство модел „DAISY EXPERT-KL“ с инд. № DY315198 и ФП 36402598. В акта било отразено, че към момента на проверката се установило, че в обекта се съхранява книга за дневни финансови отчети за монтираното и регистрирано в НАП ФУ, в която не е съхранен месечен отчет за месец май 2018 год. (01.05.2018 год. - 31.05.2018 год.). В акта било посочено, че в протокол № 264980/27.10.2018 год. било записано, че задълженото лице трябва да представи съкратен месечен отчет с нулиране и запис във фискална памет за съответния период, който не е предоставен, както и че от горното е видно, че М.С.М.- представляващ ЕТ „Б.- М.М.“ не е изпълнила задължението си в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец да отпечата съкратен отчет от фискалната памет на монтираното в обекта ФУ за горепосочения период. Отразено е още, че като доказателство за резултатите от проверката е съставен на основание чл. 110, ал. 4 във връзка с чл. 50, ал. 1 от ДОПК Протокол за извършена проверка № 0264980/27.10.2018 год. В акта било отразено, че с горното са нарушени разпоредбите на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Актът бил връчен на представляващия ЕТ на 31.10.2018 год. (л. 40 – 41 от делото).

Въз основа на съставения АУАН било издадено процесното НП № 432671-F435483/03.04.2019 год., издадено от Началник Отдел „Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500,00 лева на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. НП било връчено на 11.06.2019 год. (л. 38 – 39 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество, обаче жалбата се явява неоснователна.

Съдът не приема доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата му, както и тези изложени в с.з. от процесуалния му представител, тъй като намира че същите са неоснователни.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства безспорно се установява, че при извършената проверка в търговски обект – кафе-аператив, намиращ се в *****и стопанисван от ЕТ „Б.- М.М.“, представлявано от М.С.М., в обекта се съхранява книга за дневни финансови отчети за монтираното и регистрирано в НАП ФУ, в която не е съхранен месечен отчет за месец май 2018 год. (01.05.2018 год. - 31.05.2018 год.). След като не е изпълнил това свое задължение, жалбоподателят е ангажирал своята административнонаказателна отговорност и следва да понесе наложеното административно наказание. Деянието правилно е квалифицирано, като такова по чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ, действаща към дата на извършване на нарушението, в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3 отпечатва съкратен отчет на фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния период. Такова задължение е предвидено и след изменението на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ, с ДВ, бр. 52/2019 год., в сила от 02.07.2019 год., в която е отразено, че в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва съкратен отчет на фискалната памет от всяка ЕСФП в обекта за съответния период.

Съдът намира за неоснователно и твърдението, че в настоящия случай следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Маловажен случай на административно нарушение е този, при който извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Нарушението на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС се изразява в не отпечатване на съкратен отчет на фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния период. Действително извършеното нарушение е за първи път (което обстоятелство е съобразено при определяне на минимален размер на имуществената санкция), но не може да се приеме, че неговата тежест не е голяма и извършеното представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Проверката е била извършена на 27.10.2018 год. и на ЕТ е било указано с Протокола за извършена проверка да представи месечния отчет за месец май 2018 год., което той не е сторил. ЗДДС урежда обществените отношения свързани с данъчното облагане на лицата, като законодателят е предвидил по – тежки санкции за нарушенията, с които те се засягат, в сравнение с обичайните случаи на административни нарушения (в този смисъл Решение № 287/17.12.2014 год. по КАНД № 250/2014 год. по описа на СлАС).

Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.

Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения от закона минимален размер и отговаря в пълна степен на допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 432671-F435483/03.04.2019 год., издадено от Началник Отдел „Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, с което на ЕТ „Б. - М.М.” – гр. Сливен, представлявано от управителя М.М., е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500,00 лева на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС за нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: