№ 4242
гр. Варна, 09.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100101727 по описа за 2023 година
В първото заседание за разглеждане на делото, процесуалният представител на „ВАРНА
АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ” ООД, е заявил искане за привличане на трето лице – помагач
Станимира Костова – Данова, в качеството й на съдебен изпълнител, рег. № 718 с район на
действие Окръжен съд – Варна, с адрес: гр. Варна, ул.”Воден” № 7, ет. 1, ателие 1 и 2, по
предявения от него срещу Община Варна, иск с правно осн. чл. 49 ЗЗД, на осн. чл. 219 ГПК.
Правният интерес от привличането се обосновава с твърдения, че ако решението по
предявения иск по чл. 49 ЗЗД е неблагоприятно за ищеца, то дружеството би могло да
ангажира отговорността на съдебния изпълнител за незаконосъобразно проведено
изпълнение, изразяващо се в събиране на такси и разноски без провеждане на никакъв
изпълнителен способ в образуваното изпълнително производство, като го подчини на силата
на мотивите.
За да се произнесе по молбата по чл. 219, ал. 1 ГПК, съдът съобрази следното:
Производството по делото е образувано по предявен от „ВАРНА АСЕТ
МЕНИДЖМЪНТ” ООД срещу Община Варна, иск с правно осн. чл. 49 ЗЗД за заплащане на
сумата от 60 775, 06 лв., претендирана като имуществени вреди в размер на платените такси
и разноски по ТТР към ЗЧСИ в изпълнително производство по изпълнително дело №
497/2019г. по описа на ЧСИ Станимира Костова – Данова, причинени в резултат на
противоправното поведение на ответника, изразяващо в провеждане на принудително
изпълнение за удовлетворяване на вземането, произтичащо от ревизионен акт № МР-
РА002/10.10.2016г. по изп. дело № 497/2019г. по описа на ЧСИ Станимира Костова –
Данова, вместо от представената безусловна и неотменима банкова гаранция №
040354/09693 от „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ” АД, послужила за спиране на
изпълнението, ведно със законната лихва от 05.08.2019г. до окончателното изплащане на
задължението.
Правото на привличане възниква и съществува само в полза на главна страна при
наличие на специфични процесуални предпоставки, очертани в чл. 219, ал.1 и ал.2 ГПК, а
1
именно висящо исково производство, съществуване на право на допълнително встъпване в
полза на трето лице, чието привличане се иска; третото лице да има постоянен адрес и живее
в пределите на Република България, привличащата главна страна да има интерес от
привличането.
Съдът намира, че в преклузивния срок по чл. 219, ал. 1 ГПК, ищецът е поискал
привличане на трето лице – помагач на страната.
При преценката дали е налице правен интерес се изхожда от действието на
решението между помагачите и страните по спора, на осн. чл. 223 ГПК, което предполага
при неблагоприятен изход на делото привлеченото лице да се подчини на силата на
мотивите, както и когато главната подпомагана страна разполага с обратен иск спрямо
третото лице.
Изложените от ищеца твърдения не обосновават извод за наличие на правен интерес
от привличане на трето лице – помагач. От една страна, ищецът не разполага с обратен иск
срещу страната, чието привличане иска, а от друга, ангажиране отговорността на частния
съдебен изпълнител не е обусловено от изхода на спора по иска по чл. 49 ЗЗД.
С оглед изложеното, доколкото липсва една от предпоставките за привличане на
трето лице – помагач, молбата на „ВАРНА АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ” ООД, следва да бъде
отхвърлена.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „ВАРНА АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ” ООД за
привличане на трето лице – помагач Станимира Костова – Данова, в качеството й на съдебен
изпълнител, рег. № 718 с район на действие Окръжен съд – Варна, с адрес: гр. Варна,
ул.”Воден” № 7, ет. 1, ателие 1 и 2, по предявения от „ВАРНА АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ”
ООД срещу Община Варна, иск с правно осн. чл. 49 ЗЗД за заплащане на сумата от 60 775,
06 лв., претендирана като имуществени вреди в размер на платените такси и разноски по
ТТР към ЗЧСИ в изпълнително производство по изпълнително дело № 497/2019г. по описа
на ЧСИ Станимира Костова – Данова, причинени в резултат на противоправното поведение
на ответника, изразяващо в провеждане на принудително изпълнение за удовлетворяване на
вземането, произтичащо от ревизионен акт № МР-РА002/10.10.2016г. по изп. дело №
497/2019г. по описа на ЧСИ Станимира Костова – Данова, вместо от представената
безусловна и неотменима банкова гаранция № 040354/09693 от „БАНКА ПИРЕОС
БЪЛГАРИЯ” АД, послужила за спиране на изпълнението, ведно със законната лихва от
05.08.2019г. до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл. 219 ГПК
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна в
едноседмичен срок от връчване на препис от акта на ищеца.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3