№ 932
гр. Перник, 25.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500675 по описа за 2021 година
С решение № 14/01.10.2021 г., постановено по гр.д. № 30/2021 г. по описа
на Трънски районен са отхвърлени предявените от АДР. М. АНГ. срещу
Главна Дирекция „Гранична полиция“ към МВР искове с правно основание
чл. 178, вр. чл. 179 и чл. 187 от ЗМВР и чл.86 ал.1 от ЗЗД, за заплащане на
сумата от 1556.17 лева, представляваща незаплатено допълнително трудово
възнаграждение за положен нощен труд – общо 251 часа, положен в периода
м.04.2017 г. - 18.02.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на
завеждане на исковата молба в съда – 26.02.2021 г. до окончателното й
изплащане. Със същото решение АДР. М. АНГ. е осъден да заплати на Главна
Дирекция „Гранична полиция“ към МВР, сумата от 100 лева, направени
разноски по делото.
В установения от закона срок, АДР. М. АНГ., чрез адв. С.К., е обжалвал
решението изцяло, като счита, че същото е неправилно и незаконосъобразно.
В жалбата се твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че
превръщането на нощните часове в дневни се извършва при сумирано
изчисляване на работното време, но не следвало да се прилага чл.8 от НСОРЗ.
Сочи се, че при постановяване на решението си, Районен съд Трън
неправилно е установил и изследвал приетите по делото доказателства, както
и погрешно е тълкувал изготвената съдебно-счетоводна експертиза. По
отношение на правилността и законосъобразността на решението излага
доводи по същество срещу формираните изводи от първоинстанционният съд.
Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства. Направено е искане за просъждане на съдебно-деловодни
разноски.
В законоустановения срок по така депозираната въззивна жалба не е
постъпил отговор от Главна Дирекция „Гранична полиция“ към МВР.
1
При извършена служебна проверка съдът констатира, че пред Съда на
Европейския съюз е образувано преюдициално дело С-262/20, на основание
чл. 267 от Договора за функциониране на Европейския съюз, по искане на
Районен съд – Л., който е отправил преюдициално запитване за тълкуване
нормите на Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от
4 ноември 2003 г. относно някои аспекти на организацията на работното
време и съответствието им с националното законодателство, а именно: 1.
Ефективната защита по чл. 12, б. "а" от Директива 2003/88/ЕО изисква ли
нормалната продължителност на нощния труд на полицаи и пожарникари да е
по-кратка от установената нормална продължителност на труда през деня? 2.
Принципът на равенство, залегнал в чл. 20 и чл. 31 от Хартата за основните
права на Европейския съюз, изисква ли определената в националното право
нормална продължителност на нощния труд за работници в частния сектор –
7 часа, да се прилага и за работници в публичния сектор, включително за
пожарникари и полицаи? и 3. Ефективното постигане на целта по § 8 от
Преамбюла на Директива 2003/88/ЕО - да се ограничи продължителността на
нощния труд, изисква ли националната правна уредба изрично да посочи
каква е нормалната продължителност на нощния труд, включително на
заетите в публичния сектор?
Образуваното пред РС-Л. гр. д. № 606 от 2019 г. е с предмет идентичен
на настоящия, а именно осъждане на ответника по иска да заплати на
служител допълнително възнаграждение за положен извънреден труд през
нощта, като въпросите в преюдициалното запитване имат значение за
правилното решаване на спора по настоящото дело. Това следва и от
разпоредбата на чл. 633 ГПК, съгласно която Решението на Съда на
Европейските общности е задължително за всички съдилища и учреждения в
Република България.
Задължението за спиране на делото е за всеки съд, пред който е висящ
спор, за чието решаване ще има значение отговорът на Съда на ЕС по
преюдициалното запитване, защото решението на Съда на ЕС е задължително
за всички съдилища и учреждения в РБ (чл. 633 ГПК), а не само за съда,
отправил преюдициалното запитване (Определение № 444/11.10.2019 г. по ч.
гр. д. № 3621/2019 г. на ВКС).
Предвид гореизложеното и на основание чл.229, ал.1, т.7, вр. чл.631 и чл.
633 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по в.гр.д. № 675/2021 г. по описа на Окръжен
съд-Перник до приключване на производството по Преюдициално дело С-
262/20 на Съда на Европейския съюз.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3