Р
Е Ш Е Н И Е
№…………./………06.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на ………………юни две
хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ : СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 836 по описа
за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 от Закона за
търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ.
Търговско дело № 836/2019г. по описа на
Варненски окръжен съд е образувано по жалба с вх.№ 20190521145547, подадена от адв. М. К., съдебен адрес гр.С., ул.Св.И. Р. 5 ет.п., като пълномощник на „ПЪРПЪЛ 2012“ ООД ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.Варна, жк
Младост бл.150 вх.8 ет.2 ап.5, срещу отказ с рег.№
20190513141109 от 19.05.2019г. на длъжностното лице по регистрацията към
Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република България
по заявление с вх.№ 20190513141109 за вписване на промени в обстоятелствата по
партидата на дружеството, подлежащи на регистрация, в частта относно заличаване
на К. П. К. с ЕГН ********** като
съдружник, вследствие прекратяване на участието му на основание чл.125, ал.2 от ТЗ.
Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен, тъй
като заявлението, с което е поискано вписване по партидата на дружеството –
напускане на съдружник и заличаването му, е подадено преди датата на заличаване
на управителя в търговския регистър, упълномощил адв.
К. за подаване на заявлението. Доколкото ДЛР към АВп
не е спазило законоустановения срок за произнасяне по заявлението за заличаване
на управител, и това е сторено едва на 17.05.2019г., то не може да черпи права
от неизпълнение на императивната норма за произнасяне по заявление след
изтичане на три работни дни от постъпването им в регистрите. Настоява за отмяна
на отказа и даване на указания на АВп за извършване
на исканото заличаване и вписване на промени в обстоятелства.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на осн.чл.25 от ЗТР, като прецени доказателствата по делото,
приема за установено следното:
Жалбата е подадена от оправомощено
лице в рамките на законоустановения седемдневен срок от съобщаването по
електронен път за изготвения отказ - арг.чл.25, ал.1
от ЗТР. Внесена е изискуемата държавна такса, на осн.чл.19
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Същата
е ДОПУСТИМА, поради което следва да се
разгледа по същество.
Предвид въведените оплаквания, представените
при регистрацията на заявлението документи, и след справка чрез публичния и
служебен достъп до вписаните данни в Търговския регистър, воден от Агенцията по
вписванията, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения :
Пред Агенцията по вписванията Търговски
регистър адв.М. К. в качеството на пълномощник на
лицето К. П. К., по силата на изрично пълномощно, подава по електронен път
заявление № 20190513140117 за вписване на следните обстоятелства :
заличаване на К. П. К. като управител в „ПЪРПЪЛ 2012“ ООД ЕИК *********
гр.Варна. След дадени, съответно изпълнени от заявителя указания, с извършено
вписване № 20190517162253 по партидата на дружеството К. П. К. с ЕГН **********
е заличен като управител на „ПЪРПЪЛ 2012“ ООД ЕИК *********.
Пред Агенцията по вписванията Търговски
регистър адв.М. К. в качеството на пълномощник на
управителя на „Пърпъл 2012“ ООД К. П. К., по силата
на изрично пълномощно от представляващ дружеството, подава по електронен път
заявление № 20190513141109 за вписване на следните обстоятелства : заличаване
на К. П. К. като съдружник в „ПЪРПЪЛ 2012“ ООД ЕИК ********* гр.Варна. Към
заявлението образец А4 са представени предизвестия по чл.125, ал.2 ТЗ от К. П.
К. до съдружниците Д. К. К., получено лично на 08.02.2019г., на съдружника М.
Й. М., получено на 12.02.2019г. и до Кольо Петров като управител на
дружеството, прието на 07.02.2019г. С
предизвестието Колев уведомява съдружниците, че напуска като съдружник.
При извършена справка по електронната
партида на търговеца се установява, че уведомлението от Кольо Колев за
напускането му като управител на дружеството е редовно получено от
съдружниците, съответно на 12.02.2019г.
от М. Й. М. и на 08.02.2019г. – от Д.
К. К.. Връчването на уведомлението сам на себе си в качеството си на управител
не е произвело действие. С изтичане на срока по чл.141, ал.5 от ТЗ /един месец
след получаване на уведомлението/ съдружникът Колев е загубил качеството си на
управител и не може да представлява дружеството. Прекратяването на
членственото правоотношение на съдружника може да бъде заявено единствено от действащия
управител на дружеството.
За
това Кольо Колев като бивш управител на дружеството, не е легитимиран да иска
заличаване качеството и на съдружник, поради което отказът е законосъобразен.
Същевременно
при
заявление за вписване на промяна
в състава на съдружниците, съдът е длъжен служебно да следи за съдбата на освободените дялове /така решение № 230/30.11.1995
год. по ф.д.№ 21/1995 год.,
ВС, V г.о./. Това задължение произтича от необходимостта за защита на дружествения
капитал и запазване на неговото
покритие. Дружеството разполага със следните
алтернативни права – да намали
капитала; оставащият съдружник
да поеме освободените дялове или същите да бъдат изкупени от трето лице. ТЗ не познава хипотеза, в която търговското дружество разполага със свободни, непоети
дялове. Именно поради императивната необходимост за уреждане на посочените последици, законодателят е
поставил изискването прекратяването
на членственото правоотношение с едностранно
предизвестие да се заявява единствено от действащия управител на дружеството,
но не и от заинтересования напуснал
съдружник. Настъпилата промяна в персоналния субстрат на дружеството следва да
бъде заявена от органите, които осъществяват неговото представителство.
Следователно като допълнителен аргумент за потвърждаване на отказа на ДЛР е неспазването
от страна на заявителя на изискването на чл. 119,
ал.4 ТЗ за представяне на препис
от дружествения договор, съдържащ
направените изменения, заверен от органа, представляващ дружеството. Нормата на чл. 119, ал.4 ТЗ има изричен характер и изключения в приложението й не са предвидени.
Видно от представено към заявлението писмено доказателство – предизвестие- уведомление по чл.125,
ал.2 от ТЗ, върху което е
вписана дата на получаване и е поставен
подпис на другите съдружници, към датата на депозиране на заявлението срокът му е изтекъл, при което прекратяването на членственото правоотношение е настъпило
и напусналият съдружник може да реализира имуществените си права по чл.125, ал.3 от ТЗ. За вписване на заличаването му, обаче, е необходимо да са предприети допълнителните действия, посочени по-горе, насочени към защита на
дружествения капитал, за което да са представени необходимите документи.
Понеже
настъпилата промяна в дружествения договор е свързана с напусналия съдружник,
вписването на двете обстоятелства следва да е едновременно - подлежат на
едновременно отразяване по партидата на дружеството обявяването на дружествения
договор и заличаването на съдружника /арг.
чл.119 ал.4 ТЗ/. Предвид изложеното, за да бъде извършено исканото заличаване
на съдружника Кольо Колев, е необходимо да бъде представен и изменен дружествен
договор - предпоставка, която не е изпълнена. За това не са налице
предпоставките за вписване на заявената промяна.
Като неоснователна жалбата следва да бъде
отхвърлена.
По посочените съображения и на осн.чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА отказ с рег.№ 20190513141109 от 19.05.2019г. на
длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към
Министерство на правосъдието на Република България по заявление с вх.№
20190513141109 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „ПЪРПЪЛ
2012“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, жк Младост бл.150 вх.8 ет.2 ап.5,
подлежащи на регистрация, относно заличаване на К. П. К. с ЕГН ********** като
съдружник, вследствие прекратяване на участието му на основание чл.125, ал.2 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна
жалба пред Варненски апелативен
съд в седемдневен срок от съобщаването
му на жалбоподателя.
След влизане в сила на
решението препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: