№ 115
гр. Сливен, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20212230200987 по описа за 2021 година
Производството е по повод жалба от „А.и - ТП“ ЕООД – гр. Сливен
представлявано от Д.П. А., против НП № 563934-F585263 от 02.07.2021 год.,
издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности” – гр. Бургас в ЦУ на
НАП, с което на търговеца, за нарушение на чл.118, ал. 10 от ЗДДС, вр.чл.59а,
ал.1, изр.трето от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията
към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от МФ, на основание
чл. 185, ал. 2 от ЗДДС е наложено административно наказание „Имуществена
санкция” в размер на 500,00 лева. Моли атакуваното наказателно
постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Изпраща писмено становище, с което не възразява да се даде ход на делото и
поддържа жалбата.
В с.з. административно – наказващия орган, издал обжалваното
наказателно постановление, не изпраща представител. Изпраща писмено
становище, с което счита жалбата за неоснователна и моли да се потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
1
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :
В ТД на НАП била извършена проверка в информационните масиви -
програмен продукт „Фискални устройства с дистанционна връзка“, относно
получени количества горива в обект, стопанисван от дружеството и
установено несъответствие, поради което е била възложена проверка на място
в обекта. Тази проверка е била извършена на 04.01.2021 г. в 12:50 часа от
органи по приходите в състав М.К. и Х.Г. в търговски обект - бензино-
газстанция, находящ се в гр. Сливен, кв. Речица, стопанисван от „А.И-ТП“
ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ .... Било е установено, че в обекта е въведено в
експлоатация и се използва фискално устройство, с изградена и работеща
дистанционна връзка с НАП - електронна система с фискална памет /ЕСФП/
модел „ОЙЛ CИC 2.0-Д-КL“, одобрена със свидетелство от БИМ
№169FS/01.04.2019 г., с индивидуален ОS 005741, номер на фискална памет
58005741 и регистрирано в НАП с № 4214329. След извършен анализ на
представените на 11.01.2021 г. документи за доставки на гориво, е било
установено, че на датата 09.06.2020 г. „А.И-ТП“ ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ
..., в качеството си на данъчно задължено лице - получател по доставки на
течни горива съгласно чл.118, ал.10 от ЗДДС, е изпратило съобщения за
доставки на горива по следните акцизни данъчни документи /АДД/ с
уникални контролни номера /УКН/, както следва:
АДД с УКН 0000000005070044/20.01.2020 г. - доставка на 2000 л.
бензин; АДД с УКН 0000000004619091/20.06.2019 г. - доставка на 4000
л. дизел; АДД с УКН 0000000004937742/13.11.2019 г. - доставка на 2000
л. бензин; АДД с УКН 0000000004728908/08.08.2019 г. - доставка на
2094 кг. пропан-бутан;
АДД с УКН 0000000004678620/16.07.2019 г. - доставка на 2000 л. дизел;
АДД с УКН 0000000004634891/28.06.2019 г. - доставка на 1421 л. дизел;
АДД с УКН 0000000005099211/06.02.2020 г. - доставка на 3000 л. дизел;
АДД с УКН 0000000004999912/12.12.2019 г. - доставка на 3000 л. дизел;
АДД с УКН 0000000004958892/26.11.2019 г. - доставка на 2000 л. дизел.
АДД с УКН 0000000004945589/18.11.2019 г. - доставка на 4000 л. дизел;
АДД с УКН 0000000004923388/07.11.2019 г. - доставка на 3000 л. дизел;
2
АДД с УКН 0000000004901054/29.10.2019 г. - доставка на 2000 л. дизел;
АДД с УКН 0000000004887022/21.10.2019 г. - доставка на 3970 л. дизел;
АДД с УКН 0000000004870985/11.10.2019 г. - доставка на 3000 л.
дизел; АДД с УКН 0000000004787083/04,09.2019 г. - доставка на 2008 л.
дизел; АДД с УКН 0000000004807292/11.09.2019 г. - доставка на 3000 л.
дизел; АДД с УКН 0000000004829929/24.09.2019 г. - доставка на 3000 л.
дизел; АДД с УКН 0000000004760806/22.08.2019 г. - доставка на 2000 л.
дизел; АДД с УКН 0000000004758178/21.08.2019 г. - доставка на 2500 л.
дизел; АДД с УКН 0000000004772126/28.08.2019 г. - доставка на 2000 л.
дизел; АДД с УКН 0000000004743572/14.08.2019 г. - доставка на 4000 л.
дизел; АДД с УКН 0000000004722760/07.08.2019 г. - доставка на 4000 л.
дизел; АДД с УКН 0000000004704863/30.07.2019 г. - доставка на 4000 л.
дизел; АДД с УКН 0000000004693837/24.07.2019 г. - доставка на 4000 л.
дизел; АДД с УКН 0000000004683343/18.07.2019 г. - доставка на 2000 л.
дизел; АДД с УКН 0000000004669391/11,07,2019 г. - доставка на 4000 л.
дизел; АДД с УКН 0000000004654399/05.07.2019 г. - доставка на 4136 л.
дизел; АДД с УКН 0000000004639824/01.07.2019 г. - доставка на 4000 л.
дизел; АДД с УКН 0000000004874761/14.10.2019 г. - доставка на 2000 л.
бензин; АДД с УКН 0000000004832158/25.09.2019 г. - доставка на 3000
л. бензин; АДД с УКН 0000000004762439/23.08.2019 г. - доставка на
3000 л. бензин; АДД с УКН 0000000004776262/30.08.2019 г. - доставка
на 2963 л. бензин; АДД с УКН 0000000004729436/08.08.2019 г. -
доставка на 2000 л. бензин; АДД с УКН 0000000004702861/29.07.2019 г.
- доставка на 1000 л. бензин; АДД с УКН 0000000004696425/25.07.2019
г. - доставка на 1951 л. бензин; АДД с УКН
0000000004686926/20.07.2019 г. - доставка на 2005 л. бензин; АДД с
УКН 0000000004676099/15.07.2019 г. - доставка на 1001 л. бензин; АДД
с УКН 0000000004664914/10.07.2019 г. - доставка на 707 л. бензин; АДД
с УКН 0000000004653063/05.07.2019 г. - доставка на 1400 л. бензин;
АДД с УКН 0000000004639763/01.07.2019 г. - доставка на 1249 л.
бензин и АДД с УКН 0000000004630374/26.06.2019 г. - доставка на 2300
л. бензин.
Проверката е документирана с протокол за извършена проверка от
04.01.2021 г. в който констатациите от проверката били подробно описани. В
същия протокол представител или упълномощено лице на търговеца бил
3
поканен за съставяне на АУАН.
На 11.01.2021 г., за констатираното при проверката на дружеството бил
съставен АУАН, за това не е изпълнило задължението си на датата на
постъпване на горивото в обекта да подаде данни в НАЛ за гореописаните
доставки на гориво по изградената дистанционна връзка с НАП, чрез
наличната в обекта ЕСФП с клавиатура и баркод четец, с което е нарушил
разпоредбите на чл. 118, ал. 10 от ЗДДС във връзка с чл.59а, ал.1, изречение
трето от Наредба Н-18/2006 г. Въз основа на съставеният АУАН е издадено
процесното НП, с което на основание чл.185, ал.2, от ЗДДС е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500,00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея
направи следните правни изводи :
Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен
интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна.
Доколкото съдът констатира съществено процесуално нарушение, което
се явява основание за отмяна на НП, то няма да се спира на това дали
извършването на вмененото нарушение от жалбоподателя е доказано или не.
Както в акта, така и в наказателното постановление, следва изрично да е
описано нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено и
доказателствата, които го потвърждават. В НП следва да бъдат посочени и
точно законовите разпоредби, които са били нарушени, т е. описаното деяние
следва да .може да се подведе под конкретна правна норма, съдържаща
състав на административно нарушение. Следва съгласно разпоредбата на чл.
57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН да има единство между описанието на
нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и законните
разпоредби, които са били нарушени. В АУАН следва съгласно разпоредбата
на чл. 42, т. 3 от ЗАНН, респ. в НП съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН да се
съдържа датата и мястото на извършване на нарушението. В конкретния
случай нито в акта, нито в издаденото НП е посочена дата и мястото на
извършване на нарушението, а само е отразено, че административното
нарушение е констатирано на 04.01.2021 год. при извършена проверка на
обект – бензино-газстанция, находящ се на адрес: гр. Сливен, кв. „Речица“. В
4
НП е посочено, че административното нарушение се изразява в това, че
дружеството не е изпълнило задължението си на датата на постъпване на
горивото в обекта да подаде данни в НАП за гореописаните доставки на
гориво по изградената дистанционна връзка с НАП, чрез наличната в обекта
ЕСФП с клавиатура и баркод четец. Посочена е датата на която дружеството
реално е изпълнило това задължение – 09.06.2020 г., посочена е и датата на
доставката - 06.02.2020 г. Всъщност запознавайки се с разпоредбите на закона
и с материалите по делото, следва извода, че датата на нарушението би
трябвало да е именно датата на доставката – 25.07.2019 г. но тази дата, както
беше отбелязано по-горе е посочена само като дата на доставката, но не и като
дата на нарушението. Освен че е изрично предвиден като задължителен
реквизит на всяко НП, датата на извършване на административното
нарушение е определящо и за приложимия към момента материален и
процесуален закон. Така например е налице промяна в текста на чл.59а от
Наредбата, като едва след 28.01.2020 г. с Наредбата се въвежда срок за
подаване на информацията и това е деня на доставката. Преди това изменение
за търговеца е съществувало само задължението да подаде информация чрез
баркод четец. Това обстоятелство в случая не влияе върху
законосъобразността на АУАН и НП, тъй като срокът е уреден в ЗДДС, но
примерът е от значение именно за определяне точно на действащия към
датата на нарушението материален закон. Датата на нарушението е
определяща и за изчисляване на сроковете по чл. 34 от ЗАНН, за които съдът
следи служебно. При липса ни посочена дата на извършване на нарушението,
съдът не може да осъществи този контрол за спазването на сроковете по чл.
34 от ЗАНН.
С оглед изхода на спора, съдът намира, че следва да осъди въззимаевата
страна да заплати на жалбоподателя направените в хода на производството
разноски в размер на 300.00 лева за адвокатско възнаграждение. Съгласно
разпоредбата на чл. 18, ал.1 от Наредба №1 от 09.07.2004 год. на Висшия
адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения за
изготвяне на жалба срещу НП, без процесуално представителство,
възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал.2, на базата на
половината от размера на санкцията. Половината от наложената санкция е 250
лева, което попада в обхвата на чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата и
възнаграждението, което се дължи при интерес до 1000 лева е фиксиран
5
именно на 300.00 лева, поради което искането за разноски следва да се уважи
изцяло.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 563934-F585263 от 02.07.2021 год., издадено от
Началник на Отдел „Оперативни дейности” – гр. Бургас в ЦУ на НАП, с което
на „А.и-ТП” ЕООД – гр. Сливен, ЕИК ..., представлявано от Д.П. А., за
нарушение на чл.118, ал.10 от ЗДДС, вр.чл.59а, ал.1 изр. трето от Наредба №
Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин, издадена от МФ, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС е
наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на
500,00 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Националната агенция за приходите, ЕИК ********* ДА
ЗАПЛАТИ на „А.и ТП“ ЕООД, ЕИК ..., представлявано от Д.П. А. сумата от
300.00 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6