МОТИВИ:
Производството
е по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Образувано
е по предложение на Районна прокуратура Панагюрище, за освобождаване от
наказателна отговорност на М.И.Р.,***, за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК,
за това, че на 15.02.2017 г., в гр. Панагюрище, по ул. „О.Б.“, М.Р. е
управлявал лек автомобил марка „БМВ“, модел „316“ с ДР № ******, след употреба
на наркотични вещества – амфетамин (МЕТ) и метамфетамин (АНР), установено по надлежен ред чрез извършена проверка с
техническо средство за употреба на наркотични вещества „Drager
Drug Check 3000“.
В
проведеното съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Панагюрище
поддържа обвинението.
В съдебно
заседание обвиняемият М.И.Р. не се явява. Вместо него се явява адвокат Х И Х от
Сливенска АК. Сочи, че обвиняемият признава вината си, като твърди, че
изложените в съдебното следствие факти и обстоятелства отговарят на
действителността, като след употреба на наркотични вещества М.Р., заедно с В Г
Р. са били отведени в РУ на МВР Панагюрище.
Деянието
му се доказва по категоричен и несъмнен начин от събраните по делото писмени и
гласни доказателства.
По делото
е съставен АУАН № 90, от който се установява, че по време на проверката
обвиняемият е бил с разширени зеници и при проба с Алкотест „Дрегер 7410“ №
0025, светлинната цифрова скала е отчела 0,00 промила алкохол в издишания от М.Р.
въздух. Установява се също, че в АУАН обвиняемият е отразил, че си слага капки
за очи, защото имал проблеми и затова е с разширени зеници. Издаден е талон за
медицинско изследване, от който се констатира, че на 15.02.2017 г. на М.Р. е
издаден талон за медицинско изследване, върху който дежурният във ФСМП лекар- Г,
е отразил, че лицето отказва да даде кръвна проба за анализ на наркотични и
упойващи вещества.
След
извършен тест за употреба на упойващи вещества и тъй като е констатирано, че М.Р.
е бил във възбудено състояние, имал е ясно произношение, но е проявявал
безпокойство и несигурност при шофиране, обвиняемият е задържан за период от 24
часа по реда на чл. 72, ал.1, т.1 от ЗМВР.
От
приложената по делото Справка за нарушител е видно, че Р. има съставени осем
акта за нарушения и издадени наказателни постановления, както и девет фиша за
извършени нарушения на ЗДвП.
По делото
е приложена заповед и методически указания за ползването на тест за
установяване на употреба на упойващо и наркотично вещество „Drager
Drug Check 3000“ в РУ на МВР Панагюрище, както и протокол за обучение на
служителите, които са извършили изследването на Р..
От
приложената по делото Справка за съдимост рег. № 64 от 15.02.2017 г., издадена
от Районен съд Панагюрище се установява, че М.И.Р. не е осъждан, а от справката за криминалистична
регистрация на обвиняемия се установява, че същият е регистриран като
извършител на кражба.
От
приложената Характеристична справка на М.Р. се установява, че същият е неженен.
Има криминалистични регистрации във връзка с чл. 195, ал.1, т.4 от НК.
Съгласно
приложената по делото Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, М.Р. живее сам, не получава трудови възнаграждения, не притежава
недвижими имоти, а само лек автомобил – марка „Фиат“, модел „Палио“.
Разпитан в
съдебно заседание свидетелят И.С.Ш. сочи, че на 14.02.2017 г., през периода от
20,00 часа на 14.02. до 08,00 часа на 15.02.2017 г., е работил като автопатрул
съвместно със свидетеля Й.К.Й. и след полунощ, движейки се по ул. „30-ти
декември“ в гр. Панагюрище, е забелязал черно БМВ със сливенска регистрация,
което се лута безцелно по улиците. Сочи, че по ул. „О.Б.“, с патрулния
автомобил са успели да настигнат и спрат със светлинен и звуков сигнал
управлявания от обвиняемия Р. лек автомобил. Свидетелят установява, че при
проверката М.Р. се е държал превъзбудено, а на въпроса каква е целта на
посещението на Р. в гр. Панагюрище, същият отговорил: „Тук обикаляме и търсим
едно момиче“, а на въпроса „Къде живее момичето?“, Р. отговорил: “Ами не знам“.
Свидетелят установява, че при направена проверка и обиск на автомобила, в
жабката му е открит газов пистолет, боеприпаси и гумени топчета за изстрелване,
а между предните две седалки на автомобила е намерена сламка с бяло
прахообразно вещество в нея. От свидетелските показания се установява, че в
автомобила са били двама души, като при теста за употреба на алкохол е
установено, че М.Р. не е употребил алкохол, а при тест за употреба на
наркотични вещества е констатирано, че същият е употребил упойващи вещества.
Когато е отведен във ФСМП, свидетелят сочи, че Р. е отказал да даде кръв за
химичен анализ и след преглед е бил задържан в РУ на МВР, за да му се направи
тест за употреба на наркотици. Едва тогава, по време на самия тест в РУ на МВР,
Р. е посочил, че е употребил амфетамин.
От разпита
на свидетеля Й.К.Й. се установява, че при обиск, между двете седалки на
управлявания от Р. автомобил, е открито бяло прахообразно вещество и станиол,
каквито пособия се ползват от лица, употребяващи наркотици. Поради тази причина
Р. е помолен да ги придружи до РУ на МВР, където е направен тест и обвиняемият
е признал, че ползва амфетамини.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че обвиняемият М.И.Р. е правоспособен водач на
МПС категория "В", със срок на свидетелството за правоуправление до 26.05.2020
г., като същото му е отнето на 15.02.2017г..
От
съвкупната преценка на всички събрани доказателства, се налага категоричния и
несъмнен извод, че обвиняемият е автор на деянието. Събраните по делото
доказателства са еднозначни и липсва основание за извеждане на друг извод,
различен от направения, а именно- че обвиняемият Р. е извършил престъплението,
в което е обвинен от РП - Панагюрище.
При така
установеното от фактическа страна и от правна страна, настоящият състав на съда
намира, че обвиняемият М.Р. е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал.3
от НК, като на 15.02.2017 г., около 03,10 ч., в гр. Панагюрище, на
ул. „О.Б.“, свидетелят И.Ш. и свидетелят Й.Й. са спрели за проверка
управлявания от М.Р. лек автомобил марка „БМВ 316“ с ДР № ******, който се
лутал безцелно по улиците на град Панагюрище. След проведен разговор, Р. не
успял да обясни на служителите на РУ на МВР кого търси, а свидетелят Ш. поканил
водача Р. да бъде изпробван по надлежния ред с техническо средство за употреба
на алкохол, при което цифровата светлинна скала на „Алкотсет Дрегер“ отчела
0.00 промила алкохол в издишания от водача въздух. След това на обвиняемия бил
издаден талон за медицинско изследване. Р. отказал да даде кръвна проба за
съдържание на наркотични и упойващи вещества, който отказ е надлежно
удостоверен от дежурния лекар във ФСМП Панагюрище. При извършване на оглед на
автомобила, служителите на РУ на МВР констатирали наличието на газов пистолет в
жабката на автомобила и боеприпаси за него. След отказа да му бъде извършено
изследване на кръвта, М.Р. бил тестван с
техническо средство за употреба на наркотични вещества „Drager
Drug Check 3000“ и при извършената проба тестът дал положителен резултат
за наличие на амфетамин (МЕТ) и метамфетамин (АНР). За тестването е издаден
надлежен протокол и на Р. е съставен АУАН № 775908/15.02.2017г., за това че
управлява МПС след употреба на наркотично упойващо вещество, във възраженията
на който АУАН обвиняемият е вписал „Слагам капки за очи, защото имам проблем с
тях и затова са разширени зениците“.
Престъплението
е формално, като за осъществяване на състава му не е нужно настъпването на друг
резултат, като именно с инкриминирането му се оказва наказателно -правна
закрила на обществените отношения, в рамките на които се гарантира сигурността
на автомобилния транспорт на по-ранен етап, преди настъпването на друг
вредоносен резултат.
Деянието е
осъществено при форма на вина пряк умисъл, обвиняемият е съзнавал
общественоопасните последици и пряко е целял тяхното настъпване.
При
определяне на вида и размера на наказанието, съдът обсъди всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, мотивите и подбудите за извършване на
деянието, степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и всички
други обстоятелства, имащи значение за определяне на наказанието и наложи
наказание при приложението на чл. 78а, ал.1
от НК – като М.Р. бе освободен от наказателна отговорност и му бе
наложено административно наказание глоба в размер на 1500,00 лв.
Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете направените от Р. самопризнания.
Отегчаващи
вината обстоятелства – наличието на оръжие в жабката на лекия автомобил,
управляван от Р..
Степента
на обществена опасност на деянието е завишена предвид факта, че същото се
извършва след държане и употреба на наркотични вещества.
Степента
на обществена опасност на обвиняемия, като деец е ниска, предвид чистото му
съдебно минало.
За
престъплението, в извършването на което обвиняемият Р. бе признат за виновен,
се предвижда наказание до две години лишаване от свобода.
При така
извършеният анализ на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, съдът
отчете наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
Съдът
счита, че така определеното по вид и размер наказание е справедливо и
съответства на извършеното, както и че налагане на наказание в този вид и
размер, ще бъде достатъчно за постигане целите на наказанието предвидени в чл. 36 от НК.
На
основание чл. 343г от НК, обвиняемият Р. бе осъден да изтърпи и наказание лишаване
от право да управлява МПС за срок от ДЕСЕТ месеца.
При
определяне размера на това наказание съдът отчете, че Р. има осем наказателни
постановления за нарушения по смисъла на ЗДвП. Съдът счита, че наказанието
лишаване от право да управлява МПС за този срок е достатъчно за постигане на
целите на наказанието.
На основание
чл. 112 от НПК, съдът разпореди, след влизане на решението в сила, вещественото
доказателство „Drager Drug Check 3000“ да бъде унищожено.
Причини за
извършване на деянието са ниската степен на правна култура на обвиняемия Р.,
проявената от него самонадеяност да управлява МПС след употреба на наркотични
вещества и неспазване на правилата за движение по пътищата.
Така
мотивиран, съдът постанови своето решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: