ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 295
гр.
Враца, 22.06.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, шести състав, в закрито заседание на 22.06.2020г. / двадесет и
втори юни две хиляди и двадесета година/
в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
като разгледа
докладваното от съдията адм.дело №233 по описа на АдмС – Враца за 2020
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на К.Б.М. ***/01.06.2020г. с искане за образуване на производство против
„ВИК“ ООД –***. Твърди се, че е налице кражба на чужда собственост от ВИК-кражба на водомер от служители на „ВИК“
ООД-***.
Поради
нередовност на жалбата с разпореждане на съда от 4.06.2020г. на К.М. са дадени
задължителни за изпълнение указания, подробно конкретизирани в същото, за
привеждане на жалбата в съответствие с изискванията на закона в 7 дневен срок
от съобщението. Разпореждането е връчено лично на лицето на 9.06.2020г., като в
същото изрично е указано, че при неизпълнение на дадените указания в срок
производството по делото ще бъде прекратено. Срокът за изпълнение на същите е
изтекъл на 16.06.2020г. /присъствен ден/
Във
вр. с дадените указания от съда с горепосоченото разпореждане от К.М. на
11.06.2020г. е представена по делото писмена молба вх.№1195 от същата дата с
приложен документ за внесена държавна такса по делото. С молбата не е постъпило
уточнение по делото, с оглед дадените указания на съда с разпореждането
от 4.06.2020г.
Съдът,
след като се запозна с депозираната жалба намира, че същата е недопустима за
разглеждане в настоящото производство и следва да се остави без разглеждане, а
производството по делото да се прекрати.
Разпоредбата
на чл.150, ал.1 АПК урежда изчерпателно изискванията за редовност на жалбата до
съда. Жалбоподателят не е изпълнил тези изисквания, както при подаването на
жалбата, така и впоследствие, въпреки дадените му от съда указания с горепосоченото
разпореждане, подробно конкретизирани в същото. Срокът за изпълнение на същите
е изтекъл на 16.06.2020г./присъствен ден/, като същите не са изпълнени и към
настоящия момент. Внасянето на държавна такса от страна на жалбоподателя и
представянето на документ за това по делото само по себе си не представлява
изпълнение на дадените от съда указания в тяхната цялост.
На
следващо място от съдържанието на жалбата
е видно, че не е налице ИАА по смисъла на чл.21 АПК, който да подлежи на оспорване
по реда на АПК. Не се оспорва и действие
или бездействие на АО или длъжностно лице във
вр. с осъществяване на
адм.дейност, което да подлежи на оспорване по реда на АПК. В конкретния
случай твърденията в жалбата са насочени
срещу ВИК ООД-***, което не представлява и не действа като адм.орган по см. на см. на §1 от ДР на
АПК. Действията по смяна и
кражба на водомер, не са от компетентността на настоящият съд.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.158, ал.3 АПК, Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на К.Б.М. ***/01.06.2020г. с искане за
образуване на производство против „ВИК“
ООД –***.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №233/2020г. по описа на АдмС-Враца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може
да се обжалва в седмодневен срок от получаването му чрез
АдмС - Враца пред ВАС -
София с
частна жалба.
Да се изпрати съобщение, ведно с
определението на К.М..
АДМ. СЪДИЯ: