№ 2840
гр. София, 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110165137 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на В. Г. С. срещу „******“ ЕООД.
Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С отговора на исковата молба е релевирано доказателствено искане да бъде изискано
и приложено по делото копие от изпълнително дело № 2521/2021г. по описа на ЧСИ Г. С. К.,
рег. № *** в КЧСИ с район на действие Софийски градски съд, което искане е допустимо и
основателно и следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.03.2025г. от 14:50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца -
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Г. С. К., рег. № *** в КЧСИ с район на действие Софийски
градски съд в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото
заверено от съдебния изпълнител копие от изпълнително дело № 2521/2021г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439, ал. 1
ГПК от В. Г. С. срещу „******“ ЕООД с искане да се признае за установено спрямо
ответника, че ищцата не дължи следните суми: 1000 лв., представляваща главница по
Договор за кредит от 08.03.2007г. и извлечение от кредитна сметка № 17797258,
неолихвяеми вземания в размер на 321,19 лв., за които суми е бил издаден изпълнителен
лист от 25.10.2011г., въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение по ч. гр. дело №
43761/2011г. по описа на СРС, ГО, 25 състав, въз основа на който било образувано
1
изпълнително дело № 2521/2021г. по описа на ЧСИ Г. С. К., рег. № *** в КЧСИ, поради
погасяването им по давност.
Ищцата твърди, че била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 43761/2011г. по описа на СРС, 25-ти състав, по силата на която
била осъдена да заплати на „***“ ЕАД сумите, както следва: 1000 лв. главница по Договор
за кредит от 08.03.2007г. и извлечение от кредитна сметка № 17797258, ведно със законна
лихва върху сумата от 14.10.2011г., 50 лв. заемни такси, 524,77 лв. лихва за забава за периода
от 20.10.2009г. до 13.11.2011г., 31,50 лв. държавна такса, 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение. Въз основа на изпълнителния лист от 25.10.2011г. било образувано
изпълнително дело № 316/2012г. по описа на ЧСИ Д. В., peг. № 861 от КЧСИ. По
изпълнителното производство била постъпила молба от „****“ ЕАД за конституирането на
дружеството като взискател в производството въз основа на Договор за цесия между „****“
ЕООД и „***“ ЕАД от 06.03.2012г., съгласно който „****“ ЕАД придобива вземането срещу
В. С.. По изп. дело № 316/2011г. по описа на ЧСИ Д. В. били извършени изпълнителни
действия, като последното изпълнено действие било постъпила сума от длъжника на
31.08.2015г., след което нямало извършени изпълнителни действия. Разяснява, че ЧСИ с рeг.
№ 861 Д. Вълчев бил загубил правоспособност на осн. чл. 31, ал. 1, т. 1 от ЗЧСИ, като
служебният архив бил прехвърлен на основание заповед на Министъра на правосъдието №
СД-04-54/12.10.2021г. на ЧСИ Г. С. К., peг. № ***, район на действие Софийски градски съд,
който завел цитираното по-горе изпълнително дело като изп. дело № 2521/2021г. по неговия
опис. Поддържа, че по изп. дело № 2521/2021г. била постъпила молба с вх. №
4870/26.09.2022г. от ****** ЕООД с искане дружеството да бъде конституирано като
взискател в производството на основание Договор за цесия от 14.12.2021г., съгласно който
ищецът придобил вземането срещу В. С. от „****“ ЕАД. Поддържа, че съгласно издаденото
по изп. дело 2521/2021г. по описа на ЧСИ Г. К., уд.ерение с изх. 64993/10.11.2023г. към
24.11.2023г., задължението по делото било в общ размер на 2 854,63 лв., от които главница в
размер на 1 000,00 лв., ведно със законната лихва в размер на 1 251,52 лв. за периода от
14.10.2011г. до 24.11.2023г., неолихвяеми вземания в размер на 312,19 лева, както и такси по
Тарифата към ЗЧСИ в размер на 290,92 лв. Навежда твърдения, че последното валидно
действие по принудително изпълнение било предприето на 31.08.2015г., когато била
постъпила сума от длъжника, след което не били извършвани изпълнителни действия, годни
да прекъснат започналата да тече погасителна давност и тъй като в течение на двегодишен
период не били извършвани валидни изпълнителни действия, то на 01.09.2017г., на
основание чл. 433 , ал. 1, т. 8 от ГПК, изпълнителното дело се явявало прекратено по силата
на закона. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се
оспорват предявените искове. Признава, че въз основа на изпълнителен лист от 25.10.2011г.
е било образувано изпълнително дело № 316/2011г. по описа на ЧСИ Д. В., по което били
предприемани изпълнителни действия. Не оспорва, че впоследствие е образувано и ново
изпълнително дело № 2521/2021г. по описа на ЧСИ Г. К.. Сочи, обаче, че новото
изпълнително дело е образувано преди изтичане на погасителната давност за принудително
събиране на вземанията. Счита, че в случая е приложима петгодишната погасителна давност
като в хода на изпълнителното производството били извършвани множество изпълнителни
действия, прекъсващи давността. Ответникът поддържа, че до 26.06.2015г. погасителна
давност за вземанията не била текла - ППВС № 3/18.11.1980г., като същата продължила да
тече от 26.06.2015г. с позоваване на съдебна практика, след която дата отново били
извършвани изпълнителни действия. Излага съображения, че евентуално настъпилата
перемпция нямала правно значение за прекъсването на давността по изпълнителното дело,
като се позовава и на прекъсването на погасителната давност за вземанията по време на
извънредното положение, обявено на 13.03.2020г. Излага съображения и че погасяването на
възможността за принудително изпълнение не води до погасяване на самото вземане, което
продължава да съществува като естествено и длъжникът продължава да дължи, но
възможността да бъде изпълнено е ограничена само до доброволното му изпълнение - чл.
118 ЗЗД. С оглед изложеното моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира
2
разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК в тежест на ищеца е да докаже
правния си интерес от предявяване на иска.
По предявения иск в тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността на вземанията, предмет на издадения
изпълнителен лист.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че срещу
В. Г. С. е издаден изпълнителен лист от 25.10.2011г., постановен по ч. гр. дело №
43761/2011г. по описа на СРС, ГО, 25 състав за посочените в исковата молба суми в полза на
„***“ ЕАД, както и че въз основа на издадения изпълнителен лист е било образувано изп.
дело № 316/2011г. по описа на ЧСИ Д. В. и изп. дело № 2521/2021г. по описа на ЧСИ Г. К.,
както и че вземанията, за които е бил издаден изпълнителния лист са прехвърлени на
„******“ ЕООД.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3