О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
гр. София, 30.03.2020 г.
Софийски
градски съд, Гражданско отделение, в закрито заседание на 30.03.2020 г., в
състав:
Председател:
Богдана Желявска Членове:Евгени
Георгиев
Екатерина
Стоева
разгледа
докладваното от съдия Георгиев ч. гр. д. No. 16 221 по описа за 2019 г. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
I.
Твърдения и
искания
1.
На жалбоподателя
[1]
На 25.11.2019 г. „Т.С.“ ЕАД (Т.) е подала жалба срещу разпореждане от
19.11.2019 г. по изп. дело 20198530400515 на ЧСИ А.Д., с което той е отказал да
намали адвокатското възнаграждение за взискателя. Т. твърди, че се дължи
адвокатско възнаграждение само за образуване на изпълнителното дело, защото
други действия не са били извършени. Затова Т. моли съда да отмени обжалваното
постановление и намали на 200,00 лева адвокатското възнаграждение на взискателя
(жалбата, л. 4-6 от делото на СГС).
2.
На ЧСИ
[2]
ЧСИ Д. е оспорил жалбата. Той е заявил, че възнаграждението не е прекомерно и
не следва да бъде намалявано. Затова той моли съда да потвърди постановлението
(мотивите, л. 3 от делото на СГС).
3.
На взискателя
[3]
Взискателят В.Ц. е оспорил жалбата. Той е заявил, че тя е недопустима, защото
след подаването ѝ, той е поискал от ЧСИ Д. да прекрати изпълнителното
производство за спорните 30,00 лева от адвокатското възнаграждение. Също така
той е заявил, че жалбата е и неоснователна, защото освен подаването на молба за
образуване на изпълнителното дело, адвокатът му е предприел и действия по
изпълнението. Затова В.Ц. моли съда да прекрати производството по жалбата или
да потвърди обжалваното постановление (възражението, л. 11-12 от делото на
СГС).
II.
Обстоятелства,
които съдът установява
[4] На
25.10.2019 г. СРС е издал изпълнителен лист на В.Ц. срещу Т. за 57,99 лева (л.
2 от изп. дело). На 04.11.2019 г. В.Ц. е подал молба до ЧСИ Д. за образуване на
изпълнително дело срещу Т. за събиране на сумата по изпълнителния лист. Той е
подал молбата чрез адвокат Т.П., на когото е заплатил 230,00 лева. В.Ц. е бил
упълномощил адвокат П. да образува изпълнително дело да посочва изпълнителни
способи (договора, л. 6 от изп. дело).
[5]
ЧСИ Д. е образувал изпълнително дело и на 07.11.2019 г. е връчил на Т. покана
за доброволно изпълнение, с която я е поканил да заплати сумата по
изпълнителния лист както и 230,00 лева адвокатско възнаграждение (поканата, л.
13 от изп. дело). Т. е заплатила търсената сума в срока за доброволно плащане
(л. 14 от изп. дело). На 11.11.2019 г. Т. е възразила срещу размера на
адвокатското възнаграждение и е поискала от ЧСИ Д. да го намали на 200,00 лева
(възражението, л. 22-23 от изп. дело; писмото, л. 21 от изп. дело). На 19.11.2019
г. ЧСИ е отказал да намали адвокатското възнаграждение и на 21.11.2019 г. е
уведомил Т. за това (разпореждането, л. 25; съобщението, л. 28 от изп. дело).
[6]
На 25.11.2019 г. Т. е подала настоящата жалба (л. 31-33 от изп. дело). На
05.12.2019 г. В.Ц. е поискал от ЧСИ Д. да прекрати изпълнителното дело по
отношение 30,00 лева от разноските за адвокатско възнаграждение по него (л. 35
от изп. дело).
III. Приложимо към спора право, съотнасяне установените факти към приложимото
право и решение на съда
[7]
Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението
за разноските. Ищецът има право на разноски съобразно уважената част от иска
(чл. 78, ал. 1 от ГПК). Взискателят също има право на разноски, като разноските
по изпълнението са за сметка на длъжника (чл. 79 от ГПК).
[8]
Жалбата е подадена в срок, но е недопустима. Съдът приема, че жалбата е
недопустима, защото към настоящия момент липсва правен интерес за Т. от
предявяването ѝ. Това е така, защото след предявяването на жалбата, В.Ц.
е поискал от ЧСИ Д. да прекрати изпълнителното дело по отношение на процесните
30,00 лева адвокатско възнаграждение. След като В.Ц. е поискал прекратяването
на изпълнителното дело по отношение на процесната сума, то ЧСИ Д. следва да я
възстанови на Т., с което отпада нейният правен интерес от процесната жалба.
Ето защо съдът прекратява производството по делото. Затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
[9] ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
[10]
Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от
съобщението за постановяването му.
Председател: Членове: 1. 2.