Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 61

гр. Силистра, 28.02.2017 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Силистренски районен съд, в открито заседание на тридесет и първи януари,  две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН КОСТАДИНОВ 

 

при секретаря  К.П. като разгледа докладваното от

районния съдия АНД № 1061 по описа на съда за 2016 г. и

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателя Г.А.М. с ЕГН ********** *** е недоволен от Наказателно постановление (НП) № 16-1099-001229/28.10.2016 г. на ВНД Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР гр. Силистра. Моли съда да отмени наложеното му безбожно наказание, за да се внесе спокойствие в остатъка от дните му определени от природната застраховка на биологичното му състояние. Счита, законовото изискване задължаващо собствениците на моторни превозни средства да сключват застраховка гражданска отговорност на автомобилистите за измислено, създаващо тормоз не само за него, но и за обществото. В жалбата си, придружена с доказателства описва своето житие и битие. Акцентира върху моралния си облик от далечното минало, когато е бил трудово ангажиран. Освен това описва и случилото се при което контролните органи установили допуснатото нарушение. Твърди, че без всякакъв повод бил спрян за да му бъде извършена проверка, а служителите на пътна полиция, без какъвто и да е такт и усет от ЕГН-то му и достигната възраст, без да обърнат внимание на молбите от плачевното му сърце, са му съставили акт. Иска справедливост и отмяна на наложената му глоба.

Нередовно призован, тъй като не е установен на посочения адрес, не се явява.  

 

Административно наказващия орган не се явява в с.з.. В писменото становище предлага НП да се потвърди.

 

Силистренският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства прие за установено следното:

На 07.10.2016 год., около 10,20 часа актосъставителя Г. и колегата му  свидетеля С. , двамата мл. автоконтрольори при ОД на МВР гр.Силистра, на КПП „Меком“ в гр.Силистра по ул.“Тутракан“ спрели за проверка л.а. „Опел Астра” с рег.№ СС 0627 АН управляван от жалбоподателя. Моторното превозно средство е собственост на Г.М.. Служителите на пътния контрол констатирали, че за използването на  МПС-то няма сключен валиден договор за задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Посоченото обстоятелство се установява и при  справка в Гаранционния фонд. При тези факти актосъставителя Г. съставил АУАН, като квалифицирал нарушението по чл.483, ал.1, т.1, от Кодекса за застраховането. Впоследствие АНО издал атакуваното наказателно постановление, като определил наказание по чл.638 ал.1, т.1 от КЗ- “Глоба” в размер на 250 лева.

 

Така изложената фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя и  се установява по категоричен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства. При съставяне на акта, жалбоподателя е отправил молба и изразил особено мнение. В последствие е депозирал и възражение до АНО,  което законосъобразно е прието за неоснователно.   

 

При съставянето на АУАН не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради и което той също има доказателствена сила- аргумент от чл.189 ал.2 ЗДП,  тоест обстоятелствата отразени в акта се считат за доказани, до доказване на противното. Последното не беше доказано.

Съдът не констатира процесуални нарушения при издаване на наказателното постановление, водещи до отмяната. НП е издадено от компетентен орган съобразно правомощията му по закон и Заповед №8121з-748/24.06.2015 год. на Министъра на вътрешните работи, относно оправомощаването на длъжностни лица от системата на МВР да издават наказателни постановления.

 

Административно наказващия орган правилно е приложил материалния закон. Очевидно е, че е налице несъответствие между повеленото от нормите на КЗ и поведението на жалбоподателя. Последният според събраните гласни и писмени доказателства е управлявал собственото си моторното превозно средство без да има сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. Налице е пълно съответствие между описаното нарушение и правната му квалификация. За допуснатото нарушение санкцията за физически лица е глоба в размер на 250 лева. АНО е постановил наказание  без да е имал възможност за преценка.

 Случая не би могъл да се окачестви като маловажен, тъй като с нищо не се отличава от подобни типични нарушения. Не може единствено възрастта и плачевното състояние на жалбоподателя да са основания за приложението на чл.28 от ЗАНН. Подобно е положението на голяма част от българските пенсионери, но това не означава че не следва да спазват законите в страната. Жалбоподателя е на значителна възраст и продължава да управлява МПС, което представлява риск както за самия него, така и за околните.

  При така установеното от фактическа и правна страна се налага единствения възможен извод, че НП е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.

 

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

 Потвърждава Наказателно постановление (НП) № 16-1099-001229/28.10.2016 г. на ВНД Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР гр. Силистра.

 

 Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: