Р Е Ш Е Н И Е
№ град Харманли 20.11.2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Харманлийският районен съд, наказателен състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и двадесета
година, в състав:
Съдия:
Ива Гогова
при
секретаря: Антония Тенева
и
с участието на прокурора:
като
разгледа докладваното
от съдия Гогова административно - наказателно дело № 389 по описа на РС-Харманли за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, вр. чл.189, ал.14 от ЗДвП.
Подадена е жалба от Е.Х.М., ЕГН: **********
*** против Наказателно постановление №20-0271-000912 от 03.07.2020 година на Началник
група към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли.
Жалбоподателят твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения,
както и че НП било неправилно, необосновано и постановено в противоречие със
закона. Предвид изложеното моли за отмяна на НП като незаконосъобразно и
неправилно.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Депозирано
е писмено становище от пълномощника адв.Д., с което се моли за уважаване на
жалбата по подробно изложени съображения и присъждане на разноските по делото.
Административнонаказващият орган /АНО/
РУ-Харманли към ОД на МВР-гр.Хасково, редовно призован, не изпраща
представител.
Районна прокуратура – Харманли, редовно
призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът,
след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото
доказателства, установи следното от фактическа
страна :
На
07.06.2020г. в гр.Симеоновград,
на ул. „Д.Благоев”, в посока новия мост, в 15.40 часа, жалбоподателят Е.М.,
като водач на лек автомобил, управлявал МПС – лек автомобил марка „БМВ 330 И”,
с рег. № РВ ... СА, като по време на движение не е поставил обезопасителния колан,
с който е оборудван автомобилът. Същият не е представил и контролния талон към
СУМПС.
С
оглед на така установеното е съставен АУАН №912 от 07.06.2020г. от И.К.
– мл.експерт в Участък - гр.Симеоновград при РУ-Харманли за нарушение по чл.137а
и чл.100 ал.1, т.1 от ЗДвП, а именно за това, че на посочената дата и място е управлявал
лек автомобил марка „БМВ 330 И”, с рег. № РВ ... СА, негова собственост, без да
ползва предпазния колан на автомобила по време на движение и за това, че не е
представил контролния талон към СУМПС. Препис от АУАН е връчен на жалбоподателя на 07.06.2020г., като актът е подписан от него без
възражения.
Административнонаказващият орган (АНО) в
издаденото от Началник група към ОД на
МВР-Хасково, РУ-Харманли Наказателно постановление №20-0271-000912 от
03.07.2020 година е приел за
доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и констатираното с него
нарушение. В НП по аналогичен начин е описана фактическата обстановка, като е
прието, че с така извършеното на 07.06.2020г. в гр.Симеоновград жалбоподателят Е.М.
е нарушил чл. 137а ал.1 от ЗДвП и чл.100 ал.1, т.1 от ЗДвП. Предвид това и на основание чл.183 ал.4, т.7,
пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба от 50 лв. и на основание чл.183 ал.1, т.1,
пр.2 от ЗДвП му е наложена глоба от 10 лв. На основание Наредба №Iз-2539 на МВР са му отнети 6 контролни точки.
От страна на жалбоподателя е
представено и прието като доказателство медицинско направление-консултация от
02.06.2020г. на д-р В. И., видно от който жалбоподателят е с диагноза
простатит, като на същия е дадена препоръка да спазва пълен покой, без да носи
стегнати дрехи, бельо, колани и всички други технически средства, изискващи
стягане в областта на таза.
Гореописаната
в Акта и в НП фактическа обстановка безспорно се установи от събраните по
делото писмени доказателства, находящи се в АНП по издаването им – АУАН №912 от 07.06.2020г., медицинско
направление-консултация от 02.06.2020г. на д-р Васил Иванов, както и от
показанията на изслушаните в съдебно заседание свидетели - актосъставителя И.К.. Тези свидетелски показания съдът
кредитира с доверие като логични и последователни, неопровергани от други
доказателства в обратна насока. Същите са в съответствие и със събраните по
делото писмени доказателства, съдържащи се в приложената АНП.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно
легитимирано лице.
Разгледана по същество е частично основателна.
АУАН и НП са издадени от компетентните
за това органи съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП, вр. чл.37, ал.1, б. „б” и
чл.47, ал.2, вр. ал.1, б. „а” от ЗАНН и предвид приложените Заповед
№8121з-515/14.05.2018г. и Заповед №812з-825 от 13.07.2019г., двете на Министъра
на вътрешните работи. Спазени са и сроковете по чл.34 от ЗАНН.
АУАН
съдържа всички необходими реквизити на чл.42 от ЗАНН. При издаването на
атакуваното наказателно постановление (НП) съдът също не констатира
допуснати съществени процесуални
нарушения, опорочаващи административно-наказателното производство и обуславящи
отмяната му. НП отговаря и съдържа всички задължителни реквизити, посочени в
чл.57 от ЗАНН.
Жалбоподателят
е наказан за нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП, съгласно който водачите и
пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3,
когато са в движение, са задължени да използват обезопасителните колани, с
които моторните превозни средства са оборудвани. Но също така съгл. чл.137а
ал.2, т.2 от ЗДвП могат да не използват обезопасителни колани лицата, чието
физическо състояние не позволява използването на обезопасителен колан. За
физическо състояние, което не позволява на лице – водач на МПС, да използва
обезопасителен колан, следва да се приеме само състояние, при което поради
обективни причини е невъзможно да се постави колан или поставянето на такъв би
застрашило здравословното му състояние. Законът не предвижда спазването на
специален ред за удостоверяване на физическото състояние на водача.
В случая не се оспорва от жалбоподателя,
че по време на движение с лек автомобил марка „БМВ 330 И”, с рег. № РВ ... СА
същият не е използвал предпазния колан на автомобила. Имайки предвид изложеното
и съобразно предписаното в приетото като доказателство медицинско
направление-консултация от 02.06.2020г. на д-р Васил Иванов, следва да се
приеме, че жалбоподателят попада в кръга на лицата по чл.137а ал.2, т.2 от ЗДвП, за които не важи задължението по чл.137а ал.1 от ЗДвП, а именно
задължението за поставяне на обезопасителния колан на автомобила при движение
със същия. Поради това не би могло да се приеме и че същият е реализирал от
обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.137а
ал.1 от ЗДвП, което пък е основание за отмяна на обжалваното НП в тази му част.
Жалбоподателят е наказан и за
нарушение чл. 100, ал.
1, т. 1 от ЗДвП, според който водачът на моторно превозно средство е
длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от
съответната категория и контролния талон към него. Доказа се по делото
извършването на това адмн.нарушение от страна на жалбоподателя, а именно това,
че не е носил контролен талон към СУМПС. Това се потвърди от гласните
доказателства - свидетеля И.К. ***),
който заяви, че жалбоподателят при проверката не е представил документите за
управление на МПС и чиито показания не бяха опровергани от други доказателства
в обратна насока. Словесното описание на нарушението е адекватно на посочената
правна норма, същото е описано ясно, точно и в пълнота.
По силата на чл. 183, ал.
1, т. 1, пр.2 от ЗДвП наказва се с глоба 10 лв. водач, който не носи
определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и
свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство. В
съответствие с тази разпоредба наказващият орган е наложил наказание „глоба” в
размер на 10 лева, т.е. в рамките на предвидения по закон размер. Следователно
правилно е приложена и санкционната норма, която съответства на процесното
нарушение по чл.100 ал.1, т.1 от ЗДвП.
От субективна страна адм.нарушие по
чл.100 ал.1, т.1 от ЗДвП е извършено от страна на жалбоподателя виновно -
нарушителят е съзнавал характера на извършеното нарушение, предвиждал е
неговите последици и е искал настъпването им, съгласно чл.11 от ЗАНН, вр. чл.11,
ал.2 от НК, което се потвърди от всички събрани доказателства по делото.
Това нарушение не съставлява маловажен случай
по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от
съответния вид.
С оглед на всичко изложено до тук
съдът следва да потвърди обжалваното НП като правилно и законосъобразно в
частта, в която жалбоподателят е наказан за нарушение по чл.100 ал.1, т.1, пр.2
от ЗДвП и да го отмени в частта, в която е наказан за нарушение на чл.137а ал.1
от ЗДвП.
Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът в настоящия си състав
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-0271-000912 от 03.07.2020
година на Началник група към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли в частта, в която на Е.Х.М., ЕГН: **********
*** за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183 ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №20-0271-000912 от
03.07.2020 година на Началник група към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли в частта, в която на Е.Х.М., ЕГН: **********
*** за нарушение на чл.100 ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1,
т.1, пр.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 10 лв.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
СЪДИЯ :