№ 35407
гр. София, 23.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110154885 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. София, 23.12 .2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , II Гражданско отделение, 53 състав в закрито
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 54885 по описа за 2022 г. по описа на
СРС, на основание чл.140 ГПК, съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищеца да му бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане,
следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да
представи цялата преписка във връзка с образуваното дисциплинарно производство следва
да се остави без уважение, доколкото ответникът е представил преписката в частта,
отнасяща се до ищцата.
Представена е и справка за липсата на други налагани дисциплинарни наказания,
поради което искането на ищцата за задължаване на ответника да представи такава следва да
се остави без уважение.
Искането на ищцата, да бъде задължен ответникът, на основание чл. 190 ГПК, да
представи информация по колко заявления за регистрация на МПС на ден е обработвала
1
ищцата, за периода от 01.07.2021 г. до 31.10.2021 г., следва да бъде уважено, доколкото е
допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, като справката не
следва да съдържа подробности относно имената и съдържанието на документите, които са
били обработени.
Следва да се уважи искането на ищцата за задължаване на ответника да представи
справка за получаваното от ищцата трудово възнаграждение за месец 07.2022 г.
Следва да се допусне исканата от ищцата съдебно-компютърна експертиза за отговор
на поставените в исковата молба въпроси.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото. Така мотивиран и на
основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ответника по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи информация по
колко заявления за регистрация на МПС на ден е обработвала ищцата, за периода от
01.07.2021 г. до 31.10.2021 г., най-късно в срок до първото по делото открито съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ответника по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи справка за
полученото от ищцата трудово възнаграждение за месец 07.2022 г., най-късно в срок до
първото по делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-компютърна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г. Р..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500 лв., вносимо от ищеца, в едноседмичен
срок от съобщаването.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
оставането си без работа за периода, за който претендира обезщетение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за ... .2022 г. от
13:50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – от
отговора на исковата молба ведно с приложените доказателства.
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Подадена е искова молба от М. В. Р. срещу Столична дирекция на вътрешните
работи, с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване
конститутивни искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на
уволнението, извършено със заповед на работодателя за незаконно и неговата отмяна, с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на заеманата до уволнението
длъжност „системен-оператор“ при ответника, както и осъдителен иск с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във вр. чл. 225 КТ за заплащане на обезщетение за времето, през което
ищецът е останала без работа поради уволнението в размер на 6000 лева, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Ищцата М. В. Р. твърди, че по силата на сключен с ответника трудов договор №
513р-8184/28.01.2020 г. е изпълнявала длъжността „системен оператор” в група
2
„Регистрация и отчет на превозни средство“, сектор „Пътни превозни средства“ към отдел
„Пътна полиция“, като за нарушение на трудовата дисциплина й е наложено
дисциплинарното наказание „уволнение“ за това, че: с действията си на 01.09.2021 г.,
07.09.2021 г., 09.09.2021 г., 20.09.2021 г., 21.09.2021г. и два пъти на 01.10.2021 г. и
12.10.2021 г. М. Р. с нейното потребителско име и парола в АИС КАТ МВР неоснователно е
извършила регистрация, вследствие на което е променен вида на 7 превозни средства без да
са издадени нужните за това документи, като по този начин е допуснала 8 отделни
нарушения на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 187, т.8 предл. 1 от Кодекса на труда
„злоупотреба с доверието и уронване доброто име на предприятието, извършено в условията
на системност. Твърди, че не е налице хипотезата на чл. 187, т.8, предл. 1 КТ, доколкото
липсва умисъл и не са извлечени имотни облаги от извършеното деяние. Сочи, че
работодателят е нарушил разпоредбата за чл. 193, ал. 1 КТ, както и че не е спазил
двумесечния срок от откриване на нарушението по чл. 194, ал. 1 КТ.
Ответникът Столична дирекция на вътрешните работи, чрез директора Калоян
Милтенов оспорва исковете като неоснователни. Оспорва изцяло изложените твърдения в
исковата молба. Счита заповедта за правилна, законосъобразна, постановена при спазване на
процедурата за налагане на дисциплинарно наказание и при спазване на изискванията на чл.
189, чл. 193, ал.1, и чл. 194 КТ. Поддържа, че М. Р. не е изпълнила служебните си
задължения съгласно Технологичен ред peг. № 4332р-16724/26.03.2021 г. за дейностите,
извършвани при идентификация и регистрация на превозни средства в ОПП-СДВР, което е
довело до неправилната пререгистрация на 8 бр. превозни средства, като е променен техния
вид без да е било издадено удостоверение по чл. 37, ал. 1 от Наредба № Н-3/18.02.2013 г. от
ИААА. Сочи, че е спазен е двумесечният срок по чл. 194, ал. 1 от КТ, тъй като 06.08.2022 г.
е бил неработен ден, а уволнителната заповед е издадена в първия работен ден след това.
По разпределението на доказателствената тежест между страните:
По искoвете по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 КТ, във вр. чл. 225, ал.1 КТ в тежест на
ищеца да докаже съществуване на трудово правоотношение с ответника, неговото
прекратяване, размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен
отработен месец преди уволнението, че в причинна връзка с уволнението, чиято законност
оспорва, е останал без работа за сочения период, за който претендира обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже, че законосъобразното упражняване на правото
му да наложи дисциплинарно наказание „уволнение“ на ищеца, в това число спазването на
процедурата по чл. 193 КТ (че от ищеца са поискани обяснения за конкретните нарушения и
ищецът е дал такива в писмена форма); спазването на сроковете по чл. 194 КТ, в това число
датата, на която управителят на ответното дружество, респ. упълномощеният от него е узнал
за извършеното нарушение; действията и бездействията (чрез доказване на задължението за
действие) на ищеца, описани в заповедта, в описаното време и по описания начин на
извършване, които са били квалифицирани от работодателя като основание за ангажиране на
дисциплинарната отговорност на работника; тежестта на извършените нарушения и
съответствието им с наложеното дисциплинарно наказание; съдържанието на трудовото
правоотношение и най-вече трудовите задължения, които не са били изпълнени виновно от
ищеца.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелствата, че страните
са били обвързани от трудово правоотношение, по което ищецът е заемала длъжността
„системен оператор“, което е прекратено със заповед на работодателя, прекратено на
основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ със Заповед № 513з-6678/08.08.2022 г. на директора на
СДВР.
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
3
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен координатор Програма
"Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423, както и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на
Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството
на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-
Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4