№ 36395
гр. София, 11.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:*******************
като разгледа докладваното от ******************* Гражданско дело №
20241110107367 по описа за 2024 година
Производството е образувано по подадена от Р. С. И. искова молба насочена
против ***********, с която са предявени искови претенции с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ, с искане да се постанови решение, с което да се признае за
незаконно уволнението на ищцата, извършено от ответника със Заповед
927/05.12.2023г. и същата да бъде възстановена на заеманата преди уволнението
длъжност.
Съдът, след извършената проверка по реда на чл. 312 ГПК, констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално
допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК,
вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените си права при твърдения, че по силата на
трудов договор № 386/30.08.2022г. между страните са възникнали трудови
правоотношения. Сочи се, че със Заповед № 607/01.10.2023г., трудовото
правоотношение е прекратено от работодателя на основание чл. 71, ал. 1, т. 1 КТ.
Твърди се, че след прекратяване на трудовото правоотношение с процесната заповед,
работодателят е издал втора такава, предмет на настоящото производство, а именно
Заповед № 927/05.12.2023г., с която трудовото правоотношение е прекратено на
основание чл. 190, ал. 1, т. 2 КТ. Излагат се съображения, че Заповед №
927/05.12.2023г., не е породила правно действие, доколкото е издадена след като
трудовото правоотношение между страните вече е било прекратено, като се навеждат
1
доводи за нищожност на същата. На следващо място се твърди, че в заповедта не е
индивидуализирано нарушението, не са снети обяснения от работника за процесните
нарушения, като се навеждат доводи и за други нарушения при издаване на заповедта.
Формулирано е искане заповедта да бъде отменена и ищцата да бъде възстановена на
заеманата преди уволнението длъжност.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор, с който предявените
искови претенции се оспорват.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са обективно кумулативно съединени искови претенции с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 КТ.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване –
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото пълно и главно, че е прекратил трудовото правоотношение законосъобразно,
при спазване на формалните изисквания за ангажиране на дисциплинарната
отговорност /наличие на дисциплинарна власт у субекта, наложил наказанието,
спазване на предвидените срокове, изискване на обяснения преди връчване на
заповедта за налагане на дисциплинарно уволнение/, както и че ищецът виновно е
извършил нарушение на трудовата дисциплина, индивидуализирани в заповедта за
прекратяване на трудовото правоотношение и наложеното за него наказание се явява
съответно.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.
В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за уважаване
на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма
срочен характер.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи, като писмени
доказателства по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.10.2024г. от 10.50часа,
за които дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок
от получаване на определението могат да вземат становище по доклада и да
предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на
доказателства, като в противен случай, на основание чл. 313 ГПК, губят възможността
да сторят това по-късно.
Страните да се призоват чрез изпращане на призовки и по телефона!
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3