РЕШЕНИЕ
№ 65
гр. Елин Пелин, 29.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петко Р. Г.
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
като разгледа докладваното от Петко Р. Г. Административно наказателно
дело № 20221820200281 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Е. В. М., ЕГН **********, с адрес: гр. . ул. „Г. Р.” № ..срещу
наказателно постановление № 21-0262-000754/ 22.11.2021 г. на Началника на РУ Елин
Пелин към ОДМВР София, с което за извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП са наложени наказания
глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца;
както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.
Приложените по делото преписи от жалбата не са подписани, въпреки дадените указания за
това на жалбоподателя, но съдържанието на жалбата е възпроизведено в подписаните от
жалбоподателя становище от 31.01.2023 г. и молба-становище от 14.03.2023 г.
В жалбата се сочи незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно
постановление, като се иска изцяло отмяната му. Твърди се, че е допуснато нарушение на чл.
54 ЗАНН, като в наказателно постановление са посочени показанията на дрегера от 0.78
промила и концентрацията на алкохол от 0.82 промила, установена с извършената
химическа експертиза, но не ставало ясно за каква употреба на алкохол е санкциониран
жалбоподателя. Сочи се, че в нарушение на чл. 42, т. 3 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН има
различие на конкретното място на извършване на нарушението, като било посочено
местоизвършване на нарушението - ул. „В.“ в гр. Е. П., но не е посочен конкретен номер на
улицата. Твърди се, че по делото липсват каквито и да е доказателства Директорът на
ОДМВР Перник да може да делегира дадени му от Министъра на МВР правомощия по
1
отношение издаването на наказателни постановления по ЗДвП.
В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Наказващият орган началникът на РУ Елин Пелин не изразява становище по жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.
Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на
страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното от фактическа страна:
На 22.10.2021 ч. в 08.54 ч. свидетелите Д. Г. Й. и Т. Г. Т., служители на РУ Елин Пелин,
спрели лек автомобил Пежо 206, управляван от жалбоподателя. На водача била извършена
проверка за употреба за алкохол с дрегер, който отчел 0,78 промила, Свидетелят Д. Г. Й.
издал талон за медицинско изследване № 135561, които бил връчен в 09.15 часа на
22.10.2021 г. на жалбоподателя, с което последният бил уведомен, че трябва да яви в
структура на МВР или лечебно заведение до 30 минути за да даде кръв за лабораторно
изследване.
Срещу жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) серия GA акт № 401340/ 22.10.2021 г. от Д. Г. Й. – младши автоконтрольор при
ОДМВР София, РУ Елин Пелин, за това, че на 22.10.2021 г. в 08.54 ч. в гр. Ен. П., ул. В. в
посока на движение изходния път към с. гара Е. П.управлява лек автомобил Пежо 206 с рег.
№ СА...РР, собственост на Т. В. Т.ЕГН **********, под въздействието на алкохол,
извършена проба с техн.ср. Алкотест Дрегер 7510 с фабр.номер ARNA-0157, проба номер
679, който отчел положителен резултат от 0.78 промила на хиляда в издишаният от водача
въздух, издаден талон за медицинско изследване номер 135561 и 8 бр. контролни стикери,
водачът е сам в автомобила, като с това виновно е нарушил чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 ЗДвП.
Актът бил подписан от актосъставителя Д. Г. Й., свидетеля при установяване на
нарушението Трайчо В. Т. и от жалбоподателя Е. В. М., като на последния е връчен препис
срещу разписка за това и е отбелязано „нямам възражения“ в акта. В срок по чл. 44, ал. 1
ЗАНН не постъпили писмени възражения.
Издадена е заповед за ППАМ 21-0262-000238/ 22.10.2021 г. Началника на РУ Елин Пелин
към ОДМВР София за налагане срещу жалбоподателя на принудителна административна
мярка по чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП – временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за
отговорността, но не повече от 18 месеца.
Жалбоподателят Е. В. М. се явил в ФСМП Елин Пелин, където е съставен протокол за
медицинско изследване от д-р .Б. З.Д. в 09.28 часа на 22.10.2021 г. относно състоянието на
жалбоподателя и е посочено, че по негови данни същият е употребил 150 мл уиски.
Жалбоподателят Е. В. М. дал кръвна проба.
Установява се от протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на
алхокол в кръвта лаб. № 7011/25.10.2021 г. по описа на Военномедицинска академия, че на
25.10.2021 г. подписаният химик М. М. извършил химикотоксологично изследване в
изпратените за изследване проби от кръв от лицето Е. В. М. се доказва наличието на алкохол
2
(етилов) в размер на 0.82 на хиляда. Посочено е, че опаковката и състоянието на
предоставените за изследване проби отговарят на изискванията на Наредба № 1 от 2017 г. на
МЗ, МВР и МП за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози, а изследването е извършено двукратно чрез метода газова храматография
с пламъчно-йонизационен детектор и отчитане по калибрационна права.
Срещу жалбоподателя е съставено наказателно постановление № 21-0262-000754/ 22.11.2021
г. на Началника на РУ Елин Пелин към ОДМВР София, с което за извършено нарушение на
чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 174, ал. 1, т. 2
ЗДвП са наложени наказания глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 месеца; както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 10
контролни точки, за това, че на 22.10.2021 г. в 08.54 ч. в гр. Е. П., ул. В. в посока на
движение изходния път към с. гара Елин Пелин управлява лек автомобил Пежо 206 с рег. №
СА.....РР, собственост на Т. В.Т. ЕГН **********, под въздействието на алкохол, извършена
проба с техн.ср. Алкотест Дрегер 7510 с фабр.номер ARNA-0157, проба номер 679, който
отчел положителен резултат от 0.78 промила на хиляда в издишаният от водача въздух,
издаден талон за медицинско изследване номер 135561 и 8 бр. контролни стикери, водачът е
сам в автомобила, като водачът е дал кръв съгласно Наредба № 1/19.07.2017г. и протокол за
химическа експертиза за определяне концентрацията на алхокол в кръвта № 7011/25.10.2021
г. на ВМА се определи, че водачът е управлявал с концентрация на алкохол в кръвта 0,82
g/L /на хиляда/, като извършил: управлява МПС, трамвай или самоходна машина с
концентрация на алкохол над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително.
Според справка за съдимост от 07.12.2021 г. Е. В. М. не е осъждан.
Представена е заповед с рег. № 8121з-515/ 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи
относно компетентността на актосъставителя и административнонаказващия орган.
Фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от горепосочените писмени
доказателства, както и от гласните доказателство, като съдът кредитира изцяло показания на
свидетелите Д. Г. Й. и Т. Г. Т., възприемайки ги като последователни и кореспондиращи с
останалите писмени доказателства по делото.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в
срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на
обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 20.10.2022 г. и е
обжалвано на 26.10.2022 г.
Съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Актът е съставен от компетентен
актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен,
охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН. Атакуваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган. Спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от
3
ЗАНН, правната квалификация на деянието е правилно определена, налице е съответствие
между обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение с
тази на наказателното постановление. Констатираните административни нарушения са
описани точно и ясно, като са посочени законните разпоредби, които са нарушени.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за неясното в наказателното
постановление относно установената концентрация на алкохол в кръвта. Наличието на
алкохол в кръвта на жалбоподателя в размер на 0.82 на хиляда е установено по несъмнен
начин с изготвената химическа експертиза, в която е отразено, че пробите отговарят на
изискванията на Наредба № 1 от 2017 г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. С оглед така
установената концентрация на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП за извършено нарушение
на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ са наложени наказания глоба в
размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за неясното относно мястото на
извършване на нарушението. В АУАН и наказателното постановление достатъчно ясно е
посочено мястото на нарушението, а именно - гр. Елин Пелин, ул. Витоша в посока на
движение изходния път към с. гара Елин Пелин.
Нарушението е установено по несъмнен начин от доказателствата по делото. На водач на
пътно превозно средство е забранено да го управлява с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 на хиляда според разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП. Авторството на деянието
безспорно се установява от гласните доказателства, приобщени чрез проведените по делото
разпити на свидетелите – полицейските служители.
Неоснователни са и възраженията относно компетентността на наказващия орган, тъй като
по делото е представена заповед с рег. № 8121з-515/ 14.05.2018 г. на министъра на
вътрешните работи, с която са делегирани правомощия на началниците на РУ на ОДМВР на
обслужващата територия да издават наказателни постановления по ЗДвП.
Съдът намира, че при установяване на административните нарушения не са допуснати
съществени процесуални нарушения, не са били налице и условията на чл. 28 ЗАНН
предвид завишената степен на обществена опасност на нарушението. За да е маловажен
един случай същият следва да се ограничава от обикновените случаи на нарушения от
същия вид. Без наличие на други смекчаващи отговорността обстоятелства или
изключително такова същото не представлява нарушение с по-ниска от степента на
обществена опасност. Деянието е обществено опасно и не се отличава от останалите случаи
от този род, като в случая не се констатират някакви изключителни обстоятелства.
За установеното нарушение с концентрация на алкохол в кръвта с химическо изследване над
0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително са предвидени административни наказания
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца и глоба
1000 лв. Административните наказания по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са фиксирани по
размер, като не съществува правна възможност за намаляването им.
4
По изложените съображения съдът счете наказателното постановление за правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено в частта, с която на
жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП на основание чл. 174, ал. 1,
т. 2 ЗДвП са наложени наказания глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца.
Относно отнемането на контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР:
Съдът намира жалбата за недопустима – отнемането на контролни точки не е
административно наказание и не е част от производството по налагане, съответно
обжалване на наложено административно наказание. По съществото си актът в частта по
отнемането на контролни точки, макар да е отразен в наказателното постановление,
съставлява вид регистрационен режим за контролно отчитане чрез точки на нарушенията,
извършени от водачите на моторни превозни средства. По изложените съображения, съдът
следва да постанови прекратяване на производството в частта му, в която се обжалва
отнемането на контролни точки.
Мотивиран от изложеното съдът и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0262-000754/ 22.11.2021 г. на Началника
на РУ Елин Пелин към ОДМВР София, в частта, в която на жалбоподателя Е. В. М., ЕГН
**********, с адрес: гр. Б., ул. „Г. Р.” №..за извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП са наложени
наказания глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта, с която на жалбоподателя са отнети
контролни точки по Наредба № І-з 2539, като недопустимо.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5