№ 119
гр. Сливен, 23.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова
Гражданско дело № 20232230101262 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:35 часа се явиха:
Ищецът И. Г. С., редовно призован не се явява и не се представлява.
Ответното дружество „Ай Ти Еф Груп“ АД, редовно призовано не
изпраща представител или пълномощник.
Вещото лице А. Г., редовно призована се явява лично.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на осн. чл. 142 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът пристъпва към изслушване на изготвената съдебно-
икономическа експертиза.
Постъпила е по електронната поща молба с вх. № 1530/22.01.2024 г. от
пълномощника на ответното дружество, с която моли да се даде ход на
делото. Поддържа изцяло отговора на исковата молба и направените
твърдения и възражения. Поддържа изцяло предявените насрещни искове на
доверителя си. Прави възражение по изготвеното заключение на въпрос № 3,
относно размера на рефинансираната сума по Анекс № 514908 е в размер на
1537.06 лв., каквато е и разликата между усвоената сума в размер на 2500 лв.
и отпуснатата ефективно сума в размер на 962,94 лв. По отношение на
1
отговора на въпрос № 3, моли вещото лице да направи следните уточнения,
като поставя въпроси. По същество моли съда да отхвърли исковите
претенции, тъй като процесния договор за кредит се явява изцяло
действителен, включително клаузата за неустойка. Моли съда да постанови
решение, с което да осъди И. С. да заплати на доверителя му следните суми,
главница в размер на 2456,58 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на насрещната искова молба до окончателното изплащане на
задължението. Под формата на евентуалност, да признае процесният договор
за недействителен и да осъди И. С. да заплати сумата от 2100 лв., с която
същият се е обогатил неоснователно за сметка на дружеството. Претендира за
присъждане на направените по делото разноски. Прави възражение за
прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на
насрещната страна.
Съдът пристъпва към изслушване на съдебно-икономическата
експертиза.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
А. П. Г. – 47 г., българка, българска гражданка, неосъждана, семейна,
без родство и заинтересованост със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността, която носи обещава да даде вярно
и безпристрастно заключение.
В.Л. Г. РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение.
Размерът на усвоената сума по Анекс № 514908 е 2500 лв. отпусната е сума
от 962,94 лв. Предходния кредит е рефинансиран с тази сума. По този анекс
кредитополучателя е погасил 400 лв. По договор за кредит е отпусната сума
1500 лв. След 10 дни е сключен анекс за рефинансиране и са начислени такси
за предсрочно погасяване 37,06 лв. Извършено е рефинансиране като е
погасена сумата от 1537.06 лв. и реално са отпуснати 962,94 лв. до достигане
на главницата по анекс № 514908 до главницата от 2500 лв. посочена в
анекса. Рефинансираното е заместване на един кредит с друг. Остава само
Анекс от 2500 лв. Той дължи само тази сума главница 2500 лв. Първия кредит
от 1500 лв. е погасен закрит е остава сумата от 2500 лв., която е описана в
Анекса. Рефинансирането е заместването на един кредит с друг. Това са
отговорите на поставените първоначални въпроси, заедно с тези които
прочетох в писмената молба от ответната страна. Главницата по първия
2
договор за кредит сключен на 30.09.2022 г. е 1500 лв., която трябвало да
погаси в срок от една година, съгласно погасителния план, а ищеца реално я
погасява на 10.11.22 г. цялата главница плюс 37.06 лв. - такса за предсрочно
погасяване. Сключен е Анекс на 10.11.2022 г., с който погасява сумата от
1537.06 лв. по първия договор и получава реално ефективно 962,94 лв. до
достигане на главницата по анекс № 514908 в размер на 2500 лв. Върнал е 400
лв., т.е. дължи 2100 лв. главница. В погасителния план на лист 7 по делото
установих, че в колона 6 е написана неустойка, в случай на непредоставяне на
обезпечение ежемесечна в размер на 184.96 лв., която е формирана поради
непредставяне на обезпечение. В договора за кредит в т. 5.3 са изискванията,
ако се обезпечи кредита с поръчители и понеже не е предоставена банкова
гаранция до края на следващия ден, то е начислена неустойка за
непредоставяне на обезпечение, която съм открила в таблицата погасителен
план, приложена на лист 7, колона 6 на обща стойност 2219,56 лв.
Неустойката е прекомерна и противоречи на добрите нрави, защото е
изтеглил 2500 лв., а ще върне 5302,01 лв.
На осн. чл. 200 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал съдебно-
икономическото заключение.
На вещото лице А. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв.
от внесения депозит.
Съдът установи, че вещото лице подробно няколкократно разясни
въпроса, който са поискали, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА назначаване на повторна експертиза.
Тъй като страните са изчерпали доказателствените си искания, съдът
счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
3
Съдът счита, че следва да приключи устните състезания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 30.01.2024 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 16.00 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4