Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 1917

град Горна Оряховица, 18.11.2020 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, ТРЕТИ състав, в закрито заседание на     осемнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав :

                                                        

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТЕЛИНА ЦОНЕВА

 

при секретаря  ………… и с участието на прокурора ………………., като изслуша докладваното от съдията Цонвева гр. дело № 1025 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.406,ал.1 във вр. чл.404,т.1,пр.1  ГПК.

            Постъпила е молба от адв.К., пълномощник на ищеца Е.П.С.. С молбата се иска да бъде издаден изпълнителен лист за присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 457 лева.

       Съдът, след като прецени депозираната молба, счита, че същата следва да бъде уважена.

       Производството по делото е приключило с решение № 239/01.09.2020г. по гр. дело № 1025/2019г.  по описа на ГОРС.

Депозирана е молба по чл. 250 ГПК за допълване на решение № 239/01.09.2020г. по гр. дело № 1025/2019г.  по описа на ГОРС за произнасяне по претенцията за присъждане на законна лихва върху всяка от главниците.

            Към настоящият момент производството е във фаза чл. 250,ал.2 ГПК.

            В частта за разноските съдебното решение има характер на определение. Макар и съдът формално да се произнася по отговорността за разноски с решение, постановеното относно поисканите разноски е подчинено на режим, различен от този, меродавен за решението. Това е така, тъй като по искане на страните в частта за разноските постановеното от съда не се ползва със сила на присъдено нещо и може да се преразгледа по реда на чл.248 ГПК. В ал.3 на посочения текст произнасянето на съда по възлагането на разноските изрично е формулирано като „определение за разноските”. Ето защо, произнасянето по въпроса за разноските в съдебното решение има силата на определение и преди същото да е влязло в сила е изключено от изпълнителните основания по чл.404, т.1 ГПК. В тази насока е налице практика на ВКС - опр. №123/26.02.2009 г. по ч.т.д.№104/2009г., ІІ т.о.Съгалсно чл. 248,ал.1 ГПК определението за разноските е влязло в сила на 09.10.2020г. и подлежи на принудително изпълнение по смисъла на чл.404,т.1 ГПК. Съдебният акт е влязъл в законна сила и е редовен от външна страна, а наред с това удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Поради това и на основание чл.406,ал.1 от ГПК, молбата за издаване на изпълнителен лист следва да бъде уважена.

       Водим от горното и на основание чл.406,ал.1 във вр. чл.404,т.1,пр.1 от ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

       ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на адв.К., пълномощник на ищеца Е.П.С. за присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 457 лева на основание чл. 38,ал.2 ГПК.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Великотърновски Окръжен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за длъжника – от връчването на поканата за доброволно изпълнение.

       Обжалването на разпореждането, с което молбата се уважава, не спира изпълнението.

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ