№ 3185
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110150527 по описа за 2022 година
Производството по делото e по реда на глава двадесет и първа от ГПК „Бързо
производство“.
Образувано е постъпила искова молба от Ц. В. Б. срещу “ФИРМА” АД, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 128 КТ за сумата от 11 808,90 лева,
представляваща сбор от дължими, но неизплатени нетни трудови възнаграждения за периода
от м. юли 2021г. до м. април 2022г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба
до окончателното плащане.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил отговор на исковата молба.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът намира, че
следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК и с оглед липсата на подаден отговор на исковата
молба съдът намира, че следва да отложи произнасянето си по доказателственото искане на
ищеца за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за първото заседание по
делото.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 14.02.2023г. от
12,30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето
1
определение.
ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства по
описа, обективиран в същата.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за допускане изготвянето на
съдебно-счетоводна експертиза за първото заседание по делото.
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от Ц. В. Б. срещу
“ФИРМА” АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 128 КТ за сумата
от 11 808,90 лева, представляваща сбор от дължими, но неизплатени нетни трудови
възнаграждения за периода от м. юли 2021г. до м. април 2022г., ведно със законната лихва от
датата на исковата молба до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че заемал длъжността „хардуерен специалист“ за времето от
01.10.2015г. до 03.05.2022г. при ответното дружество по силата на трудово
правоотношение, възникнало от безсрочен трудов договор при уговорено нетно трудово
възнаграждение в размер на 1520 лв. С допълнително споразумение №74/30.05.2017г.
основното му трудово възнаграждение при ответника било увеличено на 1720 лв. С
допълнително споразумение №114 от 01.04.2020г. страните уговорили основно месечно
възнаграждение в размер на 1400 лв. при 4 часов работен ден. Твърди, че изпълнявал
добровъсествно възложената му работа, но поради финансови затруднения работодателят не
му заплатил дължимите се нетни трудови възнаграждения за периода от м. юли 2021г. до м.
април 2022г. в размер на 1184,15 лв.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответното дружество.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения –
правата на ищеца произтичат от сключен трудов договор.
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл. 128, т. 2 КТ
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване – няма
такива.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, както следва:
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже при
условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за
себе си последици, a именно: че за процесния период между страните е съществувало
валидно трудово правоотношение, по което ищецът е престирал труд, съобразно
уговореното, и за ответника като работодател е възникнало задължение да заплати
възнаграждение в посочения в исковата молба размер.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга, ако и доколкото навежда твърдения в този смисъл.
В тежест на ответника е да обори презумпцията по чл.8, ал. 2 КТ за добросъвестно
2
изпълнение на задълженията по трудовото правоотношение от страна на служителя.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително да представят доказателства, като в противен случай губят възможността да
сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3