ПРОТОКОЛ
№ 329
гр. Кнежа, 30.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора А. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
от общ характер № 20251430200190 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Плевен, ТО Кнежа – редовно призована, със
съобщение по чл.247в от НПК, се представлява от прокурор А. Т..
Подсъдимият М. М. С. – редовно призован, със съобщение по чл.247в от
НПК, се явява лично и с адв. Д. Г. от АК Плевен, с представено на ДП
пълномощно.
Съдът констатира, че по делото с вх. №3453/29.10.2025 г. от БС при РС
Кнежа е представена актуална справка за съдимост на подсъдимия М. М. С..
Прокурора: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъд. С.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съдът съобразно изложеното по-горе счита, че не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за
съдимост на подсъдимия М. М. С..
ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.
Прокурора: По отношение въпросите по чл.248 от НПК, намирам, че
делото е подсъдно на Районен съд – Кнежа;
-по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или
1
спиране на наказателното производство;
- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП с отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила;
-по отношение на т.4 - постигнахме споразумение със защитника на подс.
М. М. С., с което същият се признава за виновен. Моля същото да бъде
одобрено от съда.
-по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице и т.н;
-по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е
законосъобразна;
-по отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.Г.: По отношение на т.1 чл. на 248 НПК считам, че делото е подсъдно
на РС Кнежа;
-по отношение на т.2 считам, че не са налице предпоставки за
прекратяване или спиране на наказателното производство;
-по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила;
-по отношение на т.4 - с представителя на РП Плевен сме постигнали
споразумение и считам, че същото не противоречи на закона и морала;
-по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице.
-по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е
законосъобразна и адекватна;
-по т.7 – нямаме искания за събиране на нови доказателства;
Подсъд. С.: Съгласен съм с казаното от прокурора и защитника ми.
СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК,
констатира следното:
Производството е образувано по внесен от РП – Плевен обвинителен акт
по обвинението на М. М. С., с ЕГН ********** от гр. Кнежа, обл. Плевен за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кнежа с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство в
случаите и по реда на чл. 250 от НПК или предпоставки за спиране на
наказателното производство в случаите и по реда на чл. 251 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
2
– Плевен, ТО Кнежа.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV,
ХХV, ХХVІІІ от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Спрямо подсъдимия на ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка“,
която съдията-докладчик счита за обоснована и законосъобразна на този етап
от делото. Не са налице основания за изменение или отмяна на МН спрямо
подсъдимия.
Съдът предоставя възможност на страните да представят постигнатото
споразумение.
Прокурора: Представяме Ви и моля да приемете и одобрите споразумение
за приключване на наказателното производство спрямо подс. Пламен
Стефанов Петров.
Адв.Г.: Моля да приемете и одобрите писменото споразумение, което
поддържам с произтичащите от това законни последици.
Подсъд. С.: Съгласен съм със казаното от защитника ми. Доброволно съм
подписал споразумението и декларацията. Разбирам правните последици от
същото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото описаните по - горе медицински
документи.
Снема САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:
М. М. С., роден на ........ г. в с. Г., живущ в гр.К., обл.П., ул.„....“ № **,
българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен
– живущ на семейни начала, неосъждан, с ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК Председателят на състава констатира,
че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт и от разпореждането
на съда.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на ОТВОДИ и ПРАВАТА по НПК.
ОТВОДИ: Не се направиха.
На основание чл. 275 от НПК - НОВИ ИСКАНИЯ:
Прокурора: Моля да одобрите представеното споразумение.
3
Адв. Г.: Моля да одобрите така представеното споразумение, а
наказателното производство спрямо подзащитния ми М. М. С. бъде
прекратено.
Подс. С.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и декларацията и съм съгласен с
тях.
Съдът намира, че внесеното споразумение не противоречи на Закона и
морала, следва да бъде одобрено, а наказателното производство спрямо
подсъдимия М. М. С. бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 384, ал.1 във вр. с чл. 381 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представеното споразумение.
ОДОБРЯВА постигнатото окончателно споразумение сключено между
Районна прокуратура – гр. Плевен, представлявана от прокурор А. Т. и
договорния защитник от ДП адв. Д. Г. от ПлАК на подсъдимия М. М. С., по
смисъла на което:
Днес 30.10.2025 год. в гр. К. между А. Т. – прокурор в Районна
прокуратура – гр.Плевен и адвокат Д. Г. от ПлАК, като договорен защитник на
подсъдимия М. М. С. от гр.Кнежа се сключи настоящото споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 190/2025 год. по
описа на РС – гр. Кнежа съобразно разпоредбата на чл.384 от НПК, както
следва:
М. М. С., роден на ..... в с. Г., живущ в гр.К., обл.Плевен, ул.„........“ №**,
българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен
живущ на семейни начала, неосъждан, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 22.07.2025 г. в гр.К., обл. П., по ул. „...." е управлявал собствения си
лек автомобил, марка „...“, модел “....“, с немски регистрационен № “BLK
А7722“, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно
1.96 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба №
1/19.07.2017 год. на Министерството на здравеопазването, Министерството на
вътрешните работи и Министерството на правосъдието, за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества и техните
аналози, с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“, с фабричен № ARBA
- 0160 - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от Наказателния кодекс.
На основание чл.343б, ал.1 във вр. чл. 55 ал.1, т.1 от НК и ПО СПОРАЗУМЕНИЕ
между страните съдът НАЛАГА на подсъдимия М. М. С. наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на 10 /десет/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА така наложеното наказание за
срок от 3 /три/ години.
4
На основание чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА на подс. М. М. С.
наказанието „Глоба“, което Законът предвижда наред с наказанието
„Лишаване от свобода“.
На основание чл.343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА моторно превозно средство подсъдимия М. М. С.,
със снета по-горе самоличност за срок 10 /десет/ месеца, считано от датата на
фактическото отнемане на СУМПС.
Съставомерни щети от престъплението не са настъпили.
Веществени доказателства по делото не са приобщени.
Разноски по делото не са направени.
Към споразумението е представена декларация по чл. 381, ал. 6 от НПК,
подписана от подсъдимия.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ................. ЗАЩИТНИК: ..................
/ А. Т./ / адв.Д. Г./
ПОДСЪДИМ: ..................
/ М. М. С./
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство срещу подсъдимия М. М. С.
по НОХ дело № 190/2025 год. по описа на РС Кнежа.
Определението е окончателно.
На основание чл. 306, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.343б, ал.5 от НК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНЕМА в полза на държавата МПС-то послужило за извършване на
престъплението, а именно: лек автомобил, марка „Опел“, модел “Корса“, с
немски регистрационен №“BLK А7722“, собственост на подсъдимия М. М. С.,
с ЕГН **********, оставен на отговорно пазене в РУ Кнежа.
Настоящото определение подлежи на обжалване и протестиране пред
ПлОС в 7-дневен срок от днес.
Съдът като взе предвид постигнатото между страните споразумение, по
силата на което за извършените престъпления наложи на подсъдимия М. М. С.
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 10 /десет/ месеца, условно,
намира, че взетата спрямо него в хода на ДП мярка за неотклонение
5
„Подписка“ следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 309, ал.4 от НПК взетата на ДП мярка за
неотклонение „Подписка”, спрямо М. М. С..
Определението, с което се отменя мярката за неотклонение може да се
обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Плевен.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
6