№ 24
гр. Севлиево , 13.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на дванадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станислав И. Цветков
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав И. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20214230200120 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. А. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. Р.Б. с
пълномощно от ДП (л.4).
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, ТО – СЕВЛИЕВО, се явява
прокурор Йовчева.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните
правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар;
както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК,
включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да
му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша
страните:
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на
съдебния секретар.
АДВ. Б.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПОДС. В.Н.: Разяснени са ми правата. Нямам възражения против съдията,
прокурора и секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Районна прокуратура – Севлиево е уведомена в срок
за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Б.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. В.Н.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния
акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и
задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното
заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното
заседание, както следва:
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. В.Н.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното
заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както
следва:
В. А. Н.: роден на *** год. в гр.Севлиево, български гражданин, без
образование, неженен, неосъждан, работи в чужбина, ЕГН **********.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги
покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и
няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. Считам, че на ДП не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Няма според мен нарушения от
категорията на чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Смятам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК във
връзка, с което представям и моля да приемете писмено споразумение за решаване на
делото, постигнато между мен и защитника на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен съдебен
заседател. Не са налице основанията на чл. 94 от НПК за назначаване на задължителна
защита. Не са налице основания за назначаване преводач или тълковник. Считам, че
мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства на този етап.
АДВ. Б.: Делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за
прекратяване или спиране на нак.производство. Считам, че на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия. Постигнали сме споразумение с РП – Севлиево,
поради което считам, че е налице основаните по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за разглеждане
на делото по реда на Глава 29 непосредствено след разпоредителното заседание.
Мярката за процесуална принуда следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Молим делото да бъде насрочено незабавно след
разпоредителното заседание с оглед сключеното споразумение.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от
категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
2
4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното
заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със
споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение на подсъдимия е „Подписка“ и същата следва да се
потвърди, тъй като не са налице основания за изменението ѝ.
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия В. А. Н. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на
посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи
на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд –
Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като
взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са
налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382
НПК.
Подсъдимият В. А. Н. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Поддържам представеното споразумение и моля
същото да бъде одобрено.
АДВ. Б.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде
одобрено.
На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. ВАЛЕТИН Н.: Разбирам обвиненията и се признавам за виновен по
така предявените ми обвинения. Запознат съм със съдържанието на споразумението,
съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Б.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. В.Н.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
3
Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение
между прокурор ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА и адвокат Р.Б., като защитник на подсъдимия
В. А. Н., както следва:
Подсъдимия В. А. Н. с ЕГН**********, се признава за ВИНОВЕН, в това, че
при форма на вина пряк умисъл, на 24.12.2020 г. около 08.10 ч., в гр. Севлиево, на
ул.“Никола Дабев„ до № 63 в посока ул. “Иван Вазов“, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Ягуар“ , модел “ S – TYPE“ с рег.№***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда - 1.61 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410” с фабр. №0193,
посредством измерване на концентрацията на алкохол в издишаният въздух, с което
осъществил състава на престъплението по чл.343”б”, ал.1 от НК;
За извършеното престъпление чл.343”б”, ал.1 от НК и при приложението на
чл.55, ал.1, т.1 от НК, на подсъдимия В. А. Н., се налага наказание лишаване от
свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
На основание чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното
наказание лишаване от свобода, като ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия В. А. Н., ТРИ
ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизане на споразумението в сила.
За извършеното престъпление по чл.343“б”, ал.1 от НК и при приложението на
чл.55, ал.2 от НК на подсъдимият В. А. Н. се налага предвиденото от закона
кумулативно наказание ГЛОБА В РАЗМЕР НА 180 ЛЕВА.
На подсъдимият В. А. Н. не се налага наказание лишаване от право да управлява
МПС по чл.343“г“ във вр. чл.343“б”, ал.1 във вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, поради липса на
правоспособност.
Подсъдимия В. А. Н. с ЕГН**********, се признава за ВИНОВЕН, в това, че
при форма на вина пряк умисъл, на 24.12.2020 г. около 08.10 ч., в гр. Севлиево, на
ул.“Никола Дабев„ до №63, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Ягуар“ , модел “ S – TYPE“ с рег.№***, след употреба на наркотични вещества
– марихуана и метамфетамин /ТНС, МЕТ/, установено по надлежния ред – с
техническо средство - наркотест “Druger Drug test 5000“ , с което осъществил състава
на престъплението по чл.343”б”, ал.3 от НК.
За извършеното престъпление по чл.343”б”, ал.3 от НК и при приложението на
чл.55, ал.1, т.1 от НК, на подсъдимия В. А. Н., се налага наказание лишаване от
свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
На основание чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното
наказание лишаване от свобода, като ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия В. А. Н., ТРИ
ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизане на споразумението в сила.
За извършеното престъпление по чл.343“б”, ал. 3 от НК и при приложението на
чл.55, ал.2 от НК на подсъдимият В. А. Н. се налага предвиденото от закона
кумулативно наказание ГЛОБА В РАЗМЕР НА 250 ЛЕВА.
На подсъдимият В. А. Н. не се налага наказание лишаване от право да управлява
МПС по чл.343“г“ във вр. чл.343“б”, ал.3 във вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, поради липса на
правоспособност.
На основание чл.23, ал.1 от НК по правилата на съвкупността, на подсъдимия В.
А. Н., се определя едно общо най - тежко наказание измежду определените по-горе, а
4
именно: лишаване от свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
На основание чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното
наказание лишаване от свобода, като ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия В. А. Н., ТРИ
ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизане на споразумението в сила.
На основание чл.23, ал.1 от НК по правилата на съвкупността, на подсъдимия В.
А. Н., се определя едно общо най- тежко наказание измежду определените по-горе
наказания „глоба“, а именно: наказание ГЛОБА В РАЗМЕР НА 250 ЛЕВА, което
наказание на основание чл.23, ал.3 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло към определеното
най-тежко наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Липсват съставомерни щети в резултат на извършените деяния.
По делото не са правени разноски.
Веществени доказателства: 1 бр. техническо средство-касета на “Druger Drug test
5000“, след влизане в сила на споразумението, да се унищожи.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:
/Даниела Йовчева/
2. ЗАЩИТНИК:
/адв. Р.Б./
3. ПОДСЪДИМ
/В. А. Н./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от прокурор
при Районна прокуратура – Габрово, ТО - Севлиево ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА, адвокат
Р.Б. и подсъдимия В. А. Н., съдът намира следното: Споразумението е
законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Престъпленията, за които
страните се споразумяват, не са изключени с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Престъпленията, за които подсъдимият се признава за виновен са безспорно доказани,
предвид събраните по делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е
правната квалификация на деянията. Наказанията са съобразени както с извършените
престъпления, така и с личността на подсъдимия. По изложените съображения и на
основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО - Севлиево
споразумение между прокурор ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА и адвокат Р.Б., като защитник
на подсъдимия В. А. Н., съгласно което:
5
Подсъдимият В. А. Н., роден на *** год. в гр.Севлиево, български гражданин,
без образование, неженен, неосъждан, работи в чужбина, ЕГН **********, се признава
за ВИНОВЕН в това, че при форма на вина пряк умисъл, на 24.12.2020 г., около 08.10
ч., в гр. Севлиево, на ул.“Никола Дабев„ до № 63 в посока ул. “Иван Вазов“,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ягуар“ , модел “ S –
TYPE“ с рег.№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда - 1.61 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410” с
фабр. № 0193, посредством измерване на концентрацията на алкохол в издишаният
въздух, с което е извършил престъпление, за което на основание чл.343”б”, ал.1 от НК
и чл.55, ал.1, т.1 и ал. 2 от НК, му се налага наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, както и ГЛОБА в полза на държавата в размер на 180.00 лв. (Сто и
осемдесет лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на наложеното на
подсъдимия В. А. Н. наказание лишаване от свобода, като му се ОПРЕДЕЛЯ
ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от датата на влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението.
Подсъдимият В. А. Н., със снета по-горе самоличност, се признава за
ВИНОВЕН в това, че при форма на вина пряк умисъл, на 24.12.2020 г., около 08.10 ч.,
в гр. Севлиево, на ул.“Никола Дабев„ до № 63, управлявал моторно превозно средство
– лек автомобил марка „Ягуар“ , модел “ S – TYPE“ с рег.№ ***, след употреба на
наркотични вещества – марихуана и метамфетамин /ТНС, МЕТ/, установено по
надлежния ред – с техническо средство - наркотест “Druger Drug test 5000“ , с което е
извършил престъпление, за което не основание чл.343”б”, ал.3 от НК и чл.55, ал.1, т.1
и ал. 2 от НК, му се налага наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
както и ГЛОБА в полза на държавата в размер на 250.00 лв. (Двеста и петдесет лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на наложеното на
подсъдимия В. А. Н. наказание лишаване от свобода, като му се ОПРЕДЕЛЯ
ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от датата на влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, по правилата на съвкупността, на подсъдимия
В. А. Н. се определя едно общо най- тежко наказание за изтърпяване от ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на така
определеното на подсъдимия В. А. Н. общо наказание лишаване от свобода, като се
ОПРЕДЕЛЯ ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от датата на влизане в
сила на определението за одобряване на споразумението.
На основание чл.23 ал.3 от НК към наложеното на подсъдимия В. А. Н. общо
наказание лишаване от свобода се ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието ГЛОБА в полза на
държавата в размер на 250 лв. (Двеста и петдесет) лева.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 бр. техническо средство - касета на
“Druger Drug test 5000“, след влизане в сила на споразумението ДА СЕ УНИЩОЖИ.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия в
хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 120/2021 г. по описа
на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
6
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.35 часа.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
Секретар: _______________________
7