РЕШЕНИЕ
№ 136
гр. Видин, 14.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и девети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:А. М. П.
Членове:В. Д. С.
Н. Д. Н.
при участието на секретаря В. В. У.
като разгледа докладваното от В. Д. С.Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20231300600018 по описа за 2023 година
Делото е образувано по въззивна жалба на Д. В. К., К. З. К. и В. В.
В. против Присъда №384/09.11.2022г. на Районен съд – Видин,
постановена по НОХД №279/2016 година по описа на същия съд.
В жалбата се развиват съображения, че така постановената
присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на
процесуалните правила.
Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с
която подсъдимите да бъдат признати за невинни по повдигнатото срещу
всеки от тях обвинение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно
заседание заяви, че Присъдата следва да бъде потвърдена.
Обвинението против К. З. К. е по чл. 212, ал.4, предл.1, във вр. с ал.1,
предл.1 /Изм.-ДВ, бр. 10 от 1993 г./ във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Обвинението против В. В. В. е по чл. 212, ал.4, предл.1. във вр. с ал.2,
1
предл.1 /Изм.-ДВ,бр.27 от 2009г./, във вр. с ал.1 /Изм.-ДВ, бр.10 от 1993 г./,
във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Обвинението против Д. В. К. е по чл.212, ал.4, предл.1, във вр. с ал.2,
предл.1 /Изм.-ДВ,бр.27 от 2009г./, във вр. с ал.1 /Изм.-ДВ, бр.10 от 1993 г./,
във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и
събрания доказателствен материал и след като извърши служебна
проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК
намира, че въззивните жалби са основателни, а атакуваната присъда
следва да бъде отменена и делото да бъде върнато на основния съд за
ново разглеждане с оглед на следното:
Депозираните въззивни жалби са допустими - подадени са в
законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу
обжалваем акт.
С атакуваната Присъда са допуснати множество процесуални
нарушения, които по естеството си не позволяват на въззивната
инстанция да проконтролира начина на формиране на вътрешно
убеждение на първоинстанционния съдебен състав и на практика водят
до липса на мотиви.
На първо място в мотивите към Присъдата не са обсъдени
показанията на разпитаните свидетели. Съвсем общо и декларативно на
няколко места е посочено, че приетите от Съд обстоятелства се доказват
от „показанията на свидетелите…“
Липсва всякаква конкретика кой свидетел какво е казал, по какъв
начин неговите показания се инкорпорират в доказателствената маса, на
коя част от показанията съдът дава вяра и по какви причини. Не става
ясно кои възприятия и за кои обстоятелства са относими към казуса и по
какви причини съдът ги приема за достоверни.
На второ място, в мотивите не е извършен анализ на експертизите
по делото. Дори не е посочено на базата на каква експертиза е приета
2
причинената вреда.
Единствено на страница 11 от мотивите е посочено, че
„Заключението по изготвените експертизи е, че стойността на нанесената
щета възлиза общо на 90 285.05 лв. с ДДС, средства на Община Белоградчик“.
Никъде другаде не се говори за наличие на експертизи, не е
посочено какви уточнения и разяснения са направени от вещите лица и
т.н. Няма никакво обсъждане и никакъв анализ на експертизите, който
да изясни начина на изготвяне, източника на използваната от вещите
лица информация, формирането на крайния извод на отделните
експертизи.
На следващо място не са обсъдени обективната и субективната
страна на извършените от всеки от подсъдимите престъпления. В
мотивите следва да е изяснено какви действия, в каква поредност и с чие
съдействие са довели до престъпен резултат. Следва да се изясни личната
ангажираност и последователността от съвместната дейност на кои
подсъдими и в какво качество са довели до настъпването на този
резултат. Следва да се изясни и да се даде ясен израз на субективното
отношение на всеки от подсъдимите за всяко конкретно действие и
накрая да се изведе извод за субективното отношение на този подсъдим
по отношение на конкретния престъпен резултат. Всичко това не е
направено.
Освен това в мотивите липсва конкретика за изпълнителните
деяния на всеки от подсъдимите.
Липсва и обосновка за причинно-следствената връзка между
поведението на всеки от подсъдимите и причинения престъпен резултат.
Не е изяснено каква е тази поредица от действия, които са били
извършени от конкретния подсъдим и как тези действия в своята
последователност водят до осъществяването на конкретния престъпен
резултат.
За да е налице документна измама би следвало да има яснота кое в
даден документ е невярно, да има яснота кой кого е подписал, в какво
качество, кое лице точно е въведено в заблуждение, кое е вярно и кое не е
вярно.
3
Освен посоченото по-горе липсва конкретика и по отношение
индивидуализацията на наложените наказания. Не е ясно по какъв
критерий се определя виновността и размера на наложените наказания
на всеки от подсъдимите.
Въззивният съд намира, че е налице съществено процесуално
нарушение, което се изразява в „липса на мотиви“. От посоченото по-
горе става ясно, че на практика липсват мотиви.
Съобразно разпоредбата на чл. 348. ал.3 т.2 от НПК нарушението
на процесуални правила е съществено, когато няма мотиви.
В настоящия казус лисват мотиви по всички посочени по-горе
изисквания на закона, свързани с анализ на установената фактическа
обстановка. Въззивната инстанция не е в състояние да ги отрстрани,
доколкото касаят анализ на доказателства и вътрешно убеждение, които
са в правомощията на основния съд. Невъзможността да се
проконтролира начина на формиране на вътрешното убеждение на
първоинстанционния съд при положение, че не са обсъдени събраните
доказателства е основна причина за отмяна на Присъдата и връщане на
делото на ВРС за ново разглеждане от друг състав, като при новото
разглеждане се съобразят описаните нарушения на процесуалните
правила.
Водим от горното и на основание чл.334 т.1 вр. чл.335 ал.2 вр. чл.
348 ал.3 т.2 НПК Видинският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда №384/09.11.2022г. на Районен съд – Видин,
постановена по НОХ д. №279/2016 година по описа на същия съд.
ВРЪЩА делото на Видински районен съд за ново разглеждане от
друг състав, съобразно дадените указания.
Решението не подлежи на касационно обжалване и/или протест.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5