О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Лом, 02.03.2016 год.
Районен съд гр.Лом, VІІ-ми съдебен състав, в
закрито съдебно заседание на втори март, две хиляди и шестнадесета година, в състав:
Районен съдия: Соня Камарашка
Като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 1501 по описа за 2015 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
Съдът
на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на
предявения иск,
както и другите искания и възражения на страните, намира следното:
Предявен е иск от В.Г.М., ЕГН ********** ***; И.М.М., ЕГН **********,***; Г.М.М.,
ЕГН **********,***; А.В.А., ЕГН **********,***; В.Р.М., ЕГН **********,***; Г.А.Г., ЕГН **********,***; З.Н.Я., ЕГН **********,***; В.В.Я., ЕГН **********,***; Й.К.М.,
ЕГН ********** ***; О.Л.С., ЕГН **********,***; и
Р.Л.С., ЕГН **********,***,
всички с адрес за призоваване
гр.Лом, обл.Монтана, ул.”Г. Манафски”№9, чрез
пълномощника адвокат В.И. ***
против П.И.М., ЕГН **********,*** Б; Н.П.М., ЕГН **********, с адрес ***; В.В.М., ЕГН **********, с адрес ***; М.П.В., ЕГН
**********, с адрес ***; В.С.К., ЕГН **********, с адрес ***; Т.С.П.,
ЕГН ********** с адрес ***; К.К.А., ЕГН **********, с адрес ***; Н.Т.К.,
ЕГН **********, с адрес ***, Л.Т.К., ЕГН **********, с адрес ***; Ц.В.М., ЕГН
**********, с адрес ***; Р.И.Г.,
ЕГН **********, с
адрес ***; Р.И.М., ЕГН **********, с адрес ***; В.Л.И., ЕГН **********, с адрес ***; Д.Л.Б.,
ЕГН **********, с адрес ***; Б.К.Г., ЕГН **********, с адрес ***; Н.Г.М., ЕГН **********, с адрес ***; П.Н.З., ЕГН **********, с адрес ***; А.К.Н., ЕГН **********, с адрес ***; Ц.К.С., ЕГН **********,
с адрес ***, В.Д.З.,
ЕГН **********, с адрес ***; И.Л.Н., ЕГН **********, с адрес ***; В.Л.К., ЕГН **********,
с адрес ***; Д.Г.К., ЕГН **********, с адрес ***; Н.Г.И., ЕГН
**********, с адрес *** за
делба, с който иск се цели ликвидиране на съсобствеността им по отношение
на земеделските имоти в землището на с.Мокреш, общ.Вълчедръм, обл.Монтана с ЕКАТТЕ 12543.
Правно основание – чл. 69, ал.1 от ЗН във вр. с чл. 34, ал.1 от ЗС. Производство по особените
разпоредби на чл. 341 и следв. ГПК.
В исковата
молба се твърди, че ищците
като наследници на братя ЯНАКИ БОЖИНОВ М. ***, починал на 17.05.1933год. и
МИХАЛАКИ БОЖИНОВ М.,***, починал на 04.06.1977 год., заедно с ответниците са
съсобственици на възстановени им недвижими имоти- земеделски земи, съгласно
плана за земеразделяне, както следва:
По Решение №121А от 11.11.1994год. на ПК гр.Вълчедръм, в землището на
с.Мокреш, общ.Вълчедръм, обл.Монтана с ЕКАТТЕ 12543
1. НИВА с площ от 96,473 дка., четвърта категория, съставляваща имот №008014 по плана за земеразделяне, при
граници и съседи: имот №500016 – полски път на Кметство с.Мокреш, имот №008003
нива насл. на Александър Н. Качин,
имот №008013 нива насл. На Милева Костова П., имот
№500018 полски път на кметство с.Мокреш и имот №008015 нива насл.
на Ангел Първанов Дурмишов.
2. НИВА с площ от 98,575 дка., четвърта категория, съставляваща имот №025002 по плана за земеразделяне, при
граници и съседи: имот №500074 – полски път на Кметство с.Мокреш, имот №500041 полски
път на Кметство с.Мокреш, имот №025001 нива на Общинска мера с.Душилница и имот №500077 път ІІІ клас на МТ.
3. ЛИВАДА с площ от 6,280 дка., четвърта категория, съставляваща имот №087137 по плана за земеразделяне, при
граници и съседи: имот №500079 полски път на Кметство с.Мокреш, имот №087138
ливада насл. На Йосиф П. Вандалов,
№087274 ливада насл. на Цветан Захариев Чернин, имот №087273 ливада на насл.
на Филип З. Бекярски, имот №087272 ливада насл. на
Петър П. Анджарков и имот №087136 ливада насл. на Петър И. Кълвачев.
4. ЛИВАДА с площ от 0,195 дка., четвърта категория, съставляваща имот №087183 по плана за земеразделяне, при
граници и съседи: имот №087193 ливада насл. Ангелина М.
Мангелина, имот №087194 ливада насл.
на Йордан Савов Ръбин, №087184 ливада насл. на Тодор Богданов Ракин,
имот №500080 полски път на Кметство с.Мокреш и имот №087182 ливада насл. на Христо М. Тушански.
Твърди се, че страните не могат
доброволно да си поделят гореописаните имоти – ниви и ливади, като за тях е възникнал
интерес от предявяването на настоящия иск.
Искат от съда: да бъде допусната съдебна делба и да
бъдат реално поделени имотите, подробно описани в исковата молба, останали в
наследство от братя ЯНАКИ БОЖИНОВ М. ***, починал на 17.05.1933год. и МИХАЛАКИ
БОЖИНОВ М.,***, починал на 04.06.1977 год.
Претендират се разноски съобразно
дела на всеки от съделителите в делбената
маса.
Иска е допустим – налице ли е интерес
от търсената с иска защита.
При преценка на допустимостта на
делбата съдът съобрази следното:
Така очертания с исковата молба
предмет на делба включва общи права на ищците и ответницата от един и същ вид -
вещното право на собственост върху недвижимите имоти – земеделски земи – ниви и
ливади.
С исковата молба правилно и точно
съобразно със способа на придобиване на имота е очертан предмета. Допустима е
делба на вещното право на собственост върху посочените по- горе обекти.
Тези вещни права на собственост
могат да бъдат включени в гражданския оборот. Вещите по предназначението и
естеството си могат да се делят и тя / делбата им / не е несъвместима с
естеството и предназначението на вещите, допустима е от закона и с нея се
постига крайната цел на делбеното производство, а
именно окончателно ликвидиране на състоянието на съсобственост върху тези
обекти чрез някой от предвидените в закона способи .
Липсват данни, които да навеждат
доводи, че страните са процесуално недееспособни. Страните са процесуално
дееспособни, не са налице визираните от закона отрицателни процесуални
предпоставки, налице са абсолютните процесуални предпоставки за предявяване на
иска.
С исковата молба са
индивидуализирани страните, предмета и основанието, описани са правилно имотите,
чиято делба се иска , поради което съдът приема, че предявеният иск е допустим.
Процесуална легитимация на страните – иска
е предявен от и срещу надлежна страна;
Спазена е родовата, местната и
функционалната подсъдност, като искът е предявен пред РС гр.Лом.
Налице са абсолютните процесуални
предпоставки за предявяване на иска за делба.
Исковата молба отговаря на общите
изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, както и особените изисквания на чл.
341, ал. 1 ГПК.:
Писмени доказателства, представени с исковата
молба:
1. Решение №121А от 11.11.1994 год. на
ПК гр.Вълчедръм по преписка №3031 от 04.02.1992год.,
2. Удостоверения за данъчна оценка от
Община гр.Вълчедръм за всички имоти – 2бр. ниви и 2бр. ливади,
3. Удостоверение за наследници на ЯНАКИ
БОЖИНОВ М. ***, починал на 17.05.1933год.,
4. Удостоверение за наследници на
МИХАЛАКИ БОЖИНОВ М.,***, починал на 04.06.1977 год.,
5. Скици на имотите имот с №008014,
№025002, №087137, №087183, чиято делба се иска.
Доказателствени искания няма
направени от ищците.
Ответниците А.К. *** и Ц.К.С. *** са
подали общ писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
В отговора си, те считат, че
предявеният иск е процесуално допустим, като е налице съсобственост възникнала
по наследство. Считат иска за основателен по отношение на имотите описани в
исковата молба, както и по отношение на съсобствениците вписани в
удостоверенията за наследници. Желаят извършването на делбата, както и да им се
възложи в дял реален имот – част от нива в общ дял с останалите наследници на Й.Г.
Николова.
Доказателствени искания, направени с общия отговор на ответниците А.К. *** и Ц.К.С.
***, няма.
Писмени доказателства, представени с
отговора на ответниците: няма.
В
срока за отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответниците П.И.М.,***, Н.П.М. ***, В.В.М. ***, М.П.В. ***, В.С.К. ***, Т.С.П. ***, К.К. ***, Н.Т. ***, Л.Т.К. ***,
Ц.В.
***, Р.И.Г. ***, Р.И.М. ***, В.Л. ***, Д.Л. ***, Б.К. ***, Н.Г.М. ***, П.Н.З. ***, А.К. ***, Ц.К.С. ***, В.Д.З. ***, И.Л.Н. ***, В.Л.К. ***, Д.Г.К. ***, Н.Г. ***, не са подали отговор, не са взели становище по иска. Не
ангажират доказателства.
Съдът намира,
че писмените доказателства, представени от страните са относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети, а делото
следва да се насрочи в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА исковата молба от В.Г.М., ЕГН ********** ***; И.М.М., ЕГН **********,***; Г.М.М.,
ЕГН **********,***; А.В.А., ЕГН **********,***; В.Р.М., ЕГН **********,***; Г.А.Г., ЕГН **********,***; З.Н.Я., ЕГН **********,***; В.В.Я., ЕГН **********,***; Й.К.М.,
ЕГН ********** ***; О.Л.С., ЕГН **********,***; и
Р.Л.С., ЕГН **********,***,
всички с адрес за призоваване
гр.Лом, обл.Монтана, ул.”Г. Манафски”№9, чрез
пълномощника адвокат В.И. ***
против П.И.М., ЕГН **********,*** Б; Н.П.М., ЕГН
**********, с адрес ***; В.В.М., ЕГН
**********, с адрес ***; М.П.В., ЕГН **********, с адрес ***; В.С.К., ЕГН **********, с адрес ***; Т.С.П.,
ЕГН ********** с адрес ***; К.К.А., ЕГН **********, с адрес ***; Н.Т.К.,
ЕГН **********, с адрес ***, Л.Т.К., ЕГН **********, с адрес ***; Ц.В.М., ЕГН
**********, с адрес ***; Р.И.Г.,
ЕГН **********, с
адрес ***; Р.И.М., ЕГН **********, с адрес ***; В.Л.И., ЕГН **********, с адрес ***; Д.Л.Б.,
ЕГН **********, с адрес ***; Б.К.Г., ЕГН **********, с адрес ***; Н.Г.М., ЕГН **********, с адрес ***; П.Н.З., ЕГН **********, с адрес ***; А.К.Н., ЕГН **********, с адрес ***; Ц.К.С., ЕГН **********,
с адрес ***, В.Д.З.,
ЕГН **********, с адрес ***; И.Л.Н., ЕГН **********, с адрес ***; В.Л.К., ЕГН **********,
с адрес ***; Д.Г.К., ЕГН **********, с адрес ***; Н.Г.И., ЕГН
**********, с адрес ***, за делба, с който иск се цели
ликвидиране на съсобствеността им по отношение на земеделските имоти в
землището на с.Мокреш, общ.Вълчедръм с ЕКАТТЕ 12543.
ПРИЕМА представените с исковата молба
писмени доказателства:
1 Решение
№121А от 11.11.1994 год. на ПК гр.Вълчедръм по преписка №3031 от
04.02.1992год.,
2
Удостоверения
за данъчна оценка от Община гр.Вълчедръм за всички имоти – 2бр. ниви и 2бр. ливади,
3
Удостоверение
за наследници на ЯНАКИ БОЖИНОВ М. ***, починал на 17.05.1933год.,
4
Удостоверение
за наследници на МИХАЛАКИ БОЖИНОВ М.,***, починал на 04.06.1977 год.,
5
Скици
на имотите имот с №008014, №025002, №087137, №087183, чиято делба се иска.
ПРИЕМА писменият отговор на ответниците А.К.
*** и Ц.К.С. ***.
Писмените доказателства – не са представени.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание
за 22.04.2016 г. от 13,30 часа, за която дата да бъдат призовани страните.
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Правна квалификация: чл. 69, ал.1 от ЗН във
вр. с чл. 34, ал.1 от ЗС.
Производството е по чл. 341 и следв. ГПК.
Обстоятелства от които произтичат претендираните права:
Страните имат общи наследодатели, братя
ЯНАКИ БОЖИНОВ М. ***, починал на 17.05.1933год. и МИХАЛАКИ БОЖИНОВ М.,***,
починал на 04.06.1977 год., след чиято смърт са оставили в наследство възстановени
недвижими имоти- земеделски земи в землището на с.Мокреш, общ.Вълчедръм – ниви
и ливади. Страните не могат доброволно да си поделят имотите, за тях е
възникнал интерес от предявяването на настоящия иск за съдебна делба.
Иска се: да бъде допусната съдебна делба и да
бъдат реално поделени имотите, подробно описани в исковата молба., останали в
наследство от братя ЯНАКИ БОЖИНОВ М.. и МИХАЛАКИ БОЖИНОВ М.,***, съобразно
правата им по закон.
Претендират се разноски съобразно
дела на всеки от съделителите в делбената
маса.
Ответниците А.К. *** и Ц.К.С. *** са
подали общ писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
В отговора си, те считат, че
предявеният иск е процесуално допустим, като е налице съсобственост възникнала
по наследство. Считат иска за основателен по отношение на имотите описани в
исковата молба, както и по отношение на съсобствениците вписани в
удостоверенията за наследници. Желаят извършването на делбата, както и да им се
възложи в дял реален имот – част от нива в общ дял с останалите наследници на Й.Г.
Николова.
В
срока за отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответниците П.И.М.,***, Н.П.М. ***, В.В.М. ***, М.П.В. ***, В.С.К. ***, Т.С.П. ***, К.К. ***, Н.Т. ***, Л.Т.К. ***,
Ц.В.
***, Р.И.Г. ***, Р.И.М. ***, В.Л. ***, Д.Л. ***, Б.К. ***, Н.Г.М. ***, П.Н.З. ***, А.К. ***, Ц.К.С. ***, В.Д.З. ***, И.Л.Н. ***, В.Л.К. ***, Д.Г.К. ***, Н.Г. ***, не са подали отговор, не са
взели становище по иска. Не ангажират доказателства.
Съдът приема, че е сезиран с иск за
делба на съсобствените на страните имоти, описани в
обстоятелствената част на определението.
В това
особено производство всеки от наследниците може в първото по делото заседание
да поиска с писмена молба да бъдат включени в наследствената маса и други
имоти, а също така всеки може да възрази против правото на някой от посочените
като наследници да участва в делбата, да възрази по отношение на дела му, както
и против включването на някои имоти в наследствената маса – чл.341, чл.342 ГПК
– срокът за искания в тази насока – първото
по делото заседание, който срок има преклузивен
характер.
В
производството за делба се разглеждат оспорвания на произход, осиновявания, на
завещания и на истинността на писмени доказателства, както и искания за
намаляване на завещателни разпореждания – чл.343 ГПК.
С оглед
характера на производството, другарството е задължително.
От представените удостоверения за
наследници се установява, че страните са наследници на общите наследодатели –
братя Янаки и Михалаки М..
Предвид процесуалното поведение на
ответниците, съдът приема, че между страните няма спорни фактически твърдения.
Съдът намира, че не се нуждаят от
доказване обстоятелствата :
- Че страните имат общи
наследодатели;
- Че към момента на откриване на
наследството те са оставили наследници които са страните по производството;
- Че имотите, чиято делба се иска са
възстановени на наследниците на общите наследодатели;
За тези обстоятелства са представени
писмени доказателства, неоспорени от страните.
Съдът УКАЗВА на страните, че всяка
от тях следва да докаже твърденията, респ. възраженията с предвидените в ГПК
доказателствени средства.
Съдът НАПЪТВА страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им пояснява, че имат
възможност да уредят отношенията си извънсъдебно – чрез охранително
производство, пред нотариус, а в хода на съдебното производство да постигнат
съдебна спогодба, при която ако бъде реализирана във фаза допускане на делбата,
страните ще заплатят държавна такса в размер на 2% върху данъчната оценка на
имотите, а ако е след решението по допускане на делбата – 4% върху пазарната
стойност на имотите.
Препис от
настоящето определение на съда да се връчи на страните с призовките, като им се
посочи, че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото.
Дава възможност на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото и да предприемат съответните процесуални действия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: