Р Е
Ш Е Н
И Е № 2042
гр. Пловдив,21 06 2020г.
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3 бр. състав, в открито съдебно заседание на 02
06 2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
при участието на секретаря Иванка
Боева , като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №11773/2019г. по
описа на ПРС, 3ти бр. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен иск с правно основание чл. 150
СК. Ищецът М.И.Б. ЕГН ********** –чрез своята майка и законен представител А.М.С. ЕГН **********,,
е предявил иск за увеличаване размера на
определената месечна издръжка ,която ответникът И.Т.Б. ЕГН ********** му заплаща – а именно от 150лв в размер на 300лв.
Твърди се, че с Решение от 21.02.2018 по гр.д.№ ****/****
г. на ПРС, ** бр. състав ,упражняването на родителските права спрямо малолетното
дете М.Б. е предоставено на неговата
майка, а бащата – И.Б. е осъден да му
заплаща месечна издръжка в размер на 150лв. считано от 21.02.2018 г. до
навършване на пълнолетие на детето или настъпване на други обстоятелства
,водещи до изменяване или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва
върху всяка месечна вноска , от падежа до окончателното изплащане. След влизане
в сила на съдебното решение има месеци, в които бащата не е заплащал издръжка,
както и месеци, в които заплаща суми,по-малки от определената. Майката никога
няма яснота, какви суми и кога ще ги получи. Майката и детето живеят на адрес:
гр. П., ул. „П.“ №**, като майката изцяло е поела грижите за отглеждането и
възпитанието на детето. Същата работи като *****-***** . Заплатата, която
реализира е в размер на ***** месечно. Нередовното получаване на издръжка от
ответника я затруднява още повече. Много често ищцата разчита на родителите си
и на сегашния си приятел за финансова подкрепа, с която да може да издържа себе
си и детето. Нуждата от увеличаване на месечната издръжка на детето се налага
най-вече заради влошеното му здравословно състояние. Малолетният М. страда от ********** и ************. Това е
налагало многократно хоспитализиране на детето и постановяване на Решение на
ТЕЛК с определяне на **** % степен на трайно здравословно увреждане от ********г.
,т. е. след определяне на първоначалната издръжка. Тези две заболявания се
нуждаят от ежемесечно лечение, като детето приема лекарства за ***** ежедневно ,
месечната им цена е в размер на 160лв. ,като се закупуват и допълнително поддържащи
лекарства. Лекарствата детето приема всеки ден, когато е здраво, но и в
резултат на вирусно или друго настъпило заболяване, почти винаги се налага
антибиотично лечение, което предполага
допълнителни средства в приблизителен размер на около още 100лв.
Ежедневният прием на медикаменти в тази ранна детска възраст, както и
естеството на лекарствата, които детето приема ,е влошило здравословното
състояние на детето, като то е получило трайно увреждане на зъбите, те са
разрушени и са се наложили няколкочасови операции в детска дентална клиника в гр.С.
за изграждане на всички зъби, защото детето не е можело практически да се храни. Тези операции за
заплатени частично от Здравната каса, като майката е заплатила допълнително общата сума в
от 1100лв. за двете операции. Твърди се,
че от определяне на издръжката до момента е настъпила значителна промяна в обстоятелствата. Детето е на ***
години, посещава *********, таксата за нея е в размер на 50лв. Посещава
допълнителни спортни занимания по футбол, за които майката заплаща 30лв.
месечно. Детето е в период на активен растеж, което налага постоянно закупуване
на дрехи и обувки, отделят се средства за обичайни за възрастта забавления в
рамките на 50лв. месечно. Всичко това е довело до неколкократно увеличаване на
разходите по отглеждането на детето. Детето ходи на почивка на море, като това
се заплаща също от майката. Същевременно са се изменили икономическите условия
в страната и е констатирано увеличение на цените на всички
стоки и услуги. С цената на големи лишения и заеми ,майката успява да се грижи
за детето, като това е довело до нейната свръхзадлъжнялост и образуването на
изп. дела срещу нея, които я затрудняват още повече. Срещу ищцата са образувани
изп. дела пред ЧСИ К.П. за сумата от 1 329,05лв., при ЧСИ Д.М. за сумата
от 538,94лв. и пред ЧСИ Б. А. за сумата от 1 117,61лв. От своя страна
ответникът е млад и трудоспособен човек . Работи по трудов договор. Притежава
недвижим имот ,който е получил по наследство. Последният реализира доходи,
които му позволяват да заплаща издръжка по-голяма от 150лв месечно . От съда се
иска да увеличи издръжката на детето от 150лв. на 300лв. месечно, считано от
подаване на исковата молба пред съда . Претендират се разноски по делото.
В срокът по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от
ответната страна. Твърди се, че искът е допустим, но неоснователен. В настоящия
случай безспорно са се изменили социално-икономическите условия в страната,
както и нуждите на детето, но се твърди, че бащата е в сложна ситуация. Родом е
от с.Х., където притежава ,след смъртта на майка си ,1/6 ид. част от къщата, в
която живее възрастният му баща. Собствеността му е в идеални части и на практика той не би могъл да
реализира приходи от тази собственост. Необходимо е да води дело за делба и да
притеснява баща си, което счита за недопустимо.Няма
свое жилище в П. Създал е ново семейство с нова партньорка, като понастоящем
има дете на *** месеца. Обитават жилище под наем - 1 стая с обща кухня и
тоалетна, като заплащат наемна цена в размер на 150лв. В тази връзка е
представил Договор за наем на недвижим имот. Заплатата, която получава е в
размер на минималната за страната, тъй като е общ работник, няма специално
образование, с основно такова е, осигурява за новороденото си дете памперси,
адаптирано мляко, козметика и други
принадлежности. Закупува му лекарства при боледуване. През зимата заплаща
високи сметки за ток и консумативи. Винаги се старае да заплаща издръжката
навреме и да не закъснява с месечната вноска . При възможност закупува играчки
за сина си М.. Твърди се, че обича детето си не по-малко от втория си син.
Детето М. живее при майка си, която обитава дома на своите родители и не
заплаща наем. Доводите му за оспорване на иска в частта над 170лв. не са
свързани с нежелание да покрива нуждите на детето си, а с невъзможност да стори
това. Майката на вторият му син не получава майчинство, тъй като няма
необходимия трудов стаж. От бащата се очаква да покрие нуждите на семейството. Бащата
на ответника му помага с хранителни продукти, за да могат да живеят прилично .
Ето защо от съда се иска да увеличи издръжката за детето М. от 150лв. на 170лв.месечно
,както и да отхвърли иска в частта му
над 170лв. до пълния претендиран размер от 300лв. Представят се писмени
доказателства. Правят се доказателствени искания.
Квалификацията на иска е чл. 150 от СК.
Пловдивският
районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
Между страните не се спори, и от представеното по делото
удостоверение за раждане се установява, че М.И.Б. ЕГН ********** е син на ответника И.Т.Б. ЕГН ********** .Видно от представеното съдебно решение от 21
02 2018г. постановено по гр. д. № ****/****г.на ПРС ** бр с, е прекратен бракът
между страните ,като упражняването на родителските права по отношение на малолетния М. е предоставено на неговата майка , а за бащата е определен режим
за лични контакти и месечна издръжка за
детето в размер на 150 лева.
От събраните по делото гласни доказателства- св. С. /с
родство- ***** по майчина линия на ищеца / се
установява, че страните са разделени от 4 години ,като от раздялата детето се
отглежда от майката.Двамата живеят в жилището на свидетелката .Бащата заплаща определената
издръжка ,но не наведнъж , а на вноски .Детето М. страда от **** и ********* ,често
се налага болнично лечение на същото ,вирусните инфекции при него протичат
по-тежко ,заради съществуващите заболявания .Преди няколко години на детето се
наложила операция за изграждане на зъби ,тъй като зъбите му били разрушени и не
можело да се храни .Майката на детето е регистрирана като безработна .Детето е
често боледуващо и през дълги периоди от време е гледано от майката в дома им
.Част от лечението му се поема от здравната каса .Майката получава социални
помощи заради заболяването на детето ,като свидетелката не знае в какъв размер
са те .Детето е в период на активен растеж и се налага често да му се закупуват
дрехи и обувки .Таксата за детска градина е в размер на 50лв .Детето посещава и
занимания по футбол ,за които заплащат по 30лв месечно .Около 100-160лв месечно
майката заплаща само за лекарства ,които не се поемат от Здравната каса .Често
се налага и смяна на лекарствата .Често закупуват имуностимулатори ,които са скъпи
.Ежегодно , а понякога и два пъти годишно ,майката води детето на море .Бащата
никога не е водил детето на почивка ,не му е закупувал дрехи .За Нова година
обещал на детето ,че ще му закупи играчка ,което не сторил .Около 120лв месечно
майката заплаща разходи на детето извън лекарствата .Свидетелката и другата и
дъщеря и помагат финансово .През зимния сезон детето приема имуностимулатори.Според
свидетелката общо разходите на детето на месец възлизат на над 500лв .Бащата не
търси детето .Няма случай майката да му е отказала контакт ,даже сама
инициирала срещи между двамата ,тъй като детето имало нужда от баща си .Бащата
го вземал за час ,не повече.Детето е буйно ,******* е в определен период от време .Преди години бащата
го ударил и имало синина на ухото .Не отговаря на истината твърдението ,че
майката бие детето .Родителите се карат помежду си единствено за издръжката на
детето .Свидетелката не знае какъв доход реализира бащата .
От показнията на св. З. / без родство/ се установява
,че тя е **** на ответника към настоящия момент .В момента ответникът живее с
нейната дъщеря и имат общо дете .Ползват жилище под наем ,за което заплащат сумата
от 150лв месечно .Ответникът работи в строителството,свидетелката не знае какъв
доход реализира .Настоящата му партньорка получава социално майчинство ,тъй
като няма трудов стаж, и детски добавки в размер на 40лв .Поняга нужните за
детето им храна и памперси закупува свидетелката ,тъй като родителите нямат средства.Ответникът
заплаща редовно издръжката на детето си М.,иска да се вижда с него си редовно ,но не го търси ,тъй като майката
има нов партньор ,на когото детето казвало ,,татко ,, .Свидетелката и дъщеря и
закупили за Нова година подарък на детето М. от баща му,но И. нямал достъп до
детето и не могъл да му го предаде .А. търси И. единствено за издръжката на
сина им ,непрекъснато му звъни за пари,когато е на работа ,звъни и на
настоящата му партньорка ,заплашва ответника ,че ,,ще го срине със земята , че
ще лази като червей ,че ще го пребият ,, .Наложило се да депозират жалба в
Полицията .Въпреки това желанието им е да се разберат доброволно ,да не се
съдят един друг . Свидетелката познава А.- майката на детето М. ,съседи са ,
обитават съседни жилищни блокове .Ответникът взема детето, когато майката му
позволи ,като тя поставя условия ответникът да не е придружаван от настоящата
си жена .Свидетелката знае ,че майката удря детето М. ,детето казвало ,,Мамо
,не бий мен! ,, .Цялото семейство на А. са конфликтни хора и никой
съсед не иска да свидетелства Понастоящем А. ***,,М. ,, ,което самата тя
коментирала из квартала .Свидетелката коментирала с А. ,че не следва да удря
детето ,но тя го удряла , и то през лицето .Много хора са свидетели на
отношението и ,но не се обръщали към социалните работници по горната причина .
От приложените по делото справки от НАП-ТД-П.
се установява ,че и двамата родители са осигурявани на минимална месечна
работна заплата .
От изготвения по делото социален доклад се установява
,че майката посреща по адекватен начин потребностите на сина си си,като полага необходимите ежедневни
грижи за него .Детето поддържа контакт с
баща си веднъж в месеца.Необходимо е родителите да поддържат добри взаимоотношения
е съвместно да вземат решенията ,свързани с отглеждането и възпитанието на сина
им .Необходимо е размерът на издръжката да бъде съобразен с възрастта и
потребностите на детето за осигуряване на финансова стабилност в ежедневието му
.
От приложената справка от ,,ГРАО ,, се установява ,че
майката няма други деца освен детето М. , а бащата е родител на още едно
малолетно дете.
Приложени са решение на ТЕЛК на детето М.И.Б. ,на
което е определен ***процента вид и степен на увреждане .
Приложени са амбулаторни листове и други медицински
документи на детето ,както и съобщения за принудително събиране на необслужвани
задължения на майката .
Приложен е договор за наем на жилище , обитавано от
ответника и новото му семейство.
Съдът кредитира
показанията на разпитаните свидетели частично, предвид близката им връзка със страните по делото , и взема предвид приложените по делото писмени
доказателства,които ще цени по същество
При така установените факти от значение за
спора съдът достигна до следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна
издръжка на детето следва да се установи, че ответниът е баща на
детето, като следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от
родителите на детето ,с оглед преценката на възможностите им да осигурят
издръжка на сина си.Задължението за
издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта
на раждане на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в
сила от 01.10.2009 г. ,те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката
се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат -
чл. 142, ал.1 СК. Алинея втора на чл.
142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една
четвърт от размера на минималната работна заплата. Правото на детето да получи издръжка от
своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството
„ненавършило пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан
от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и
съответства на доходите на родителя.
Съдът намира ,че действително
от определяне размера на издръжката /2018г/ е изминал период от време, през
който нуждите на детето са се увеличили,както и е налице трайна промяна в
обстоятелствата – а именно заболяване на детето ,довело до ****процента по вид
и степен увреждане,чести боледувания на детето ,хоспитализации на същото .
Размерът на
дължимата издръжка, според закона, се определя от една страна според нуждите на
лицето , което има право на издръжка , а от друга – от възможностите на лицето
, което я дължи –чл 142 ал1 от СК .От една страна Съдът следва да прецени
нуждите на детето , като потребностите се ограничават до обикновените условия
на живот.Другият критерий са възможностите на родителя.При определяне на
конкретния размер, Съдът отчита и размерът на собствената издръжка на
задълженото лице , както и дали има задължение към други лица .
В настоящия случай И ДВАМАТА РОДИТЕЛИ СА ЗДРАВИ И
РАБОТОСПОСОБНИ МЛАДИ ХОРА .Майката няма други деца освен М. ,а бащата има задължение за издръжка към още едно
малолетно дете,но това разбира се, не го
освобождава от задължението му да издържа сина си М. и да му осигури
адекватни грижи .Двамата родители имат приблизително еднакви финансови
възможности ,което се установява от справката от НАП-ТД П. Майката и
детето обитават жилище , собственост на родителите на майката .Относно детето М. се събраха доказателства да е често
боледуващо , с трайно влошено здравословно състояние.На детето предстои постъпване
в ***** клас .При така констатираните разходи на детето,със свидетелски
показания и предвид медицинските документи , съдът намира ,че месечно за
неговите обикновени , обичайни нужди ,които стоят в основата на определяната издръжка
,са необходими около 400лв . Вземат се
предвид разходи за храна , лечение, облекло,дневни ,джобни,образователни
потребности,развлечения в рамките на обичайното
.Взема се предвид също ,че бащата по никакъв начин не участва в грижите
за детето , а се вижда с него веднъж месечно ,за кратко.В този смисъл съдът не
приема за достоверни показанията на св. З. ,излагаща различни съображения за
това – ту че детето казва ,,татко ,, на друг мъж ,ту че бащата вижда детето
,,когато майката го пусне ,,. Ответникът има определен режим за лични контакти
,гарантиран със санкцията на Закона и при желание ,би могъл да поддържа
нормален контакт с детето си .Съдът приема ,че редките им контакти се дължат
единствено на незаинтересованост от страна на бащата.
Относно възможностите на бащата - Същият работи в строителството ,осигуряван е месечно на минимална работна заплата .Съдът приема за
доказано ,че има задължение към още едно малолетно дете ,което се установява от
представения акт за раждане на детето и
справката от служба ,,ГРАО ,,.Същият живее под наем с новото си семейство ,за наем заплаща сумата от 150лв.Не притежава
имоти , от които би могъл да реализира приходи .
Съдът намира ,че с оглед на това,че е здрав и работоспособен,работещ човек ,ответникът е длъжен да осигурява подобаваща издръжка на сина си М. . От определянето със съдебно решение размер на издръжката от 150лв
месечно, е изминал период от 2 години ,като за такъв период нуждите на детето
естествено са нараснали,а и детето е с трайно влошено здравословно състояние. Претендираният
от ищцата размер на издръжка от 300лв обаче ,съдът намира за завишен с
оглед доказаните по делото разходи на
детето М. ,доходи на бащата и несъответстващ на принципа на разпределяне на
издръжката между двамата родители .Тъй като детето се отглежда от майката и тя
полага преките грижи за него ,на същата се изплащат месечни помощи в размер на
350лв за дете с трайно увреждане ,считано от 01 10 2019г и 40лв месечна помощ
за дете ,с което същата е подпомагана от Държавата в нелеката задача да се
грижи за дете с увреждане .Съдът взема предвид ,че предвид честите боледувания
на детето, майката е препятствана да работи пълноценно ,което пряко се отразява
на месечните и доходи .С оглед на изложеното бащата следва да поеме по-голямата част
от издръжката ,която има детето М. , а именно 250лв,съобразено
и с доходите му . Останалата част от разходите ,ведно с непосредствените грижи за
детето М. следва да се поемат от майката.
Ето защо искът за увеличаване размера на определената издръжка от 150 лв на 300 лева месечно се явява основателен и
доказан до размерът от 250 лв , поради което и следва да бъде уважен в тази му
част . Съразмерно с уважената част на
иска на ищцата ще се определят и част от разноските по делото .
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
УВАЖАВА ИСКА НА М.И.Б. ЕГН ********** – предявен чрез
неговата майка и законен представител А.М.С.
ЕГН **********,за увеличаване размера на
определената месечна издръжка ,която
ответникът И.Т.Б. ЕГН ********** му заплаща ,съгласно съдебно решение по гр д ****/****г
по описа на ПРС ** бр.с. – а именно
от 150лв в размер на 250лв/ двеста и петдесет
лева/, начиная от завеждане на исковата молба пред съда-16 07 2019г ,до
настъпване на законни причини за изменението или прекратяването на издръжката ,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до
окончателното и изплащане . ОТХВЪРЛЯ ИСКА в частта му от уважения размер ,до
претендирания такъв от 300лв месечно
ОСЪЖДА И.Т.Б. ЕГН ********** да заплати държавни такси в размер на 144лв /
сто четиридесет и четири лв/.
ОСЪЖДА И.Т.Б. ЕГН ********** да
заплати на А.М.С. ЕГН ********** сумата от 500лв / петстотин лева/ разноски по делото съразмерно
с уважената част на иска
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/Н.Вълчева
Вярно с оригинала.
И.Б.