ПРОТОКОЛ
№ 312
гр. Смолян, 17.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20235440101193 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ В. П., С. Д., К. Д., С. Д., К. П., Й. А., В. Р., М. Х., Ц. М., Л. Г., П.
Г., В. Т., С. А. И. П., Д. П., И. П., Й. П., И. П., В. П., В. П., М. Х., К. Д., Й. А. И В. Н. ,
редовно призовани, лично се явява К. Д., за всички ищци адв. П.
ЗА ОТВЕТНИКА „**“ ЕООД, редовно призован, се явява представляващия
дружеството А. Г. К. и процесуалният му представител адв. М..
АДВ. М. – Да се даде ход на делото. Възражението ми е по редовността на
исковата молба, като не са спазени изискванията на чл.124 от ГПК. Както съм описал в
отговора от исковата молба не става ясно на какво основание се претендират
процесните суми. Посочено е, че се касае за обогатяване за сметка на ищците. Второ
посочено е, че иска е за обезщетение за причинени имуществени вреди и трето отделно
е цитирана разпоредбата на чл. 57, ал.2, изр.2-ро от ЗЗД, което е съвсем друго
основание. Считам, че в крайна сметка следва да е налице яснота на какво основанието
се претендира заплащането на тези суми. Отделно, констатирах впоследствие, след
депозиране на отговора и тъй като се касае за осъдителен иск следва да се посочи и
банкова сметка. Считам, че основанието, на което се претендират сумите е най-
важната част, която следва да се уточни и съдът да даде правна квалификация.
АДВ. П. – Не съм конкретизирала размера на мораторните лихви. Взела съм
отношение само по указанията по другото дело с № 1194/2023 г., като не са изпълнени
указанията по настоящото дело. Моля да се даде ход на делото, за да направя
доказателствени искания, а именно да изпълня указанията дадени в Определение №
283/26.04.2024 г. и да взема становище по отношение на възраженията в тази част на
отговора на исковата молба, направено от ответника, както и да внесем необходимата
1
такса, която ни е указана от съда. Моля, да ми се даде възможност в следващо съдебно
заседание с нарочна молба с препис за ответната страна да отстраня тези нередовности
и ако прецени съда за икономия на време да се произнесе по искането досежно
назначаване на експертиза.
АДВ. М. – Очевидно определението за насрочване, в което е указанието към
ищците, е връчено редовно на същите, чрез техния процесуален представител. В
определението изрично са дадени указания какво следва да извършват като съдът им е
дал изрични указания какви ще бъдат последиците при неизпълнение на тези указания
в срок. Считам, че срока е изтекъл, ищецът не е направил искане за възстановяване или
удължаване на този срок, поради което предвид неизпълнение на дадените указания
следва да настъпят последиците, които съдът е указал на ищците, а именно да се
прекрати производството в частта за мораторни лихви. Не възразявам, ако се даде ход
за бъде назначена експертизата.
АДВ. П. – Считам, че няма процесуална пречка в днешно съдебно заседание да
се даде възможност на ищците, имайки предвид колко много са те и колко кратък срок
беше даден срок за изправяне на нередовностите и още повече служебната ми
ангажираност. Моля да се възстанови срока по отношение на дадените указания, което
считах, че е също другото дело. В тази напрегната ситуация, която съм била поставена,
нормално е да пропуснеш нещо, още повече, че частично съм изпуснала указанията на
съда. Считам, че не е процесуална пречка да се изпълнят указанията.
АДВ. М. – Щом процесуалния представител на ищците е преценил, че времето
не му е достатъчно, има процесуални правила времето да бъде удължено.
Съдът намира, че ход на делото не следва да се дава в днешно съдебно
заседание.
На първо място основателни се явяват възраженията в отговора на ответната
страна, че е необходимо ищците да конкретизират противоречието между
обстоятелствената част и петитума на исковата молба относно основанията и
твърденията, които излагат и въз основа на които претендират процесните суми, а
именно: От една страна се сочи, че ответното дружество неоснователно се е обогатило
с процесната сума в общия й размер на 6 392,88 лева. Отделно от това, макар съдът да
дава правната квалификация на спора и да се произнася така както следва да се
квалифицират претенциите в исковата молба, в исковата молба се сочи и разпоредбата
на чл. 57, ал.2 от ЗЗД и на трето място в петитума се претендират обезщетения за
причинени имуществени вреди на ищците. Това несъответствие е необходимо да бъде
отстранено, с оглед възможността съдът коректно да се произнесе по претенциите
съобразно изложените твърдения и основания, на които се позовават ищците. В тази
връзка ще следва исковата молба да бъде оставена без движение за конкретизиране в
посочения смисъл.
2
По отношение на претенциите за мораторни лихви, както и указанието за
внасяне на държавна такса, така както е указано с Определението на съда с №
283/26.04.2024 г., постановено по настоящото гражданско дело № 1193/2023 г. следва
да се посочи, че същото е връчено на ищците чрез процесуалния ми представител на 08
май 2024 г., като в дадения едноседмичен срок същите не са изпълнени, указани са
последиците при неизпълнение. От ищците не е поискан срок за продължаване за
изпълнение на указанията съобразно разпоредбата на чл. 63 от ГПК, поради което
производството по делото следва да се прекрати в тези части за исковете на ищците за
заплащане на мораторни лихви, а исковата молба се върне в тази й част.
По отношение възраженията на ответната страна, че исковата молба не отговаря
на изискванията на ГПК, предвид непосочване на електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желае връчване на посочения електронен
адрес, както и на банкова сметка, съдът намира, че същите не са основания за
оставянето й без движение, което би довело до прекратяване при неизпълнение на тях.
Посочването на банковата сметка не е сред основанията в ГПК, неизпълнението на
което да води до прекратяване на производството по делото. Няма пречка ищците да
посочат банкови сметки или начин на плащане, тъй като се касае за осъдителни искове
с молбата , с която ще уточнят претенциите си.
Предвиди изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ВРЪЩА исковата молба на В. П., С. Д., К. Д., С. Д., К. П., Й. А., В. Р., М. Х., Ц.
М., Л. Г., П. Г., В. Т., С. А. И. П., Д. П., И. П., Й. П., И. П., В. П., В. П., М. Х., К. Д., Й.
А. и В. Н. в частите по предявените претенции за заплащане на мораторни лихви и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1193/2023 г. по описа на РС Смоля в
посочените части по предявените искова от ищците за заплащане на мораторни лихви.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок, считано от днес пред Окръжен съд Смолян.
ОСТАВЯ без движението исковата молба на ищците В. П., С. Д., К. Д., С. Д., К.
П., Й. А., В. Р., М. Х., Ц. М., Л. Г., П. Г., В. Т., С. А. И. П., Д. П., И. П., Й. П., И. П., В.
П., В. П., М. Х., К. Д., Й. А. и В. Н..
УКАЗВА на ищците, чрез процесуалния им представител адв. П., в
двуседмичен срок, считано от днес, да отстранят нередовности на исковата си молба
относно несъответствието между изложените твърдения и основания в
обстоятерствената част на исковата молба, на които се позовават претенциите си и
формулират петитум на исковата молба в съответствие с тези обстоятелства и
основания, а именно дали претендират парични вземания с правно основание като
3
неоснователно обогатявен, при погИ.е на веща или претендират обезщетения за
причинени имуществени вреди, както е формулиран петитума на исковата молба.
Претенциите следва да се приведат в съответствие с изложение на обстоятелствата в
исковата молба.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанията в дадения срок,
исковата молба ще бъде върната и производството по делото прекратено.
НАПЪТВА страните към постигане на спогодба.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото 26.06.2024 г. – 13,00
часа, за които дата и час, страните се считат уведомени.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14,30 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4