№ 11924
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20221110101888 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:04 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ В. Д. ИЛ. и ЛЮБ. ИВ. ИЛ., редовно уведомени, явяват се
лично и се представляват от адв. Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. СВ. Т., редовно уведомен, не се явява, представлява
от адв. Г. и адв. Г. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Р. Г., редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по СМЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Р. Р. Г., 52 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Т.: На първа страница, посочените
цифри представляват диоптър. Диоптърът си е далекогледство и не е
вследствие на травмата, няма връзка със събитието. При такова събитие точно
промяна в диоптър не би могло да се случи вследствие на обгазяването.
Лицата с алергия са по-чувствителни към различни субстанции и по-дълго е
възстановяването от всякакъв вид причинена алергична реакция. По-
чувствителни са и по-дълго е възстановяването. Организмът при алергия
1
реагира по-тежко и като цяло би могло да има задушаване. Не може да се
каже каква ще бъде реакцията на организма и би могло изгарянето да бъде по-
тежко, както е в колата, а не на открито пространство. След като е вдишан
съответния газ, може да се получи и задушаване.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Г.: Мисля, че целия инцидент е
преходен и сега няма следи от травмата и от изгаряния. Не ми бяха
предоставени документи за установена алергия, а само по данни на самия
пациент.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Г.: Разбира се, че съм се запознал с
материалите по делото. Не мисля, че е необходимо да ги повтарям, те са
приложени към делото. На 29.08.2022г. съм извършил един очен преглед на
ищците. Към тази дата състоянието им е нормално със съответния диоптър.
Към датата 29.08.2022г., около три години след инцидента, няма следи за
някакво трайно увреждане.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Т.: Както казах, и от материалите
по делото, и от анамнезата, която е на ищцата, тя е имала по-дълъг период на
възстановяване.
адв. Г.: Считам, че няма как д-р Г. да отговори на този въпрос, тъй като
не е свидетел, а експерт.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Т.: Позовавам се на документите на
съдебния лекар. Значи, самата ерозия, която се причинява по роговицата, това
са язвички, нервите са абсолютно оголени и болката е много силна, не може
човек да си отвори очите. Вече кога ще се затвори този дефект - при
алергичните хора става по-бавно, при другите хора е по-бързо. Болката е
силна с невъзможност човек да си отвори очите, но до една седмица, 10 дена,
когато човек няма алергия, се възстановява. При алергичните хора може
възстановяването да трае три седмици, може един месец. Има много тежки
химически изгаряния. Това в случая е да го кажем изгаряне от първа степен,
което е най-леката форма.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: Мисля, че колегите в Окръжна
болница са направили каквото е трябвало. Капки и мехлеми са изписани,
които са употребявани няколко седмици след инцидента. Изписва се локален
антибиотик, в самия мехлем има такава съставка. При нормално протичане,
след напръскване със спрей, болката отшумява до няколко дни, а дразненето
може да продължи до няколко седмици.
СТРАНИТЕ: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от бюджета на съда. Издаде се РКО.
СТРАНИТЕ: Нямаме доказателствени искания.
2
СЪДЪТ като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Т.: Моля да уважите исковата претенция по чл. 45 ЗЗД по
отношение на доверителите ми. Считам, че исковата ни претенция е доказана
по основание и размер с оглед изслушаните свидетели и вещото лице.
Претендираме разноски съгласно списък, който представям. Правя
възражение за прекомерност на възнаграждението на ответника.
адв. Г.: Моля да отхвърлите предявените искове. Считам, че същите са
недоказани по основание и размер. Представям списък на разноските, които
претендираме. Моля за срок за писмени бележки. Определеният хонорар е
съгласно представения договор за правна помощ и е в съответствие с Наредба
№ 1 за минималните адвокатски възнаграждения.
адв. Г.: Искът е неоснователен и абсолютно остана недоказан,
категорично се касае за битов инцидент с тази разлика, че последиците, и
фактическите, и правните от него, не са в такива измерения за каквато вреда
претендират и двамата ищци. На второ място, са недоказани претендираните
размери в исковата молба. В исковата молба се твърди, че обезщетението на
ищцата било значително по-голямо, защото се е намалила способността й да
работи с компютър – нещо, което е било в професионалните й задължения, но
аз не разбрах тази жена дали работи с компютър в цялото производство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРЕДОСТАВЯ на страните 1-седмичен срок за писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 14,24 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3