ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№508 дата 30 март
2022г. гр.Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас, ІХ-ти
състав,
в закрито заседание на 30 март
2022г., в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар:………………
Прокурор:……………...
разгледа адм. дело № 513
по описа за 2022г.
и за да се произнесе взе предвид следните
обстоятелства:
Производството
е по реда на чл.60, ал.5 и ал.6 от АПК.
Съдът е
сезиран с жалба, подадена от БЕСТ ИНВЕСТ ЕООД, гр.Бургас против допуснато с
разпореждане на административен орган предварително изпълнение на Заповед №
РД-10-131/23.03.2022г. на директора на Югоизточно държавно предприятие ДП
Сливен, с която е обявен за спечелил проведен електронен търг с наддаване за
обект № 2206Ц, с предмет „Продажба на прогнозно количество добита дървесина на
временен склад, по асортимент в Обект № 220Ц, намиращи се на територията на Югоизточно държавно предприятие ДП участникът
КРОНОШПАН БЪЛГАРИЯ ЕООД, определен е за купувач на прогнозната добита дървесина
от склад от обект № 220Ц, както и е отстранен жалбоподателят БЕСТ ИНВЕСТ ЕООД
поради непълнота на тръжната документация и липса на внесена гаранция за
участие.
Жалбоподателят БЕСТ ИНВЕСТ ЕООД
оспорва разпореденото от административния орган предварително изпълнение на
заповедта, като възразява, че изложените мотиви са неотносими, предвид
обстоятелството, че се касае за добита дървесина, а за неотсечена, която няма как да бъде бързоразваляща се стока,
в каквато насока са изложените мотиви. Счита също така, че изпълнението на акта
няма да бъде значително затруднено, поради което не се налага неговото
предварително изпълнение, а също така счита и за необоснован, тъй като не става
ясно каква би била вредата.
Оспорването на разпореждането за
допускане на предварително изпълнение е процесуално допустимо за разглеждане,
като подадено в срока по чл.60, ал.4 от АПК, а разгледано по същество искането
за неговата отмяна съдът счете за неоснователно.
За да пристъпи към допускане на
предварително изпълнение на издадената заповед, административният орган следва
да съобрази наличието на предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК, а именно: за да
се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни
държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или
сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на
изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по
искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес.
В случая, с оглед на конкретните
засегнати обществени отношения, част от посочените в нормата предпоставки, се
явяват неотносими. Органът се е позовал на хипотезата на защита на важен
държавен интерес, като е посочил, че се касае за добита дървесина, която, като
се съхранява на терен, на открито, на временен склад, е подложена на
непосредственото въздействие на околната среда, което я прави вещ с бързо влошаващи
се качества. Посочил е също така, че защитата на обществения интерес изисква
дървесината да се реализира навреме, на максимална пазарна цена, като неосъществената навреме сделка би
причинила трудно поправима вреда.
Така изложените мотиви са достатъчни
за обосноваване предварителната изпълняемост на издадения административен акт.
Видно
от издадената заповед, касае се за продажба на прогнозно количество добита
дървесина на временен склад, поради което изложените мотиви относно
вероятността за бързо влошаване на нейните качества обосновават необходимостта
от предварителното изпълнение на заповедта. Неоснователно съдът счете
възражението на жалбоподателя, че се касае за неотсечена дървесина. Както сам е
посочил в жалбата, търгът е бил проведен по реда на чл.66 от Наредбата за
условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии -
държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни
горски продукти, а тази разпоредба се намира в Раздел ІІ Продажба на добита
дървесина, като видно от алинея 1, т.1 на правната норма продажбата на добита
дървесина може да се осъществява по асортименти на прогнозни количества. В този
смисъл, прогнозни количества не означава неотсечена дървесина, както счита
жалбоподателят, а е една от формите на продажба на добита дървесина. Продажбата
на неотсечена дървесина е регламентирана в Раздел І Продажба на стояща
дървесина на корен, какъвто не е настоящият случай.
За
относим и основателен съдът счете и изложения в заповедта довод относно
защитата на обществения интерес, обоснован с навременна продажба на максимална
пазарна цена, като се има предвид, че сключеният договор с участника, спечелил
търга, би бил на стойност 2 132 927лв. без ДДС, която стойност е
значителна. В този смисъл, позоваването на вероятността да не се осъществи
навреме сделката, е също полезен аргумент в подкрепа на разпореждането,
относимо към хипотезата на осуетяване или сериозно затрудняване изпълнението на
акта, което е друго фактическо основание, обосноваващо разпореденото
предварително изпълнение.
На основание изложените мотиви,
жалбата против разпореденото предварително изпълнение, като неоснователна,
следва да се отхвърли, поради което и на основание чл.60, ал.5 от АПК,
Бургаският административен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на БЕСТ ИНВЕСТ ЕООД, гр.Бургас против допуснато с разпореждане на
административен орган предварително изпълнение на Заповед №
РД-10-131/23.03.2022г. на директора на Югоизточно държавно предприятие ДП
Сливен.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: