Р Е Ш
Е Н И Е
№
град Ловеч, 04.03.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:.Габриела Христова
ЧЛЕНОВЕ:Любомира Кръстева М.
Вълков
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. №
8 по описа на Ловешки административен съд за 2021 година, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С
Решение
№ 260024/23.10.2020 г., постановено по АНД №33/2020 г., Луковитски районен съд е потвърдил като законосъобразно
Наказателно постановление /НП/ №19-0297-000388/07.11.2019 г.
издадено от началник РУ към ОДМВР Ловеч, РУ Луковит, с което на М.П.Х. *** с
ЕГН********** са наложени две административни наказания, на основание чл. 179,
ал. 2, вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП - глоба в размер на 200
/двеста/ лв. за извършено нарушение по чл. 42, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, и на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП - глоба в размер на 10 /десет/ лева,
за извършено нарушение по чл.100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Решението е обжалвано в
законовия срок с касационна жалба от М.Х..
В касационната жалба се
твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно.
Сочат се
обстоятелствата, довели до незаконосъобразност на съдебното решение – съдът е
направил неправилен извод, че механизмът на ПТП е описаният в АУАН, твърди се,
че съставеният при ПТП протокол не описва всички релевантни обстоятелства, а в
НП липсва точно описание на нарушението. Касаторът счита, че са допуснати
съществени процесуални нарушения и не е направен правилен извод от
първоинстанционния съд.
Касаторът иска да бъде
отменено решението на ЛРС и да се постанови ново решение, с което да се отмени
НП.
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва
да бъде разгледана.
В съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът, редовно
призован, не се представлява.
Представителят на
Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за неоснователност на
касационната жалба.
Пороците, които
касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като нарушение на закона -
касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с
чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
Ловешки административен съд, втори касационен състав, след като
извърши преценка на събраните по делото доказателства, с оглед посочените в
жалбата касационни основания, намира, че жалбата е неоснователна.
Първоинстанционният съд
е събрал всички относими писмени и гласни доказателства, въз основа на които и
установил фактическата обстановка.
По делото е безспорно
установено, че на 11.10.2019 г. около 09.00 часа в гр.Луковит, по улица
„Възраждане“ в посока гр.Плевен, жалбоподателят е управлявал лек автомобил
„Хонда ХР В“ с peг. № ******, собственост на „Бултрако Моторс" АД
гр.София. Водачът е предприел маневра изпреварване на товарен автомобил с рег.
№ ******, без да се убеди, че има видимост, свободен път и разстояние, което е
достатъчно за изпреварване, както и че може да се върне в пътната лента пред
товарния автомобил, без да го принуждава да намалява скоростта или да изменя посоката
си на движение. Поради недостатъчното разстояние автомобилът, управляван от
жалбоподателя, се блъснал в предна лява част на товарния автомобил, отклонил
движението си на дясно пресичайки пътното платно пред товарния автомобил,
преминал през тротоарната и тревна площ отдясно на пътя по посока на неговото
движение и се блъснал в частен дом. По време на управлението на МПС касаторът
не носел в себе си контролния талон съм СУМПС.
От събраните по делото
гласни и писмени доказателства се установява, че автопатрул в състав полицейски
служители М. и Ц. от РУ Луковит посетили мястото на настъпилото ПТП. На място установили
товарен автомобил и лек автомобил джип, който със задната си част бил към частен
дом/клиника и ударен в стената. При извършената проверка се установило, че водачът
на лекия автомобил не носи контролния талон от свидетелството си за управление
на МПС.
За установеното при
проверката е съставен протокол за ПТП, описващ следната обстановка: водачът на
товарния автомобил се движил в дясно на пътното платно, когато касаторът
предприел изпреварване, в участък от пътя с лек завой и стесняващо се пътно
платно. В момента на изпреварването, водачът на лекия автомобил се опитал да
довърши маневрата прибирайки автомобила си пред товарния автомобил, но поради
стесняването на пътя и недостатъчното странично разстояние, левите гуми на
автомобила на жалбоподателя се жулнали в бордюра оставяйки черни следи от гума,
което променило посоката му на движение надясно, при което товарният автомобил
блъснал с предната си лява част задната дясна страна на лекия автомобил. По
този начин много по-тежкият товарен автомобил изтласкал лекия автомобил, който
променил посоката си на движение още надясно и преминал пред товарния
автомобил, пресякъл пътното платно косо от ляво на дясно, ударил един паркиран
автомобил, преминал през тротоара, през тревните площи и се ударил в сграда. Изложеното
пред ЛРС от свидетелите – служители на РУ Луковит и водача на товарния
автомобил, съвпада с описания в протокола механизъм на ПТП и мястото и вида на
установените по двете МПС щети.
С издаденото наказателно
постановление на касатора за допуснато нарушение по чл. 42, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2, вр с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 200 лв., а за допуснато нарушение по чл. 100, ал. 1,
т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложена глоба
в размер на 10 лева
Съгласно чл. 42, ал. 2, т. 1 ЗДвП водач,
който изпреварва, е длъжен: т. 1 - по време на изпреварването да осигури
достатъчно странично разстояние между своето и изпреварваното пътно превозно
средство. Съдът счита, че от доказателствата по делото може да се направи
извод, при изпреварването не е осигурено достатъчно странично разстояние между лекия
автомобил и изпреварвания товарен автомобил в нарушение на чл. 42,
ал. 2, т. 1 от ЗДвП, която задължава водача на изпреварващия автомобил по време
на изпреварване на осигури достатъчно странично разстояние между своя и
изпреварвания автомобил.
За посоченото нарушение
административно-наказателната разпоредба на чл. 179, ал. 2 от ЗДвП предвижда
наказание "глоба" в размер на 200 лева за водач, който поради
движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1
причини ПТП. От доказателствата по делото се установява по безспорен начин, че касаторът,
като водач на изпреварващото МПС, е причинил ПТП, поради нарушение по чл. 179,
ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП, изразяващо се в неспазване правилата за
изпреварване, като от това е създадена непосредствена опасност за движението.
Административно-наказващият орган правилно
е индивидуализирал наказанието, налагайки на нарушителя наказание в размер на
предвидения в разпоредбата чл. 179, ал. 2 от ЗДвП размер, съобразявайки
обстоятелствата по чл. 27 от ЗАНН. Нарушението не може да бъде квалифицирано
като маловажен случай, имайки предвид тежестта на извършеното, неговата
обществена опасност, както и обстоятелството, че със същото са причинени щети
по два автомобила.
По т. 2 от процесното НП
е наложена глоба за това, че касаторът, като водач на МПС, не е носел в себе си
контролния талон към СУМПС. Това обстоятелство е безспорно установено и от
свидетелските показания по делото, поради което М.Х. е извършил вмененото му
във вина нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. ЗДвП задължава всеки водач
на МПС да носи: СУМПС от съответната категория и контролния талон към него.
ЛРС е направил подробен анализ събраните писмени
доказателства и показанията на разпитаните свидетели, като е изложил подробно изводите
си. Касационният състав, на основание чл.63, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 221, ал.2
от АПК, споделя мотивите и направените
изводи от първоинстанционния съд.
Всички събрани доказателства, сочат на извода, че
касаторът, като водач на МПС, е предприел и извършил изпреварване, без да се
съобрази с конкретните пътни условия (разстояние и ширина на платното), поради
което е предизвикал ПТП с движещо се пред него МПС. От анализа на вида, мястото
и характера на щетите по двата автомобила и следите от гуми по пътя и
тротоарния бордюр се установява, че управляваното от касатора МПС в момента на
сблъсъка е било твърде близо от лявата страна на изпреварваното МПС и от
последвалия удар е променило посоката си на движение, отклонило се е рязко
вдясно и е излязло от пътното платно и се блъснало в сграда.
Първо-инстанционният съд при правилно установена
фактическа обстановка е стигнал до правилен извод, че М.Х. е извършил описаните
в НП нарушения на посочената дата.
Издаденото
НП е законосъобразно и правилно. Същото съдържа всички необходими реквизити съгласно
изискванията на закона и при издаването му е спазен процесуалния ред. Събрани са
всички относими писмени и гласни доказателства. ЛРС е достигнал до единствения
възможен правен извод, че касаторът е извършил описаните в НП нарушения и на
същия законосъобразно и правилно, при съответствие с материалния закон и при
спазване на процесуалните правила, са наложени административни наказания в предвидени
от закона вид и размер.
По изложените съображения и на
основание чл. 221 ал.2 от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН Ловешки административен
съд, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260024/23.10.2020 г.,
постановено по АНД №33/2020 г. по описа на Луковитски районен съд, като
законосъобразно.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: