№ 5949
гр. София, 07.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110153666 по описа за 2023 година
Предявени са искове от “ТС” ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.ЯС № 23Б, представлявано от АА и ИЕ, с които е поискало да бъде установено
по отношение на ответника Х. Н. А., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.кДР 1 бл.38,
вх.Д, ет.5, ап.81, че последния дължи на ищеца сумите, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 34150/2023 г. по описа на
СРС, 128 състав, а именно стойност на доставена от дружеството топлинна енергия в имот,
отчитан с абонатен № 43864, в размер на 4 382.57 лв. за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 20.06.2023 г. до изплащане на
вземането; както и мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 05.06.2023 г. в размер на
523.18 лв.;
Претендира се установяване дължимостта и на суми за дялово разпределение, както
следва: главница в размер на 62.23 лв., дължима за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва от 20.06.2023 г. до изплащане на вземането, и мораторна лихва за
периода от 16.07.2020 г. до 05.06.2023 г. в размер на 12.68 лв.
С исковата молба са представени следните писмени доказаталества: нотариален акт
за дарение на недвижим имот № 167, том І, рег.№ 20521, нот.дело № 143/2015 г., съставен от
нотариус ЦМА рег.№ 562 от РНК, договор № 206-ІІ от 26.08.20002 г., Протокол от
18.08.2002 г. от ОС на ЕС на сграда с адрес гр.София, ж.кДР бл.38, вх.Д, ведно със списък на
етажните собственици, обща фактура № **********/31.07.2021 г., обща фактура №
**********/31.07.2022 г., справка за абонатен № **********, договор № Д-О-74/09.06.2020
г., Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “ТС” ЕАД на
клиенти в гр.София, публикувани във вестник Монитор на 11.07.2016 г.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна
експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 34150/2023 г. по описа на
СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
Иска се да бъде привлечено като трето лице помагач „МХЕ” ООД, което да представи
намиращи се при него документи.
В срока за отговора, такъв е депозиран от ответника, с който изразява становище по
допустимостта и основателността на предявените искове.
С искане за приемане като писмено доказателство се представя констативен протокол
от 01.02.2024 г. Иска се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели.
1
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора.
Съдът намира и че следва да приобщи към доказателствата по настоящето дело,
ч.гр.д.№ 34150/2023 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство
между страните.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допуснат поисканите от
ищеца експертизи.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства е неоснователно, тъй
като фактите, които се цели да бъдат установени с тях са неотносими към предмета на
спора.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от
“ТС” ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.ЯС № 23Б,
представлявано от АА и ИЕ, с които е поискало да бъде установено по отношение на
ответника Х. Н. А., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.кДР 1 бл.38, вх.Д, ет.5, ап.81, че
последния дължи на ищеца сумите, за което е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 34150/2023 г. по описа на СРС, 128 състав, а
именно стойност на доставена от дружеството топлинна енергия в имот, отчитан с абонатен
№ 43864, в размер на 4 382.57 лв. за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законна лихва за периода от 20.06.2023 г. до изплащане на вземането; както и мораторна
лихва за периода от 15.09.2021 г. до 05.06.2023 г. в размер на 523.18 лв.;
Претендира се установяване дължимостта и на суми за дялово разпределение, както
следва: главница в размер на 62.23 лв., дължима за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва от 20.06.2023 г. до изплащане на вземането, и мораторна лихва за
периода от 16.07.2020 г. до 05.06.2023 г. в размер на 12.68 лв.
В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на топлинна енегрия по
смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ - като собственик на процесния имот.
Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се
регулира от общи условия, които са публикувани по установения ред и по отношение на
които ответникът не е изразил несъгласие. Сочи се, че чл.32, ал.1 от Общите условия,
въвежда задължение за потребителите на топлинна енергия да заплащат месечните суми за
потребена такава енергия в 30-дневен срок от периода, за който се отнасят. С това,
ищцовото дружество обосновава иска си за обезщетение за забава.
В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се
2
извършва дялово разпределение от „МХЕ” ООД, като начисляваните месечни суми са
прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово разпределение на
база реален отчет на ИРУ.
В срока за отговора, такъв е постъпил от ответника, с който изразява становище по
допустимостта и основателността на предявените искове.
Ответникът изразява становище за недопустимост на предявените искове като
насочени срещу ненадлежна страна. Според него страна в търговското правоотношение по
продажба на топлинна енергия е етажната собственост, а не отделните етажни собственици.
Изразява се становище, че договорът с ФДР е сключен от лица без представителна
власт спрямо договарящата етажна собственост, както и че моментът, от който е уговорено
да влезе в сила предхожда сключването му.
По съществото на спора се признава придобиване правото на собственост от страна
на ответника върху процесния имот, за кйто ищцовото дружество твърди да е доставяло
топлинна енерегия, на основание дарение. Въпреки това се оспорва наличието на
облигационно отношение с ищеца за доставка на топлинна енергия. Отделно от това се
надеждат доводи, че процесното жилище не е било обитавано през исковия период и не е
реализирано топребление на топлинна енергия. В условията на евентуалност – ако съдът
приеме, че е доставяна топлинна енергия, то същата се оспорва при наличието на хипотезата
по чл.62, ал.2 от ЗЗП, а именно като непоръчана от потребителя услуга.
На самостоятелно основание исковете се оспорват и по размер, доколкото същият е
установен в извлечение от сметка, имащо характер на частен свидетелстващ документ,
който не се ползва с обвързваща съда доказателствена сила.
Ответникът оспорва представените общи условия на ищцовото дружество, както и
твърденията в исковата молба, че е изпаднал в забава и дължи обезщетение за забавено
плащане на предявените вземания.
Възражение срещу исковете е обосновано и поради погасяването им по давност.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове,
като присъди на ответника направените от него разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран
имот находящ се в в гр.София, ж.кДР 1 бл.38, вх.Д, ет.5, ап.81, абонатен № 43864;
- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.422 вр.
чл.415, ал.1 от ГПК; възражението на ответника е с правно основание чл.111, б.“в“ от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение с ответника и че е доставил в процесния
имот топлинна енергия по количество и цени, формиращи цената на иска. Ищецът следва да
докаже и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящия
иск вземане;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
3
ПРИЕМА следните писмени доказателства: нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 167, том І, рег.№ 20521, нот.дело № 143/2015 г., съставен от нотариус ЦМА рег.№
562 от РНК, договор № 206-ІІ от 26.08.20002 г., Протокол от 18.08.2002 г. от ОС на ЕС на
сграда с адрес гр.София, ж.кДР бл.38, вх.Д, ведно със списък на етажните собственици, обща
фактура № **********/31.07.2021 г., обща фактура № **********/31.07.2022 г., справка за
абонатен № **********, договор № Д-О-74/09.06.2020 г., Общи условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от “ТС” ЕАД на клиенти в гр.София, публикувани във
вестник Монитор на 11.07.2016 г., констативен протокол от 01.02.2024 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице БРЙ
тел.08, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400.00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице СС
тел.088, която като се запознае с данните по делото след депозиране на заключението по
СТЕ, и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба
въпроси, като в табличен вид определи помесечно задълженията за процесния
абонатен № 43864.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300.00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмиченн срок от получаване на препис от настоящето определение.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 34150/2023 г. по
описа на СРС, 128 състав.
ЗАДЪЛЖАВА „МХЕ” ООД най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи съставените талони за отчет на уреди за дялово разпределение и издадените
изравнителни сметки за исковия период от м.05.2020 г. до м.04.2022 г. за имот, находящ се в
гр.София, ж.кДР 1 бл.38, вх.Д, ет.5, ап.81, отчитан с абонатен № 43864.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответнка за допускане до разпит на двама
свидетели при режим на довеждане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2024 г. от
10.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца –
препис от отговорите на ответниците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4