Присъда по дело №3474/2022 на Районен съд - Пловдив

М О Т И В И
по НОХД № 3474/2022год., ПРС - ХІV н.с.
Районна прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение против
подсъдимия Д. Ю. К., в това че за периода от месец февруари 2016г. до месец
ноември 2021г. включително, в гр. Пловдив, след като е бил осъден с
Решение № 286/28.01.2016г., постановено по гр. дело № 5930/2015г. по описа
на Районен съд гр.Пловдив, II брачен състав, в сила от 28.01.2016г., да
издържа свои низходящи – дъщерите си В. Д. К. ЕГН ********** и Ю. Д. К.
ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски за всяка една от тях, а именно:
- 70 / седемдесет / месечни вноски в размер на 120 лева всяка, на общ размер
8400 лева за В. Д. К. ЕГН ********** и
- 70 / седемдесет / месечни вноски в размер на 120 лева всяка, на общ размер
8400 лева за Ю. Д. К. ЕГН ********** или всичко общо 140 месечни вноски с
общ размер на 16800 / шестнадесет хиляди и осемстотин / лева - престъпление
по чл.183, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото на подсъдимия
обвинение. Предлага да му бъде наложено наказание Пробация за срок от две
години с двете задължително предвидени в закона мерки.
По делото не участва частен обвинител и граждански ищец.
Подсъдимият Кацаров не се явява и не взема становище поделото, но в
досъдебно производство дава обяснения като оспорва периода, за който се
твърди, че не е плащал издръжка.
Съдът след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Подсъдимият Д. Ю. К. е роден на ******** г. в гр. С., живущ в гр. П.,
бул. „***********“, № **, ет. *, ап. *, регистриран по настоящ адрес в същия
град, ул. „Л.“, № **, б., български гражданин, със средно образование,
неженен, осъждан, работещ, ЕГН **********.
Подсъдимият К. и свид.В. К. живеели на семейни начала в периода
2008г – 2011г. На *********г. им се родило дете – В. Д. К., а на ********г. им
се родило второ дете – Ю. Д. К. Същите били припознати от подсъдимия и
той бил записан като техен баща в актовете за гражданско състояние. В
процеса на времето отношенията между родителите охладнели и те се
разделили като децата останали да живеят при тяхната майка в гр.Пловдив. С
оглед уреждането на отношенията било образувано гр. д № 5930/2015г пред
РС Пловдив, който с Решение № 286/28.01.2016г. постановил подс.К. да
заплаща издръжка по 120лева за всяко от децата чрез тяхната майка. Това
решение влязло в сила на същата дата. Въпреки това подсъдимия бездействал
1

и така и не заплащал дължимата издръжка. Ето защо свидетелката се
обърнала към органите на реда с молба за съдействие на 10.03.2020г. Така до
момента на привличането си като обвиняем продс.К. не заплатил повече от
две месечни вноски за издръжка на децата си В. и Ю. К., а именно за периода
от м.02.16г. до м.11.2021г. общо 140 месечни вноски в общ размер на 16
800лева. междувременно подсъдимия К. заживял с друга жена като му се
родило и трето дете. Потърсен от органите на досъдебното производство все
пак подс.К. на 21.12.2021г. внесъл за всяко от двете деца сумата от по
2880лева.
Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно и
категорично установена от обясненията на подсъдимия Кацаров дадени в
хода на досъдебното производство в присъствие на защитник, прочетени и
приобщени по реда на чл.279, ал.2, вр ал.1, т.2 НПК, както и от показанията
на свидетелите В. Г. К. дадени в съдебното производство, а досежно размера
на дължимата издръжка и прочетените по реда на чл.281, ал.7, вр ал.5, вр ал.1,
т.1 НПК, както и от тези на свидетелката С. С. К. дадени в досъдебно
производство, приобщени по реда на чл.281, ал.7, вр ал.5, вр ал.1, т.5 НПК.
Горното е видно и от приложените писмени доказателства, които Съдът
кредитира като логични, безпротиворечиви и съответстващи на помежду си.
Подсъдимият в обясненията си признава, че не е давал на свид.К. редовно
суми за издръжка, но оспорва периода за това. Въпреки дадената му
възможност да представи доказателства в тази връзка и до момента по делото
той не е сторил това. Единствено е видно, че след повдигане на обвинение е
внесъл една значима сума, а именно по 2880лева за всяко от децата, но
същата не покрива целия период по обвинението, поради което и няма как да
се ползва от привилегията на чл.183, ал.3 НК.
При така установената безспорна фактическа обстановка, Съдът намира
от правна страна, че с деянието си подсъдимият К. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК, за това
че в периода от месец февруари 2016г. до месец ноември 2021г. включително,
в гр. Пловдив, след като е бил осъден с Решение № 286/28.01.2016г.,
постановено по гр. дело № 5930/2015г. по описа на Районен съд гр.Пловдив,
II брачен състав, в сила от 28.01.2016г., да издържа свои низходящи –
дъщерите си В. Д. К. ЕГН ********** и Ю. Д. К. ЕГН **********, съзнателно
не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски за
всяка една от тях, а именно:
- 70 / седемдесет / месечни вноски в размер на 120 лева всяка, на общ размер
8400 лева за В. Д. К. ЕГН ********** и
- 70 / седемдесет / месечни вноски в размер на 120 лева всяка, на общ размер
8400 лева за Ю. Д. К. ЕГН ********** или всичко общо 140 месечни вноски с
общ размер на 16800 / шестнадесет хиляди и осемстотин / лева.
От обективна страна – след влизане на решението на РС-Пловдив в сила
подсъдимият е следвало, включително под страх от наказателна отговорност
2

за всеки календарен месец да изплаща определената издръжка на децата си
чрез тяхната майка и законен представител. По начало тази издръжка е
дължима още с настъпване на месеца, тъй като това е нейното предназначение
– да осигури следства за живот през текущия месец. Въпреки това подс.К. не
правел това, нито по друег начин замествал тази издръжка. Единствено
неговата вайка – свид.К. се виждала с внучките си и прекарвала известно
време с тях. Същият е бил трудоспособен в този период, но не изпълнявал
задълженията си. Следва да се посочи, че за разлика от него малолетното дете
е 100 % неработоспособно. Интересите на детето са преди тези на
пълнолетния, като дори присъдените суми за издръжка са секвестируеми от
всеки друг източник на доход и не попадат под защита на закона, тъй като се
предполага, че издържаният е в по-неблагоприятно положение от осъдения да
го издържа. Факт е, че след настъпване на инкриминирания период с
неплащане на две вноски за издръжка, внесъл относително големи суми от по
2880 лв. , което все пак следва да се отчете като смекчаващо вината
обстоятелство. От друга престъплението е реализирано с неплащане на
първите две вноски, а в последствие се явява продължено такова за останалия
период.
От субективна страна деянието е било извършено с пряк умисъл, с
целени и настъпили общественоопасни последици. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици.
С оглед на посочената и приета по-горе правна квалификация за
извършеното от подсъдимия К. като се съобрази с целите по чл.36 от НК и
нормата на чл.54 от НК Съдът преценя, че наказанието на същия следва да се
определи при незначителен превес на смекчаващите отговорността му
обстоятелства и по – скоро близо до баланса на наказанието пробация.
Нормата на чл.183, ал.1 НК предвижда наказание лишаване от свобода или
пробация. В процесния казус второто се явява по – подходящо, тъй като дава
възможност на подсъдимия да работи и да заплаща нужната издръжка. Като
смекчаващи вината обстоятелства настоящата инстанция отчита частичното
признание на вината от подсъдимия, наличието и на трето дете, за което да
полага грижи, както и посоченото вече по – горе внесена сума в значителен
размер и макар и около една трета от дължимата. Като отегчаващо
обстоятелство се отчита дългия период на бездействие от страна на
подсъдимия, както и факта че е осъждан. По НОХД № 8229/15 год на ПРС е
бил осъден за престъпление по чл.343б, ал.1 НК извършено на 26.11.201г.
като съдебния акт е влязъл в сила на 11.12.2015г. Наложено му е било
наказание Лишаване от свобода за срок от една година и глоба 200лева.
Лишаването от свобода е отложено по реда на чл.66, ал.1 НК за срок от три
години. Очевидно е, че настоящото деяние е извършено в изпитателен срок на
това предходно осъждане. Ето защо наказание Пробация за срок от ЕДНА
ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА при следните пробационни мерки:
3

1. По чл. 42 А, ал.2, т.1, вр. ал.3 т.1 от НК задължителна регистрация по
настоящ адрес – гр. П., ул. „Л.“, № **, с явяване пред пробационен служител
или определено от него лице два пъти седмично;
и 2. По чл. 42 А, ал.2, т.2, вр. ал.3, т.1, вр. чл. 42Б, ал.1 от НК
задължителни периодични срещи с пробационен служител
съдът намира за съответно на деянието и дееца. От друга страна не се
установиха нито многобройни, нито изключително смекчаващо вината
обстоятелство, което да води до извод, че и най – лекото предвидено в закона
наказание би се явило несъразмерно тежко. Според настоящата инстанция
горното наказание е най-справедливо и би постигнало поправителен ефект.
Пробация в по-голям размер би била израз на ненужна репресия дори би
ограничила ненужно подсъдимия при реализиране на доходи включително в
друго населено място. Същият е адресно регистриран на ул.Л., макар реално
да не пребивава на този адрес, но съгласно закона наказанието пробация
следва да се изпълни там, където е тази регистрация. Налагането на наказания
лишаване от свобода в настоящия казус от своя страна също би било
прекомерно, тъй като това би наложило неговото реално изтърпяване от
подс.К., както и привеждане в изпълнение на предходното наказание.
Последното в значителна степен би направило невъзможно изплащане
издръжката на неговите деца.
Причини за извършване на деянието – незачитане на установения в
страната правов ред.
Подбуди – лични.
По делото не са направени разноски, които да се възложат в тежест на
подс.К.
По изложените съображения, Съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	216
Дата:	8 ноември 2022 г.
Съдия:	Боян Димитров Кюртов

Дело:	20225330203474
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 юни 2022 г.

Присъда по дело №3474/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите