№ 785
гр. София, 19.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ
СъдебниАНТОАНЕТА ЗАХАРИЕВА
заседатели:КРУМОВА
ГРЕТА ДИМЧЕВА ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
и прокурора Юл. С. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20221110207247 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
Подсъдимият, Т. ИВ. К., редовно призован, се явява ЛИЧНО, доведен от
Затвора гр.София и с адв. Г.А. от САК, редовно упълномощен.
Не се явява адв. Л.Б. от САК.
Адв. А.: Адв. Б. трябваше да ме замести само при предявяване на
материалите по разследването на подзащитния ми.
Свидетелят, Г.Т. Б.-ТОДОРОВА – зам.управител на Пеек енд
Клоппенбург ЕООД, сочено за ощетено ЮЛ, редовно призована, се явява
ЛИЧНО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила актуална справка за съдимост на
подсъдимият Т.К..
За СРП се явява Прокурор Ю.Р..
Подсъдимият К.: Получих препис от обв.акт и разпореждането на съда
за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
Свидетелят Б.-Тодорова: Упълномощена съм да представлявам
дружеството в този случай. От името и за сметка на дружеството няма да
предявявам граждански иск срещу подсъдимия Т.К..
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е
родово и местно подсъдно на СРС.
Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4
от НПК, довели до ограничаване на правата на подсъдимия Т.К. и на соченото
за ощетено ЮЛ, както и че няма пречка в случай, че защитата и подсъдимият
изразят подобно становище делото да бъде разгледано по някоя от
диференцираните процедури, не е необходимо делото да бъде разгледано при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебно следствени действия по делегация, а делото следва да бъде
разгледано в открито съдебно заседание.
По отношение на подсъдимият Т.К. е взета мярка за неотклонение
Задържане под стража. Считам, че не са налице основания за изменението
или отмяната й на настоящия етап.
Нямам искане за събиране на доказателства, а при необходимост от
такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие.
Адв.А.: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма основания
за прекратяване или спиране на същото.
Считаме, че няма извършени съществени процесуални нарушения по
смисъла на чл.249 ал.4 от НПК в досъдебното производство, които да
ограничават правото на защита на подзащитния ми Т.К. и на соченото за
ощетено ЮЛ.
2
От името на подзащитния ми Т.К. заявявам, че същият желае
разглеждането на делото да протече по реда на глава 29-та от НПК, а именно,
приключване на наказателното производство със споразумение.
Считаме също така, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени
действия по делегация, като не възразяваме относно наложената към
настоящия момент на подзащитния ми мярка за неотклонение Задържане под
стража.
Също така към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.: Присъединявам се към изложеното от
защитника ми относно въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Желая делото да
приключи със споразумение.
Прокурорът: Няма пречка производството по делото да приключи по
реда на глава 29-та от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, а именно на
представителя на СРП, на адв. А. и на подс. К. относно въпросите, визирани в
разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, липсата на възражения във връзка със
същите намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основанията за
прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия Т.К. и на
соченото за ощетено ЮЛ, не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени
действия по делегация, като не са налице и основания за изменение на
мярката за неотклонение Задържане под стража по отношение на подсъдимия
Т.К. към настоящия момент.
Водим от горното и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
КОНСТАТИРА, че в хода на ДП по делото не са допуснати съществени
отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на подс. Т.К. и на соченото за ощетено ЮЛ.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подс.Т. ИВ. К. мярка за
неотклонение Задържане под стража.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес
пред СГС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
Адв. А.: Подзащитният ми няма интерес да обжалва посоченото
определение. Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.
Подс. К.: Присъединявам се. Моля делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Не възразявам.
СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК предвид изричното
изявление на страните за приключване на производството по реда на глава 29-
та от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО с оглед разглеждането му по реда на глава 29-
та от НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия /по негови данни и от
справка от Затвора София със снимка на лицето/:
Т. ИВ. К. - роден на хх. в гр. София, българин, бълг.гражданин, със
средно образование, неженен, не работи, осъждан, живущ: ххх ЕГН
**********.
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящето производство.
Подс. К.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
Адв. А.: Нямам искания за отводи.
Прокурорът: Със защитата на подс. К. постигнахме споразумение,
проект от което представяме и моля да одобрите.
4
Адв. А.: С представителя на СРП постигнахме споразумение, моля да
одобрите представения проект за същото.
Подсъдимият К.: Моля да одобрите проекта на споразумение.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с прочитане на постъпилия проект на
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
7247/2022 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представения проект за
споразумение. Същият не противоречи на закона и морала.
Адв. А.: Представеният проект за споразумение не противоречи на
закона и морала, моля Съда да го одобри.
Подс. К.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по него.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно
съм го подписал.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения проект за споразумение.
ВПИСВА съдържанието му в съдебния протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 7247/2022 г. по описа на СРС, НО 103 състав
на осн. чл. 384 от НПК
Днес, 19.07.2022 г., в гр. София, между Ю.Р. прокурор при СРП, от една
страна и адв. Г.А. от САК, упълномощен защитник на подс. Т. ИВ. К., на
основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение за решаване
на наказателното производство по НОХД № 7247 /2022 г. по описа на СРС,
5
НО, 103 състав /ДП № 614/2022 г. по описа на 05 РУ СДВР, пр.пр. 12721/2022
г. по описа на СРП/ за следното:
Подсъдимият, Т. ИВ. К. - роден на хх. в гр. София, българин,
бълг.гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан,
живущ: ххх ЕГН ********** се признава ЗА ВИНОВЕН в това че:
На 25.04.2022г около 16.40часа в гр София, бул. „Ситняково“ № 48 от
магазин „Peek & Cloppenburg“ находящ се в МОЛ „Сердика“, чрез
използване на техническо средство – метална кука с магнитни свойства
направил опит да отнеме чужди движими вещи- 1/един/ брой мъжки
панталон марка „BOSS“, на стойност 329,99/ триста двадесет и девет лева и
деветдесет и девет стотинки/; 1/един/ брой мъжки суитчър марка „BOSS“ на
стойност 299, 99лв / двеста деветдесет и девет лева и деветдесет и девет
стотинки/ ; 1/един/ брой мъжка тениска марка „BOSS“ на стойност 99,99лв/
деветдесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки/, всичко на обща
стойност 729.97 /седемстотин двадесет и девет лева и деветдесет и седем
стотинки/ лв. от владението на МОЛ Г.Т. Б. - Тодорова, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява
немаловажен случай и е извършено в условията на повторност / след като е
бил осъден с влязла в сила присъда , за друго такова престъпление : с
определение на СРС, НО, 3-ти състав от 11.01.2022г. по
НОХД20221110200252 по описа на СРС, влязло в законна сила на
11.01.2022г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото, с което
на основание чл.194,ал.1,вр.чл.26,ал.1,вр.чл.55,ал.1,т.2,б.“б“ от НК му е
определено наказание „Пробация“ при следните пробационни мерки: 1/по
чл.42а,ал.2,т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
една година при периодичност два пъти седмично 2/ по чл.42а,ал.2,т.2 от НК
– задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една
година 3/по чл.42а,ал.2,т.4 от НК – включване в курсове за професионална
квалификация за срок от шест месеца, като опитът е останал недовършен по
независещи от дееца причини - бил задържан след касова зона на търговския
обект от Мартин Емилов Х. – служител с функции по охрана в магазина -
Престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4,пр.2 и т.7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл 18,
ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха на основание чл. 195, ал. 1, т. 4,пр.2 и т.7, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл 18, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК,
6
на подсъдимия Т. ИВ. К. да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
Страните се споразумяха на осн.чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС така
определеното наказание на подсъдимият Т. ИВ. К. да бъде изтърпяно при
първоначален „Общ“ режим.
Страните се споразумяха на осн.чл.59 ал.2 вр.ал.1 т.1 от НК от така
наложеното наказание Лишаване от свобода за срок от 10 /Десет/ месеца да
се приспадне времето, през което подсъдимият Т.К. е бил задържан по ДП със
заповед за задържане за срок от 24 часа по ЗМВР на 25.04.2022 г. с
Постановление на СРП от 26.04.2022 г. за задържане за срок до 72 часа, както
и с определение на СРС, НО, 96 състав от 28.04.2022 г. по НЧД 6513/2022 г., с
което му е взета мярка за неотклонение Задържане под стража и в частност
считано от 25.04.2022 г. до датата на влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението.
Страните се споразумяха веществените доказателства по делото – 1
/един/ брой мъжки панталон марка „BOSS“, 1 /един/ брой мъжки суитчър
марка „BOSS“ и 1 /един/ брой мъжка тениска, марка „BOSS“, ведно с аларми,
предадени с протокол за доброволно предаване от 25.04.2022 г. и находящи
се на съхранение в 05 РУ СДВР ДА СЕ ВЪРНАТ на ощетеното ЮЛ, титуляр
на правото на собственост върху тях, Пеек енд Клоппенбург ЕООД.
Страните се споразумяха вещественото доказателство метална кука с
магнитни свойства, послужила за извършване на престъплението, предадена с
протокол за доброволно предаване от 25.04.2022 г. и находяща се на
съхранение в 05 РУ СДВР на осн.чл.53 ал.1 б.А от НК да се ОТНЕМЕ в полза
на Държавата и като малоценна да се унищожи.
Страните се споразумяха на осн.чл.189 ал.3 от НПК направените по
делото разноски в размер на 183,55 лв. да бъдат възложени в тежест на подс.
Т. ИВ. К., който да ги заплати по сметка на СДВР, за която сума ще следва да
се издаде изпълнителен лист.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Ю.Р./ /адв. Г. А./
ПОДСЪДИМ:..........................
/ Т.К. /
Съдът, след като взе предвид наличните по делото доказателства и
изявленията на страните прие, че представения проект за споразумение
7
следва да бъде одобрен. Той съдържа съгласие на страните по въпросите,
предвидени в текста на чл. 381, ал. 5 от НПК. Споразумението е допустимо,
тъй като има за предмет престъпление с правна квалификация по чл. 195, ал.
1, т. 4,пр.2 и т.7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл 18, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
Тъй като споразумението не противоречи на закона и морала,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 7247/2022 г. по описа на СРС, НО, 103 състав / ДП №
614/2022 г. по описа на 05 РУ СДВР, пр.пр. 12721/2022 г. по описа на СРП/
със съдържание, подробно отразено по-горе.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното
производство по НОХД № 7247/2022 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР
След одобряване на споразумението съдът служебно се занима с
взетата мярка за неотклонение на подсъдимия Т. ИВ. К., а именно,
„Задържане под стража“ и като взе предвид, че наказателното производство
по делото е приключило със споразумение и е прекратено
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата, по отношение на подсъдимия Т. ИВ. К. мярка за
неотклонение „Задържане под стража.
8
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред СГС.
Подсъдимият Т. ИВ. К. следва да бъде освободен незабавно от Затвора
гр. София, ако не се задържа на друго правно основание или по друго дело.
Протоколът изготвен в СЗ, което приключи в 16.10 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9