Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Корнелия Колева | |
С присъда по НОХД № 1249/2011г. на ГОРС подсъдимият З. И. Г. е признат за виновен в това, че на 04.06.2011г. в гр. Г.О. управлявал МПС л. а. „Мерцедес Ц 200” с рег. № ... без да притежава СУМПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние с НП № ...г. на Началника на РУП В. Търново и НП № ...г. на Началника на РУП Г. О., влезли в сила на 20.05.2011г., поради което и на основание чл. 343 В ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл. 58 А и чл.36 НК е осъден на една година и десет месеца лишаване от свобода строг режим. На основание чл.304 НПК подсъдимият З. И. Г. е оправдан по първоначалното обвинение относно НП № ...г. на Началник на РУП Г.. Подадена е въззивна жалба от З. И. Г. против присъдата. Наведени са оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Моли да се намали размера на наложеното наказание. Представителят на В. заема становище да се потвърди присъдата. Жалбоподателят З. И. Г. чрез защитника си заема становище да се уважи жалбата, като доразвива съображенията си. В правото си на последна дума жалбоподателят З. И. Г. моли да се намали размера на наложеното му наказание. Окръжният съд, в качеството си на въззивна инстанция, като обсъди наведените в жалбата оплаквания, становището на страните и събраните доказателства и извърши проверка на правилността на присъдата по реда на чл.314 НПК, прие за установено следното: Подадената жалба е основателна. При извършената проверка по реда на чл. 314 НПК съдът не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното и съдебно производство, при постановяване на присъдата и изготвяне на мотивите към нея. От тук следва да се обсъди обосноваността и приложението на материалния закон при постановяване на присъдата. Това налага обсъждане на събрания доказателствен материал. От същия се установява, че подсъдимият има постоянен адрес в с.Р., Община В.. Същият е безработен. Подсъдимият има семейство, като е баща на три деца. Същият е бил правоспособен водач на МПС. Подсъдимият има извършени множество нарушения по ЗДП, поради което му били отнети контролните точки и свидетелството за управление на МПС. Същият е осъждан за извършени престъпления, като част от тях са по транспорта. Със Заповед № 7062/20.07.2007г. на Началник Сектор „ПП” ОД МВР на подсъдимия било иззето СУМПС по реда на чл.157 ал.5 ЗДП. Същият изгубил придобитата правоспособност, поради отнемане на всички контролни точки и му било иззето СУМПС. С НП № 6498/15.04.2010 г. на Началника на РУП В.Т. подсъдимият бил санкциониран за това, че управлявал МПС, след като СУМПС било отнето със Заповед за ПАМ № ...г. Наказанието било наложено по чл. 177 ал.І т. 2 ЗДП. С НП № ... г. и НП № ... г. - двете на Началник сектор „ОП” при РУП Г. О. подсъдимият бил санкциониран за това, че управлявал МПС като неправоспособен водач. С НП № ... г. бил наказан по чл. 177 ал.І т. 1 ЗДП, а с НП № ... г. – по чл. 177 ал.І т. 2 ЗДП. Същите влезли в законна сила на 20.05.2011г На 04.06.2011 г. около 23 ч. в гр. Г.О. подсъдимият управлявал лек автомобил „Мерцедес Ц 200” с рег. № ... по ул.”С.” в посока с.П.. Св. Д. и Х., служители на РУП Г.О. били на смяна, като автопатрул по охрана на обществения ред. Същите спрели за проверка подсъдимия. Св.Д. и Х. установили, че последният управлява МПС, без да притежава свидетелство за правоуправление на МПС. За констатираното нарушение бил съставен АУАН № ... г. Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от самопризнанията на подсъдимия, показанията на свидетелите и писмените доказателства. Въззивният съд приема, че подсъдимият е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл. 343 В ал.ІІ НК. На същия било иззето СУМПС, поради отнемане на всички контролни точки. Подсъдимият бил наказан по административен ред с НП № ...г. на Началника на РУП В.Т. за извършено нарушение по чл. 177 ал.І т. 2 ЗДП, както и с НП № ... г. на Началник РУП Г. по чл. 177 ал.І т. 2 ЗДП в сила от 20.05.2011 г. На 04.06.2011 г. в гр. Г.О. подсъдимият отново управлявал МПС л. а. без да притежава свидетелство за управление на МПС. Същото било извършено в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние. От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият се явява неправоспособен водач и управлява МПС. Налице е съзнателност и целенасоченост в поведението му. С оглед изложените съображения въззивният съд счита, че е налице обоснованост и правилно приложение на материалния закон при постановяване на присъдата от първоинстанционния такъв. Обществената опасност на деянието не е висока. Същото се явява посегателство спрямо обществените отношения, които регламентират правилата за движение по пътищата. Обществената опасност на подсъдимия следва да се преценява с оглед предишните му осъждания за извършени престъпления, както и санкциониран многократно за нарушения по ЗДП. Същият е безработен, има семейство и е баща на три деца. Подсъдимият дава обяснения, прави пълни самопризнания, съдейства за разкриване на обективната истина, както и проявява критично отношение към извършеното деяние. Първоинстанционният съд е обсъди обществената опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства и на основание чл.343 В ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.36 и чл.58 А НК му е наложил наказание една година и десет месеца лишаване от свобода строг режим. Съдът е приел, че липсват смекчаващи вината обстоятелства. Отчетени са множество отегчаващи обстоятелства, а именно миналите му осъждания, лоши характеристични данни, множество наложени наказания по ЗДП, престъпна упоритост при извършване на престъпления по транспорта. По тези съображения съдът е приел, че на подсъдимия следва да наложи наказание в максималния размер, предвиден в санкцията на чл.343 В ал.2 във вр. с ал.1 НК. С приложението на чл. 58 А ал.1 НК наказанието е редуцирано до размер на една година и десет месеца лишаване от свобода. Изложени са много подробни съображения по отношение определяне вида и размера на наложеното наказание. Първоинстанционното производство е протекло по реда на Глава 27 НПК, като подсъдимият е признал изцяло фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт /чл.371 т.2 НПК/. Съгласно чл.373 ал.2 НПК при постановяване на осъдителна присъда наказанието се определя при условията на чл.58 А НК и то съобразно разпоредбите на Общата част на НК, като се намалява размера с една трета /чл.58 А ал.1 НК/. Въззивният съд констатира, че при определяне размера е допусната математическа грешка. В инкриминирания случай е предвидено максимално наказание от две години лишаване от свобода. Първоинстанционният съд е приел наказание в същия размер съответно на извършеното престъпление. Същото следва да се намали с една трета, съгласно чл.58 А ал.1 НК. При определяне на наказание от две години или 24 месеца, същото следва да се намали с една трета. Това са 16 месеца или една година и четири месеца лишаване от свобода. По тези съображения наложеното наказание се явява завишено. Присъдата следва да се измени, като се намали размера на наложеното наказание от една година и десет месеца на една година и четири месеца лишаване от свобода строг режим. Водим от изложените съображения и на основание чл.337 ал.1 т.1 НПК и чл.338 от НПК, Окръжният съд РЕШИ : ИЗМЕНЯВА ПРИСЪДА № ...г. по НОХД № 1249/2011г. на ГОРНООРЯХОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД в частта на наложеното наказание на подсъдимия З. И. Г. в размер на една година и десет месеца лишаване от свобода строг режим, като го НАМАЛЯВА на ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален строг режим, което да се изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип. ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДАТА в останалата й част. РЕШЕНИЕТО е окончателно ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |