Определение по дело №273/2011 на Софийски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.София  28.02.2013г.

 

СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, 1-ви състав в публично заседание на 22.февруари две хиляди и тринадесета година в състав:

Председател: РАДИ ЙОРДАНОВ

 

 

като разгледа докладваното от съдията ЙОРДАНОВ т. д. №273 по описа за 2011г.  и за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът докладва постъпило на 17.09.2012г. възражение от „Б.”, със седалище Република К., седалище и адрес на управление *** Савва Плаца  ет.1 оф.110, регистрирано под №НЕ115657, с което възразява срещу включването на вземане в размер на 5 200 000лв. на „Б.” в списъка на неприетите вземания.

Кредиторът „Б.” чрез адв.С.счита, че вземането следва да бъде включено в списъка на приетите вземания. Вземането е ликвидно и изискуемо.

Длъжникът „О.” ЕООД чрез адв. Б. поддържа направеното възражение, като твърди, че вземането на този кредитор е доказано и неоснователно синдикът го е включил в списъка на неприетите вземания. Вземането се доказва и с банкови документи. 

Синдикът на „О.” ЕООД К. поддържа представеното становище. Казусът е специфичен и правен. Вземането е разгледано от счетоводна гледна точка.

Съдът докладва възражение на Ц.Д.и Г. М.срещу включването на вземанието на „Б.” в списъка на приетите вземания, понастоящем включено от синдика в списъка на неприетите вземания.

Кредиторите Ц. Д.и Г.  М. в подаденото възражение споделят аргументите на синдика да не приеме вземането на „Б.”.

СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като се запозна с представените доказателства и доводите на страните намира следното от фактическа и правна страна:

По отношение на възражение от „Б.”, със седалище Република К., седалище и адрес на управление *** Савва Плаца  ет.1 оф.110, регистрирано под №НЕ115657, с което възразява срещу включването на вземане в размер на 5 200 000лв. на „Б.” в списъка на неприетите вземания.

По отношение на възражение на Ц. Д. и Г.М. срещу вземане на „Б.”.

Видно от служебно направена справка по партидата на „Б.” ЕООД с ЕИК.едноличен собственик на капитала е „Б.” със седалище К.Видно от нот. Акт №107 от 2006г. от 16.06.2006г. е учредена договорна ипотека в полза на „Е” АД в качеството му на ипотекарен кредитор, а „Б.” ЕООД като собственик на ипотекираните имоти, а „О.1” ООД е кредитополучател по заем в размер на 2 000 000лв. Видно от нот. Акт №186 от 2007г. от 07.06.2007г. „У.” АД  предоставя кредит в размер на 2 000 000,-лв. като „Б.” ЕООД учредява ипотека върху кулинарен комбинат. Със споразумение от 1. „О.1” ООД  се е задължило спрямо „Б.” със седалище Кипър като едноличен собственик на капитала на „Б” ЕООД в случай, че не погаси кредита към „Е.” АД да заплати на „БО.” със седалище К. сума в размер на 3 000 000лв. Със споразумение от 04.06.2007г. „О.1” ООД  се е задължило спрямо „Б.” със седалище К. като едноличен собственик на капитала на „Б.” ЕООД, в случай че не погаси кредита към „У.” АД  да заплати на „Б” със седалище К. сума в размер на 2 000 000лв. След неизпълнение на задълженията си от страна на „О.1” ООД е договорено със споразумение от 15.06.2009г., че задължението на „О.1” ООД към „Б.” със седалище Кипър възлиза на 5 200 000лв., като за сумата е издаден запис на заповед, платим на предявяване. Записът е предявен на 02.07.2012г.

При така ангажираните доказателства съдът намира, че за да се приеме едно вземане то следва от представените доказателства да се установява размера на вземането по един безспорен начин по основание и размер.

Вземането е от кредит отпуснат от „Б.” със седалище К., чрез дъщерното му дружество „Б.ЕООД, което е ипотекирало собствени имоти за чужд дълг (на „О.1” ООД) в полза на „У.” АД, за което има издадени достоверни нот. актове. Съгласно чл.5 от Споразумението от 15.06.2009г. в случай, че „О.1” ООД не погаси своите задължения се задължава да заплати на „Б.” със седалище К.сума в размер на 5 200 000лв., за което е издаден запис на заповед. Ето защо съдът намира, че след като „О.1” ООД не е изпълнило задълженията си в полза на „Б.” със седалище Кипър е възникнало задължението в размер на 5 200 000лв., което следва да се приеме в този размер.

            Воден от горното и на основание чл.692 ТЗ, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

             

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на Ц. Д. и Г.  М.срещу вземането на „Б.”.

ОДОБРЯВА списъка на приетите вземания на длъжника “О.1” ООД с ЕИК. със седалище ***, като го допълва със следните вземания:

            Да се изпрати препис от определението на Агенцията по вписванията за обявяване на определението по партидата на “О.1” ООД с ЕИК.със седалище ***, чл.692 ал.5 ТЗ.

Определението не подлежи на обжалване, чл.692 ал.6 ТЗ.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: