Решение по дело №175/2019 на Окръжен съд - Враца

                                      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 203

                                         гр.Враца, 17.12.2019г.

 

                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на 17.12.2019г., в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ИВАНОВА

 

         разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА т.д.№175 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производство по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

         Образувано е по жалба на "Машинс"ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул.***, представлявано по пълномощие от адв.И.Е. от САК, срещу Отказ №20191122142817-2/27.11.2019г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.

         В жалбата се сочи, че със заявление образец А4 вх.№20191122142817 от 22.11.2019г. е поискано вписване на промяна/поправка/ в дружествения договор на "Машинс"ООД в описанието на част от обектите, предмет на непарична вноска в капитала на дружеството, а обжалваният отказ е мотивиран с това, че описанието на непаричната вноска не е подлежащо на вписване обстоятелство по силата на закона. Според жалбоподателя длъжностното лице по регистрацията не е взело предвид разпоредбата на чл.19, ал.1 от НВСДТР и това, че в самото заявление е предвидено описание на непаричната вноска.

         Жалбоподателят поддържа, че в случая е наложително да се впише исканата поправка и с оглед защита на интересите на собственика на обектите и на всички трети лица, тъй като при непарична вноска на недвижим имот дружественият договор замества нотариалния акт. В жалбата се сочи, че при първоначалното описание на непаричната вноска е допусната фактическа грешка, поради което са налице предпоставките по чл.579, ал.3 от ГПК за извършване на промяна/поправка/ на дружествения договор, респ. за вписване на тази поправка в дружествения договор, който впоследствие да бъде представен за вписване и в Имотен регистър при Агенция по вписванията.

         В жалбата се внася пояснение, че праводателят на вносителите на непаричната вноска "София Реал Естейтс"ООД по посочени в жалбата нотариални актове е заличен търговец, поради което е невъзможно да бъде извършена поправка в нотариалните актове.

         Жалбоподателят изразява несъгласие с приетото от длъжностното лице, че промяната подлежи на обявяване в търговския регистър, поради което исканото вписване следва да бъде извършено.

         Споделяйки принципно аргумента на длъжностното лице, че транслативният ефект на апорта е настъпил с извършването на първоначалното вписване и същият не подлежи на повторно вписване, жалбоподателят подчертава, че в случая не се иска повторно вписване на непаричната вноска, а промяна/поправка/ в дружествения договор, касаеща разликата в площта и описанието на апортираните апартаменти, за да може промененият дружествен договор да бъден вписан в имотния регистър.

         Жалбоподателят не е съгласен и с приетото от длъжностното лице, че вписването на реалната по-малка площ на обектите, предмет на непаричната вноска, е в нарушение на чл.72, ал.3 от ТЗ, тъй като в капитала на дружеството е апортирано право на строеж, което понастоящем е трансформирано в конкретни обекти, което е видно от представеното удостоверение на упражняващия строителен надзор на сградата.

         Жалбата изхожда от легитимирано в регистърното производство лице, подадена е в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

         За произнасянето си по същество съдът взе предвид следното:

         Със заявление образец №А4 вх.№20191122142817/22.11.2019г. жалбоподателят е поискал вписване на промяна в описанието на вписаната през 2012г. непарична вноска в поле 33 - в площта и съставните помещения на два апартамента, правото на строеж за които е част от предмета на вноската, като е дадено пълно описание на обектите.

         За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице по регистрацията е изложило следните мотиви в синтезиран вид:

         Съгласно чл.3 от ЗТРРЮЛНЦ в търговския регистър се вписват само обстоятелствата, за които е предвидено със закон, че подлежат на вписване, а съгласно чл.119, ал.2 от ТЗ в регистъра се вписват данните по т.1, 2, 3, 4 /само размера на капитала/ и т.6 на чл.115, които се обявяват, от което според длъжностното лице следва, че описанието на непаричната вноска в капитала на ООД не е подлежащо на вписване обстоятелство.

         Отчетено е това, че тъй като непаричната вноска е част от съдържанието на дружествения договор /чл.72, ал.1 от ТЗ/, в практиката се е наложило такова вписване с оглед принципа за доверие в търговския регистър /чл.10 от ЗТРРЮЛНЦ/.

         Нататък в мотивите длъжностното лице приема, че непаричната вноска е елемент от формирането на капитала на дружеството към определен момент - в случая към 21.06.2018г./вписване №20120621153404/ и към документите, изготвени в процедурата по назначаване на вещи лица и извършената от тях оценка, не са прилагани архитектурни проекти и площообразуване, поради което не може да се направи извод на явна фактическа грешка, която би могла да бъде отстранена по реда на чл.27 от ЗТРРЮЛНЦ и даже напротив - грешката в площта на имотите е видна едва от приложените към процесното заявление архитектурен проект и таблица за площообразуване с обяснителна записка към нея, съставени към 14.06.2017г.

         Длъжностното лице по регистрацията цитира в мотивите си решения на ВКС, в които се приема, че вещноправното прехвърлително действие при апорт на имот в търговско дружество настъпва с вписването му в търговския регистър. От това според длъжностното лице следва, че с вписването на апорта на 21.06.2012г. правото на строеж на обектите, предмет на непаричната вноска, е преминало в патримониума на дружеството, не подлежи на повторно вписване и разликата в площта не променя това обстоятелство, а органът, който проверява правата на вносителя, е съдията по вписванията по аргумент от чл.73, ал.5, изр. посл. от ТЗ. 

         Като отделно основание за постановяване на отказа длъжностното лице изтъква и това, че при определянето на пазарната цена на правото на строеж на оценяваните имоти по заключението на вещите лица е взета предвид конкретна площ, докато в процесното заявление е посочена различна площ на два апартамента, при положение, че вносителите на апорта са записали дялове на база на оценката на вещите лица при първоначалното вписване на апорта.

         За произнасянето си по жалбата съдът взе предвид следното от правна страна:

         За да породи правни последици, учредителният акт и последващият апорт на вещно право върху имот в капиталово търговско дружество трябва да бъде вписан в търговския регистър. При търговските дружества вписването в търговския регистър има значение за момента на прехвърлянето на вещните права, когато вносителят е действителният собственик на вещното право - арг. чл.73, ал.4 от ТЗ. В този смисъл е и задължителната практика на ВКС - т.5 от ТР №7 от 25.04.2013г. по тълк.д.№7/2012г. на ОСГТК. Приема се, че търговското дружество става собственик на имота от датата на вписване на дружествения договор или устава в търговския регистър. При апорта на вещно право върху имот трябва да бъде следван общия принцип на българското вещно право, че вписването не е елемент от фактическия състав на придобивния способ, поради което вписването в търговския регистър в този случай има значение на condicio iuris. Т.е. то не е елемент от фактическия състав на придобивния способ, а допълнителен юридически факт, който се осъществява впоследствие, и наличието на който е законово условие за настъпване на вещните последици.

         В чл.73, ал.1 от ТЗ са посочени елементите от фактическия състав на апорта, сред които е решението на общото събрание за увеличение на капитала и изменение на дружествения договор, каквото в разглеждания случай е представено / Решение по протокол от общо събрание на съдружниците от 18.11.2019г./.

         Като се изходи от разпоредбите на чл.174, ал.2 и чл.165, т.5 от ТЗ и чл.22, т.2, б."г"от НВСДТР, на вписване подлежи вида и стойността на непаричната вноска. По аргумент от чл.72 ал.2 от ТЗ при вписване на вида на непаричната вноска следва да се извърши пълно описание на същата, което, предвид изискването за вписване по чл.73, ал.5 от ТЗ налага посочване на конкретни обстоятелства, изискуеми по правилата на ЗКИР.

         Извършването на вписване в търговския и имотен регистри има за цел и предназначение да даде гласност на определени обстоятелства относно правните субекти, като същевременно тази информация трябва да е вярна и актуална. Ето защо, ако едно обстоятелство е предвидено за вписване в двата регистъра, то следва да е посочено еднозначно. Отнесена към разглеждания случай, индивидуализацията на недвижимите имоти, включени в непаричната вноска, трябва да е посочена еднакво и в двата регистъра.

         В настоящия случай в дружествения договор при първоначалното вписване на апорта вещните права, включени в непаричната вноска, не са индивидуализирани правилно, налице е грешка, допусната при вписването, която не се дължи на действие на длъжностното лице по регистрацията. Ето защо извършването на поправката чрез отстраняване на допуснатата грешка следва да се извърши чрез ново вписване на дружествения договор.

         По изложените съображения съдът приема, че обжалваният отказ следва да бъде отменен, като на Агенция по вписванията бъдат дадени указания да впише обстоятелствата по процесното заявление.

         Така мотивиран, Врачанският окръжен съд

 

 

                                      Р  Е  Ш  И  :

 

 

         ОТМЕНЯ Отказ №20191122142817-2/27.11.2019г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.

         ДАВА на Агенция по вписванията задължителни указания да извърши вписване на обстоятелствата по заявление вх.№20191122142817/22.11.2019г.

         Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: